18 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 54 043 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 043 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 30 051 Kč od [datum] do zaplacení, a spolu s úrokem z prodlení e výši 8,5% ročně z částky 23 992 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 13 774 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem správy domu a pozemku a to budovy [adresa] v k.ú. [obec], část [územní celek] [anonymizována tři slova] a zajišťuje vybírání záloh na náklady spojené se správou domu a pozemku a dodávku služeb spojených s užíváním bytu a žalovaný byl na základě kupní smlouvy z [datum] výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] pozbyl své právo na základě usnesení soudního exekutora o udělení příklepu s právními účinky [datum] a jde o soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] [anonymizováno], [číslo jednací] z [datum rozhodnutí], právní moc [datum] a je zde dluh za vyúčtování zálohových plateb za léta [rok] a [rok], kdy [rok] bylo vyúčtování odesláno přes správce [správce] [anonymizováno] [datum], nevyzvednuto, vráceno [datum], podle § 573 OZ se tedy považuje za doručení datum [datum] a je zde nedoplatek 30 051 Kč a pro r. [rok] je zde odeslání [datum], zákonná domněnka doručení [datum] a nedoplatek je 23 992 Kč, celkem tedy žalovaná částka a žalováno včetně zákonného příslušenství s ohledem na splatnost. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil výpis z rejstříku společenství, a pokud jde o žalovaného, tak výpis z katastru nemovitostí prokazující jeho vlastnictví k bytové jednotce s tím, že dále bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí vlastnictví nástupců žalovaného manželů [příjmení], kteří právě nabyli byt v uvedené exekuci, tak jak žaloba uvádí, kdy předmětné usnesení žalobce rovněž dokládá. Pokud pak jsou žalována vyúčtování [rok] a [rok], tak obě jsou doložena v částkách, resp. nárocích, tak jak žalobce uvádí a je zde též doložena obálka, tedy doručování probíhalo tak, jak právní zástupce žalobce uvedl. Podle § 1180 OZ vlastník jednotky přispívá na správu domu a podle § 1181 OZ platí zálohy na plnění spojená s užíváním jednotky a má nárok na vyúčtování. Toho se žalované straně dostalo a nebylo zaplaceno, proto je požadováno touto žalobou a přiznáno včetně zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. dle § 1917 OZ. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 2,5 úkony právní služby 8 250 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT § 13, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 2 703 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.