18 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 150 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 150 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalováno ve věci bylo datum s tím, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba, se sídlem: adresa, PSČ číslo, IČO (dále jen„ Pojišťovna“), pojistnou smlouvu - Životní pojištění číslo (dále jen„ Smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den datum. Na základě Smlouvy Pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit Pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo výpovědí pojistníka s účinností ke dni datum dle § 2805 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dne datum uzavřela Pojišťovna se právnická osoba právnická osoba Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z Pojišťovny postoupena na žalobce žalobce i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalobcem žalovaný informován předžalobní výzvou k plnění. Od splatnosti pohledávky pak požaduje žalobce zákonné příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn, došlo tedy k postoupení pojistného vztahu uzavřeného dle § 2758 a násl. OZ s tím, že k postoupení došlo podle § 1879 OZ a práva z pohledávky tak přešla na žalobce, což žalobce prokázal a žalobě bylo jako důvodné vyhověno včetně zákonného příslušenství. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.