18 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka a částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne datum Anonymizováno smlouvu č. hodnota v souladu s Anonymizováno podmínkami právnická osoba. - článek Anonymizováno Anonymizováno smlouvy. Na základě Anonymizováno smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. hodnota k Anonymizováno smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši částka, viz Dodatek č. hodnota k Anonymizováno smlouvě - Smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Anonymizováno podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu Anonymizováno Jméno žalobkyně., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne datum schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. č. účtu. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Anonymizováno“). Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Anonymizováno považujeme za případ porušení a čl. Anonymizováno v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Anonymizováno ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Anonymizováno pro používání kontokorentu dne datum k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne datum. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši částka a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši částka, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne datum naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne datum. Konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře Návrhu na vydání EPR žalobce označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako "úrok" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobce požaduje od datum smluvní úrok 11,5 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o Anonymizováno úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne datum, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši částka a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši částka, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni datum. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni datum. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadoval by žalobce zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku částka spolu se smluvním úrokem Anonymizováno ročně z částky částka od datum do datum spolu se smluvním úrokem 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši částka za období ode dne datum do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do datum. Žalobce požaduje od datum smluvní úrok 11,5 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění.

2. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, viz Anonymizováno podmínky, čl. Anonymizováno a Anonymizováno platebního příkazu. Dále se žalovaný zavázal udržovat na Anonymizováno účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do Anonymizováno pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván, viz Anonymizováno podmínky, čl. Anonymizováno a Anonymizováno platebního příkazu. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém Anonymizováno účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši částka, viz Výpis z Anonymizováno účtu a další přiložené důkazy. Byla zaslána předžalobní výzva.

3. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

4. Žalobce doložil citovanou Anonymizováno smlouvu, včetně dodatku, pokud jde o smlouvu o poskytnutí kontokorentu a Anonymizováno podmínky, včetně podmínek pro používání kontokorentů a předsmluvní formulář pro Anonymizováno úvěr, který s Anonymizováno výpisem z běžného účtu žalovaného, všechny dokládají skutečnosti, které byly shora citovány z žaloby, kdy souvislost mezi uvedenými důkazy a prokázanými tvrzeními je zřejmá, tedy mezi stranami sporu byla uzavřena smlouva, respektive smluvní vztah v parametrech tak, jak žalobce tvrdí, kdy dále byl k platební bilanci v souladu s žalobními tvrzeními doložen přehled plateb kontokorentu a konečně zesplatňující dopis v podobě předžalobní výzvy tak, jak žalobce tvrdí. Mimořádný výpis z účtu žalovaného pak dokládá nepovolený debet a dále je doložen též ceník poplatků žalobce. Vše včetně předžalobní výzvy.

5. Pokud jde o právní úpravu, tak běžný účet je obsažen v § 2669 občanského zákoníku, respektive jeho úprava v souladu, s kterou uvedený účet byl zřízen, kdy strany si dohodly i podmínky, tedy zejména jde o záporný zůstatek a pokud jde o poskytnutý kontokorent, tak toto je fakticky Anonymizováno úvěr, zde tedy náležitosti smlouvy jsou uvedeny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., posouzení úvěruschopnosti podle § 84–89 citovaného zákona, kterému se žaloba blíže věnuje a smluvní úrok, který je požadován, pak podle § 122 citovaného zákona. Lze tedy uzavřít, že skutečnosti byly prokázány tak, jak je žalobce tvrdí a skutkový stav z nich dovozený odpovídá právní úpravě, tedy žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno včetně zákonného příslušenství dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení, a to za zaplacený soudní poplatek částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.