18 C 61/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalovaný uzavřel dne datum s žalobcem smlouvu o zápůjčce (Smlouva). Na základě Smlouvy poskytl žalobce žalovanému Anonymizováno prostředky ve výši částka (Jistina), které byly žalovanému zaslány na účet č. č. účtu dne datum. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši částka (Poplatek). Jistina a Poplatek byly splatné ve Anonymizováno měsíčních splátkách dle smlouvy o zápůjčce s datem poslední splátky dne datum, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Zápůjčka byla žalovanému prokazatelně poskytnuta, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyla žalovaným do dnešního dne vrácena v celé výši. Ke dni podání návrhu na vydání EPR žalovaný na svůj dluh uhradil částka. Touto částkou byla Touto částkou byla umořena smluvní pokuta, náklady spojené s uplatněním pohledávky a ponížen poplatek. Žalobce před uzavřením smlouvy ověřil totožnost klienta, a to tak, že klient je povinen žalobci v rámci žádosti o uzavření smlouvy poskytnout sken dokladu totožnosti se svou Anonymizováno a dále pomocí ověřovací Anonymizováno bezhotovostní platby, jejíž součástí je rovněž informace o jméně a příjmení majitele tohoto účtu, na nějž je následně zápůjčka vyplacena (podmínkou pro výplatu je, že jméno a příjmení majitele účtu je shodné se jménem a příjmením klienta). Smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to PINem, který žalobce zasílá na klientem uvedené Anonymizováno číslo. Smlouva o zápůjčce včetně Anonymizováno obchodních podmínek žalobce byla neprodleně po potvrzení žalovaným žalovanému odeslána e-mailem na jím zadanou e-mailovou adresu, kdy tento způsob splňuje definici trvalého nosiče dat dle § 3 odst. 2 písm. k) ZSÚ a žalobce tedy splnil svou povinnost dle § 105 odst. 1 ZSÚ. Před uzavřením smlouvy si žalobce od žalovaného vyžádal informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech a tyto ověřil na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného (kdy žalovaný je dle § 84 odst. 2 ZSÚ povinen poskytnout žalobci úplné a pravdivé informace), resp. případně nahlédnutím do Anonymizováno databází. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši Anonymizováno Smlouvy) (písemné výzvy odeslány dne: datum, datum, datum, datum, datum). Částečnou úhradou žalovaného byly náklady spojené s uplatněním pohledávky umořeny. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání návrhu na vydání Anonymizováno, kterou žalobce požaduje, činí částka, kdy se jedná o jistinu a poplatek ve výši částka. Smluvní pokuta dle čl. Anonymizováno o zápůjčce ze dne datum činí Anonymizováno % denně z dlužné částky ve výši částka (viz nárok Anonymizováno), a to konkrétně ode dne datum (den následující po splatnosti zápůjčky, viz nárok Anonymizováno) do dne datum, kdy žalobce vyhotovuje tento návrh, přičemž ke dni vyhotovení tohoto návrhu se tak po zaokrouhlení na celé koruny jedná o částku částka. Tato částka byla umořena částečnou úhradou žalovaného. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky dne datum.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil smlouvou o zápůjčce a Všeobecnými obchodními podmínkami to, co tvrdí, tedy vznik závazkového vztahu, tak jak uvádí, kdy dále výpisem z účtu bylo doloženo u této reálné smlouvy též poskytnutí jistiny a konečně byla uvedena upomínka.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak náležitosti smlouvy o spotřebitelském úvěru jsou v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. a posouzení úvěruschopnosti se děje podle § 84–89 citovaného zákona. Podle § 122 citovaného zákona, pak jsou zde upraveny jak smluvní úroky, tak smluvní pokuta, respektive účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky a zákonné příslušenství je tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Zbývá uzavřít, že žalobce prokázal na základě shora zjištěných skutečností skutečný stav odpovídající právní úpravě a žalobě bylo jako důvodné vyhověno v celém rozsahu.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.