18 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 221 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 221 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 6 221 Kč od 19. 9. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalováno ve věci bylo 13. 3. 2020. Žalobce uzavřel se žalovaným na základě objednávek služeb podepsaných žalovaným Účastnickou smlouvu nebo její dodatek o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnické smlouvy“) číslo jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně žalobkyně (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. název služby (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle číslo článku VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně se dle těchto smluv žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobce v souladu s Účastnickými smlouvami služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytoval a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb. Žalobce žalovanému rovněž poskytl koncové zařízení na základě kupní smlouvy. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncové zařízení hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování číslo ze dne datum splatné dne 18.09.2018 ve výši 4 410,00 Kč, číslo ze dne datum splatné dne 27.06.2018 ve výši 210,00 Kč, číslo ze dne datum splatné dne 27.05.2018 ve výši 1 570,00 Kč, číslo ze dne datum splatné dne 27.04.2018 ve výši 31,00 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnil žalobce zbývající splátky žalovaného za uvedené zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 6 221,00 Kč. Tato částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 391,00 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 830,00 Kč. Předžalobní upomínka je z 7.1.2020. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Strany si dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích dohodly smluvní vztah, který je dále upraven v obchodních podmínkách, na které žaloba blíže odkazuje s tím, že platební služby pomocí elektronických komunikací jsou upraveny v § 7 zák. č. 284/2009 Sb., o platebním styku. V daném případě tedy služby byly poskytnuty a zbývající část je dána splátkami za koncové zařízení, kdy v tomto případě jde fakticky o kupní smlouvu, kdy cenu je třeba doplatit a koupě je upravena v § 2079 a násl. OZ a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. s ohledem na splatnost pohledávky. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.