18 C 69/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 11 119,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 119,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 11 119,13 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce je oprávněn hospodařit s majetkem [země], mimo jiné i konkrétně s bytem [číslo] sestávajícího z 2 pokojů a 1 kuchyně s příslušenstvím (předsíň, spíž, WC, koupelna) v druhém podlaží budovy [adresa] v obci [obec], [katastrální uzemí], zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Právní předchůdce žalobce pronajal matce žalovaného paní [jméno] [příjmení] shora uvedený byt, a to na základě Nájemní smlouvy [číslo] ze dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Dodatky [číslo] až [číslo] byla doba nájmu postupně prodlužována až do [datum]. Žalobce dále nabídl matce žalovaného uzavření dodatku [číslo] kterým by došlo k prodloužení nájmu do [datum], avšak matka žalovaného dodatek [číslo] nepodepsala. Jelikož pronajímatel nevyzval nájemce, aby byt opustil, platí ve smyslu ustanovení § 2285 OZ, že nájem byl ujednán na tutéž dobu, na kterou byl sjednán dříve. Dne [datum] paní [příjmení] zemřela, ve smyslu ustanovení § 2279 došlo k přechodu nájmu bytu na syna paní [příjmení], tedy žalovaného, který vstoupil do práv a povinností nájemce. Dle Dohody o ukončení nájmu a uznání dluhu ze dne [datum] se žalovaný a žalobce dohodli na skončení nájmu a předání bytu žalobci ke dni [datum]. Žalovaný byl povinen hradit za užívání bytu sjednané nájemné, a to ve výši 4.052 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil žalobci část nájemného za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 3.904 Kč, nájemné za měsíc [anonymizováno] ve výši 4.052 Kč a nedoplatek vyúčtování nákladů na služby za rok [rok] ve výši 3.163,13 Kč. Celkový dluh tak činí částku ve výši 11.119,13 Kč. Žalovaný byl žalobcem několikrát při osobním jednání vyzýván k úhradě dlužné částky, dne [datum] žalovaný v Dohodě o skončení nájmu svůj dluh uznal. Žalovaný do dnešního dne žalobci dlužnou částku neuhradil, a to ani částečně, je tedy v prodlení s úhradou dluhu nejméně od 1. 6. 2020. Žalovaný je pro žalobce nekontaktní, takže nebyla zaslána předžalobní výzva. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil to, co tvrdí, tedy nájemní smlouvu včetně dodatku, pokud jde o trvání nájemného v parametrech dle žalobních tvrzení, pokud jde o předpisy, ze kterých žaloba vychází, pak byl doložen evidenční list, náklady na služby byly vyúčtovány a vyúčtování bylo doloženo a nájem byl skončen dohodou, kterou žalobce doložil a dluh je zde uznán. Nájemní vztah se řídí § 2201, resp. 2235 a násl. OZ, zde je základní povinností platit nájemné a zálohy na služby, uznání dluhu se řídí § 2053 OZ a zákonné příslušenství se stanoví dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav a shora uvedenou právní úpravu bylo důvodné žalobě vyhověno co do základu i zákonného příslušenství. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to podle vyhl. č. 254/2015 Sb. je zde jeden paušál po 300 Kč a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.