18 C 71/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4 892 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 892 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 892 Kč od 29. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalováno ve věci bylo datum s tím, že žalobkyně je právnickou osobou a je právně zastoupena Mgr. jméno příjmení, advokátem, zapsaným v seznamu advokátů vedeném ČAK pod ev. číslo IČO, se sídlem adresa. Žalovaná je fyzickou osobou - podnikající. Žalobkyně poskytla žalované na základě vzájemné dohody realitní služby týkající se zprostředkování pronájmu NP v objektu, adresa, ulice anonymizováno. Žalobkyně poskytla žalované sjednané realitní služby řádně a včas. Za poskytnuté realitní služby byla žalované vystavena mimo jiné následující faktura: - faktura číslo ze dne datum znějící na částku číslo - Kč včetně DPH, splatná dne 28.5.2020. Přestože žalovaná byla k úhradě shora uvedené faktury několikrát vyzývána, naposledy kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne číslo anonymizováno, nedošlo ze strany žalované do dnešního dne k žádné, byť ani částečné úhradě dlužné částky. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, nárok nezpochybnila, zaplacení neprokázala. Žalobce doložil poskytnutí shora uvedených realitních služeb a tím dohodnutý vztah fakturou, která má parametry dle žaloby s tím, že právně soud hodnotí smluvní vztah podle úpravy § 2445 a násl. OZ, tedy zprostředkování, doložil, že zprostředkoval shora uvedený pronájem a tím mu vznikl nárok na provizi, která byla vyfakturována a zprostředkovateli náleží za zprostředkování odměna, která byla vyfakturovaná a důvodné žalobě bylo vyhověno co do základu i zákonného příslušenství s ohledem na splatnost faktury dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. – úrok z prodlení. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.