18 C 74/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o , Anonymizováno, spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi Žalobcem a Žalovaným dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, distančním způsobem na adrese , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), na základě které se Žalobce zavázal poskytnout Žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše , částka, s možností postupného čerpání.

2. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. , Anonymizováno, a čl. , Anonymizováno, Smlouvy v pravidelných , Anonymizováno, splátkách dle čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy ve výši určené dle čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, obchodních podmínek Žalobce (dále jen „, Anonymizováno, “), přičemž první splátka byla splatná dne , Anonymizováno, a konec kreditového rámce měl nastat dne , Anonymizováno, .

3. Dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy je její součástí , Anonymizováno, pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis , Anonymizováno, splátek, který se mohl následně měnit v závislosti na čerpání úvěru a splácení Žalovaného, a dále , Anonymizováno, , s nimiž byl Žalovaný v souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve , Anonymizováno, Žalobce stanoveny.

4. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím , Anonymizováno, stránky , Anonymizováno, vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých Žalobce posoudil jeho úvěruschopnost, a to následujícím způsobem. Žalobce při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistil u žalovaného následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Tyto informace žalovaný sdělil Žalobci, což vyplývá ze PDF souboru „, Anonymizováno, “ či „, Anonymizováno, “, který byl soudu zaslán v příloze návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Dále Žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru , Anonymizováno, hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr , Anonymizováno, ), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru „, Anonymizováno, seznamy“ a interní registry historie klienta. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru Žalovaným a před poskytnutím úvěru Žalobce shromáždil a zkontroloval informace uvedené Žalovaným, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací, a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí, k čemuž žalovaný dal svůj souhlas.

5. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovaným uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se Žalovaný přihlásil pomocí dvou faktorového ověření. V prostoru klientského profilu byl Žalovanému nejprve zpřístupněn formulář , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , tj. standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru), který odsouhlasil a poté návrh smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru, kterou žalovaný odsouhlasil kliknutím na , Anonymizováno, volbu „Podepisuji“. Žalovanému byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář , Anonymizováno, automaticky zaslán na jím uvedenou emailovou adresu.

6. Úvěr byl Žalovanému vyplácen na , Anonymizováno, účet č. , č. účtu, prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu Žalobce takto: Dne , Anonymizováno, , v částce , částka, . Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy následující volitelné služby: - služba “, Anonymizováno, ” za poplatek ve výši , částka, . Částky zaplacené Žalovaným byly dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy a čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, započítávány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny. V případě prodlení Žalovaného nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných , Anonymizováno, splátek. Proto dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy Žalobce vypověděl Smlouvu, o čemž Žalovaného informoval emailem ze dne , Anonymizováno, , přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne , Anonymizováno, . Žalovaný má k datu podání žaloby ve vztahu k Žalobci nesplacený dluh v celkové výši , částka, , přičemž žalovaná částka se skládá z následujících položek: Jistina: , částka, . Poplatek za vyplacení tranší úvěru: , částka, . Smluvní úrok: , částka, . Poplatek za službu „, Anonymizováno, “: , částka, . Žalovaný se dle čl, Anonymizováno, a čl. , Anonymizováno, Smlouvy zavázal zaplatit Žalobci poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši , Anonymizováno, z vyplacené tranše. Žalovaný se dle čl. , Anonymizováno, a čl. , Anonymizováno, Smlouvy zavázal zaplatit Žalobci smluvní úrok ve výši , Anonymizováno, denně z nesplacené části jistiny. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy službu “, Anonymizováno, ”, v původní výši , částka, .

7. Žalobce je oprávněn v souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy požadovat v případě prodlení Žalovaného úhradu smluvní pokuty ve výši , Anonymizováno, denně z dlužné částky, ohledně níž je Žalovaný v prodlení. Žalobce nárok na zaplacení smluvní pokuty uplatňuje po Žalovaném pouze za prvních , Anonymizováno, dnů prodlení Žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením , Anonymizováno, splátky splatné dne , Anonymizováno, . Žalobce proto požaduje smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, denně ze zůstatku jistiny úvěru, ohledně které se Žalovaný dostal do prodlení, a to v každém kalendářním dni v určeném , Anonymizováno, období od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno8. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

9. Žalobce doložil smlouvu o poskytnutí úvěru tak, jak žalobce uvádí, a tím doložil základní skutečnosti, které byly shora citovány z žaloby s tím, že dále bylo doložení posouzení úvěruschopnosti žalobce a konečně byla řádně doložena i předžalobní výzva.

10. Pokud jde o právní posouzení, tak spotřebitelský úvěr, který byl poskytnut, je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. Pokud jde o náležitosti smlouvy, posouzení úvěruschopnosti, které bylo blíže rozvedeno v žalobě, pak je upraveno v § 84–89 citovaného zákona a v § 122 cit. zákona je pak smluvní úrok, respektive smluvní pokuta, upraveny pro tento typ. , jméno FO, jde pak o zákonné příslušenství, tak je dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. úrok z prodlení a s odkazem na uvedené bylo žalobě vyhověno jako důvodné v celém rozsahu.

11. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT účinného k datu provedení úkonu) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT v dané účinnosti), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.