18 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu І. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. 12 velikosti 2+1 ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. 517 v ulici [ulice], [obec], a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. П. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalováno ve věci bylo 17. 3. 2021 s tím, že žalobce je vlastníkem bytového domu č.p. 517 v ulici [ulice] v [obec] dle výpisu z katastru nemovitostí. Žalobce uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu č 11/09/0932 ze dne 31. 8. 2009 o nájmu bytu č. 12, o velikosti 2+1 v 3. nadzemním podlaží předmětného domu. Nájem byl sjednán na dobu určitou počínaje dnem 1. 9. 2009 s dobou trvání 24 měsíců do 31. 8. 2011 Smlouva byla následně prodlužována dodatky k nájemní smlouvě. Poslední dodatek č. 8 byl uzavřen dne 3. 10. 2019 a prodlužoval smlouvu do 30. 9. 2020. Žalovaná nepožádala o prodloužení nájemní smlouvy dle ustanovení nájemní smlouvy. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy byt neopustila, a proto žalobce žalované zaslal dne 3. 12. 2020 výzvu k opuštění bytu dle § 2285 občanského zákoníku a určil žalované dobu pro dobrovolné předání bytu pronajímateli. Žalovaná byt ve stanovené lhůtě nepředala a nadále byt užívá. Nájem předmětného bytu skončil dnem 30. 9. 2020. Žalovaná dne 7. 12. 2020 převzala osobně výzvu k opuštění bytu dle § 2285 občanského zákoníku s lhůtou pro předání bytu pronajímateli a to do 31. 12. 2020. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil své vlastnické právo výpisem z katastru nemovitostí a nájemní vztah, resp. jeho skončení nájemní smlouvou včetně jejich dodatků, čímž prokázal, že v současné době žalované žádný právní titul k užívání bytu nesvědčí a žalobce doložil též výzvu k opuštění bytu. Podle § 2225 OZ při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli předmět nájmu, kdy tato obecná úprava je konkretizována v § 2292 OZ, byt se tedy odevzdá v den, kdy nájem končí. Žalobce zabránil automatickému prodlužování nájemního vztahu výzvou k vyklizení podle § 2285 OZ, tak jak již bylo uvedeno. V současné době tedy zde skutečně žádný právní titul k užívání bytu není a žalobě bylo jako důvodné vyhověno. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč a podle § 151 odst. 3 o.s.ř. za 2 paušální úkony po 300 Kč, tedy výzva k opuštění bytu a podání žaloby, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.