18 C 94/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, které jsou uvedeny v části , Anonymizováno, tohoto návrhu, a to včetně svého , Anonymizováno, čísla a , Anonymizováno, adresy. Žalovaný dále uvedl , Anonymizováno, pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním , Anonymizováno, verifikačního , Anonymizováno, do žádosti o úvěr. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout žalobkyni , Anonymizováno, svého dokladu totožnosti, které žalobkyně dokládá spolu s návrhem. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobkyně vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu či případně výplatní listy. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne , Anonymizováno, a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena výše popsaná ověřovací platba. Žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , jenž odpovídá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jak je patrno z přiloženého potvrzení o platbě. Žalovaný se dle odst. , Anonymizováno, Smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši , Anonymizováno, p. m. z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle odst. , Anonymizováno, . Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k , Anonymizováno, . dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne , Anonymizováno, byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni , Anonymizováno, a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 2024-03-19. Právo žalobkyně na zesplatnění úvěru je sjednáno v čl. VI Smlouvy. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne , Anonymizováno, Pohledávka v celkové výši , částka, , skládající se z nesplacené části jistiny ve výši , částka, a ze smluvního úroku ve výši , Anonymizováno, % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši , částka, nejpozději splatných dne , Anonymizováno, , to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. , Anonymizováno, Smlouvy sjednána smluvní pokuta , Anonymizováno, p. d. z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni zesplatnění úvěru, který nastal , Anonymizováno, . Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, p. d., kterou počítá z jistiny za každý kalendářní den v období od data prodlení , Anonymizováno, do data odeslání předžalobní výzvy , Anonymizováno, . Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí , částka, . Výzva k plnění byla žalovanému odeslána dne , Anonymizováno2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil shora skutečnosti, které byly citovány z žaloby, především doložením smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to v parametrech tak, jak žaloba tvrdí, s tím, že dále k ukončení bylo doloženo zesplatnění úvěru a dále byly doloženy výpisy, tedy poskytnutí uvedené částky s tím, že nakonec byla doložena předžalobní výzva, tedy lze shrnout, že skutečnosti tak, jak byly citovány, byly doložené, a to včetně doložení ověřovací platby výpisem z účtu.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, upravuje náležitosti smlouvy o spotřebitelském úvěru, které tato splňuje a posouzení úvěruschopnosti, ke kterým se blíže vyjadřuje žaloba, pak bylo podle § 84–89 citovaného zákona, smluvní pokuta, respektive smluvní úrok, jsou pak upraveny v § 122 citovaného zákona a jak uvedeno dohodnuto ve smlouvě a příslušenství zákonné, tedy úrok z prodlení, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.