18 C 94/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky Anonymizováno na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, které jsou uvedeny v části Anonymizováno tohoto návrhu, a to včetně svého Anonymizováno čísla a Anonymizováno adresy. Žalovaný dále uvedl Anonymizováno pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním Anonymizováno verifikačního Anonymizováno do žádosti o úvěr. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout žalobkyni Anonymizováno svého dokladu totožnosti, které žalobkyně dokládá spolu s návrhem. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši částka prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobkyně vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. K ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu či případně výplatní listy. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne Anonymizováno a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. č. účtu, který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena výše popsaná ověřovací platba. Žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu var. symbol, jenž odpovídá Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jak je patrno z přiloženého potvrzení o platbě. Žalovaný se dle odst. Anonymizováno Smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši Anonymizováno p. m. z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle odst. Anonymizováno. Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k Anonymizováno. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne Anonymizováno byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni Anonymizováno a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 2024-03-19. Právo žalobkyně na zesplatnění úvěru je sjednáno v čl. VI Smlouvy. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne Anonymizováno Pohledávka v celkové výši částka, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši částka a ze smluvního úroku ve výši Anonymizováno % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši částka nejpozději splatných dne Anonymizováno, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. Anonymizováno Smlouvy sjednána smluvní pokuta Anonymizováno p. d. z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni zesplatnění úvěru, který nastal Anonymizováno. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši Anonymizováno p. d., kterou počítá z jistiny za každý kalendářní den v období od data prodlení Anonymizováno do data odeslání předžalobní výzvy Anonymizováno. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí částka. Výzva k plnění byla žalovanému odeslána dne Anonymizováno 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil shora skutečnosti, které byly citovány z žaloby, především doložením smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to v parametrech tak, jak žaloba tvrdí, s tím, že dále k ukončení bylo doloženo zesplatnění úvěru a dále byly doloženy výpisy, tedy poskytnutí uvedené částky s tím, že nakonec byla doložena předžalobní výzva, tedy lze shrnout, že skutečnosti tak, jak byly citovány, byly doložené, a to včetně doložení ověřovací platby výpisem z účtu.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, upravuje náležitosti smlouvy o spotřebitelském úvěru, které tato splňuje a posouzení úvěruschopnosti, ke kterým se blíže vyjadřuje žaloba, pak bylo podle § 84–89 citovaného zákona, smluvní pokuta, respektive smluvní úrok, jsou pak upraveny v § 122 citovaného zákona a jak uvedeno dohodnuto ve smlouvě a příslušenství zákonné, tedy úrok z prodlení, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.