19 C 122/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Štěpánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 766 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 766 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,45 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 766 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení 3 766 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným dne [datum] Úvěrovou smlouvu (dále jen„ Smlouva“). K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí Smlouvy v části " Smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části " Smluvní strany", v případě žalovaného na [email], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele, v případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba] Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. Na základě úvěrové smlouvy poskytl žalovanému dne [datum] částku 3 000 Kč, a to na účet označený žalovaným ve smlouvě [bankovní účet]. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 99 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí Smlouvy. Povinnost je hradit poté plyne z části Smlouvy„ Náklady úvěru“ –„ Úroky“. Žalovaný se na druhé straně zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a dále pak poplatky, pokud danou službu využil: poplatek za službu SMS servis: 49 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů: korunový odklad 297 Kč, desetiprocentní odklad 147 Kč, poplatek za online platbu: 1 % z převáděné finanční částky, poplatek za výplatu v hotovosti: 249 Kč jednorázově. Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě nedodržení termínu splatnosti je žalobce oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru. Žalovaný se dále zavázal hradit účelně vynaložené náklady za každý měsíc, ve kterém je dluh vymáhán. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "Korunový odklad". V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je minimální platba pro tzv. Desetiprocentní odklad.“. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem a to v souladu s ustanovením Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "Desetiprocentní odklad". Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem je stanovena v části Smlouvy "Úvěrová smlouva" - "Podmínky a parametry úvěru" na částku 447 Kč. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí částku stanovenou ve smlouvě, případně více. K desetiprocentnímu odkladu došlo v následujících datech: dne [datum] byla uhrazena částka 451 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka 447 Kč. Žalovaný hradil v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaný v průběhu trvání Smlouvy učinil): dne [datum] byla uhrazena částka 451 Kč, dne 17. 8. 2020 byla uhrazena částka 1 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka 447 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 3 766 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 2 549 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši 147 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč, smluvních pokut v celkové výši 76 Kč. Příslušenství pak představuje: kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 14,45 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce v den odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn) a zákonný úrok z prodlení z částky 3 766 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný byl usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], podle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s.ř.“) vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě. Dále byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S ohledem na to, že ani na jednu z výzev žalovaný nereagoval, soud rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že mezi účastníky sporu byla uzavřena dne [datum] Smlouva o úvěru bez současné fyzické přítomnosti stran prostředky komunikace na dálku (přes internet). Na základě této smlouvy umožnil žalobce žalovanému čerpat finanční prostředky ve výši 3 000 Kč. [příjmení] 3 000 Kč byla žalovanému zaslána na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Žalovaný se na druhé straně zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátit do 30 dnů od poskytnutí úvěru a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč, poplatku za express výplatu ve výši 199 Kč, poplatkem za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dní – Korunový odklad činí 297 Kč. Dle Hlavy 6. smlouvy o úvěru Splatnost úvěru si Klient může prodloužit o 30 dnů. Prodloužení splatnosti probíhá tak, že Klient nejpozději do 30 dnů po datu splatnosti úvěru zaplatí částku ve výši 1 Kč. Zaplacením 1 Kč Klient vyjadřuje svůj zájem o prodloužení doby splatnosti úvěru, aniž by o toto prodloužení musel Společnost výslovně žádat. Zájem o Korunový odklad Klient vyjadřuje také, pokud zaplatí Společnosti částku vyšší než 1 Kč, ale nižší než je částka představující 10 % z jistiny úvěru (přesná výše je uvedena v Hlavě 2. této Úvěrové smlouvy) v součtu s výší částky odpovídající poplatku za Desetiprocentní odklad. Totožnost žalovaného byla ověřena tím, že žalovaný zaslal ze svého účtu na jeho jméno na účet žalobce částku 1 Kč, dále byl sdělen email: [email]. Žalovaný dne [datum] uhradil 1 Kč, na základě čehož došlo k prodloužení splatnosti úvěru a žalovanému byl účtován poplatek za prodloužení splatnosti. Žalovaný dne [datum] uhradil 451 Kč a dne [datum] uhradil 447 Kč, na základě čehož došlo k prodloužení splatnosti o 30 dnů tzv. Desetiprocentním odkladem a žalovanému byl účtován poplatek za prodloužení splatnosti. Pro případ porušení smlouvy ze strany žalovaného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 3 % z nesplacené jistiny. Žalovaný dle tvrzení žalobce a přehledu splácení uhradil dne [datum] částku 451 Kč, dne [datum] uhradil částku 1 Kč, dne 26. 10. 2020 uhradil částku 447 Kč. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se Splátkovým kalendářem, který žalobce také doložil k důkazu. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], kterou žalobce dokládá vč. podacího archu ze dne [datum].

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Smluvní pokuta je v souladu s ustanovením § 2048 o. z., dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle ustanovení § 559 o. z. má každý právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem. Dle ustanovení § 562 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám.

6. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobci zaplatil uvedenou částku, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl.

7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 766 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. Soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobce v obdobných případech, tedy žalobách z titulu smluv o úvěru, využívá vzorových dokumentů, které mají stejnou strukturu a odlišují se od sebe jen v minimální míře. Z obsahu návrhu je zjevné, že jednotlivá podání žalobce jsou rozdílná pouze co do číselných údajů a identifikace žalovaného, které jsou však nezbytné pro individualizaci věci, bez níž by vůbec návrh nemohl být podán. Ostatní tvrzení zůstávají neměnná a text žaloby tak lze považovat za podaný na ustáleném vzoru. Z takových okolností je nutné uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon, než provedení úkonu právní služby. Při vyhotovení takového podání jsou náklady obecně nižší než při právně složitějších věcech. V dané věci je tedy naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, tarifní hodnota navíc nepřevyšuje 50 000 Kč.

10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.