19 C 173/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Štěpánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen nahradit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 15 % p. a. od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku , částka, s příslušenstvím, a to z titulu Dohody o uznání dluhu a způsobu jeho plnění ze dne , datum, (dále jen „dohoda“). Žalovaný se v dohodě zavázal splatit žalobci dluh , částka, vzniklý v průběhu několika let, kdy si žalovaný od žalobce postupně půjčoval různé finanční částky, případně neplatil nájem bytu, a na tyto své dluhy poskytoval žalobci písemná potvrzení. Žalovaný se zavázal Splátkovým kalendářem, oddíl II., dohody, uvedený dluh splácet a celkovou dlužnou částku kompletně uhradit. Žalovaný neuhradil do podání žaloby na svůj dluh ničeho. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou, žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od , datum, do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud nařídil jednání ve věci na , datum, . K tomuto jednání se dostavil toliko žalobce. Žalovaný se z účasti na jednání omluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl o věci v nepřítomnosti žalovaného na základě obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z Dohody o uznání dluhu a způsobu jeho plnění bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, uznal svůj dluh vůči žalobci v celkové částce , částka, , a to z titulu dlužných závazků žalovaného vyplývajících z dlužného nájemného v částce , částka, , dluhu převzatého za syna žalovaného v částce , částka, , dluhu uloženého rozhodnutím soudu otci žalovaného ve věci sp. zn. , spisová značka, v částce , částka, (prokázáno rovněž dříve uzavřenými dohodami o uznání dluhu, kdy se jednalo o Uznání dluhu ze dne , datum, , Uznání dluhu ze dne , datum, , Uznání dluhu ze dne , datum, , Uznání dluhu ze dne , datum, , Uznání dluhu ze dne , datum, , Uznání dluhu ze dne , datum, ). Dále bylo zjištěno, že předmětný dluh se žalovaný zavázal uhradit tak, že 1. splátka ve výši , částka, byla splatná do , datum, , 2. splátka ve výši , částka, byla splatná do , datum, , a každá další splátka bude hrazena ve výši , částka, měsíčně až do zaplacení celkového dluhu. Pokud se žalovaný ocitne v prodlení s jejich hrazením, stane se celý dluh splatným dnem následujícím po uplynutí pěti kalendářních dnů od splatnosti nezaplacené měsíční splátky. Žalovaný ničeho neuhradil.

4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen obč.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

5. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši , částka, co do důvodu a výše ke dni , datum, , přičemž do dne podání žaloby žalobci ničeho nezaplatil. Uznáním dluhu podle ustanovení § 2053 obč.z. se zakládá vyvratitelná právní domněnka o existenci uznaného závazku v době uznání. Důsledkem uznání závazku je tedy přesun důkazní povinnosti (důkazního břemene) z věřitele na dlužníka, na němž tak je, aby prokázal, že závazek nevznikl, zanikl či byl převeden na jiného. Žalovaný v řízení netvrdil žádné skutečnosti, kterými by nárok žalobce zpochybňoval, ani netvrdil, že by dlužnou částku uhradil nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 obč.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, .

8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.