19 C 177/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Štěpánkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Jméno žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A za níž jedná Anonymizováno - Jméno žalobkyně B, sídlem Adresa žalobkyně B, Anonymizováno, sídlem Adresa žalobkyně B proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce vůči žalovanému na zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, uplatněný z titulu přechodu nároku oběti podezřelý výraz činu vůči pachateli na stát po poskytnutí peněžité pomoci podle zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů. Žalobce v žalobě podrobně vylíčil, že žalovaný byl jako pachatel trestné činnosti spáchané na poškozeném jméno FO Anonymizováno pravomocně odsouzen za pokus podezřelý výraz podezřelý výraz podle § 21 odst. 1 k § 140 odst. 1, odst. 2 zák. č. 40/2009 Sb., podezřelý výraz zákoníku, k trestu odnětí svobody v trvání 12 let; odkázal na rozsudek Krajského soudu v adresa – pobočka Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, a rozsudek Anonymizováno soudu Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, jimiž byla žalovanému mimo jiné uložena povinnost nahradit poškozenému náhradu nemajetkové újmy za vytrpěné bolesti ve výši částka, dále náhradu za ztrátu na výdělku ve výši částka a náhradu nemajetkové újmy za psychické útrapy ve výši částka. Poškozený podle žalobce dne datum požádal právnická osoba o poskytnutí peněžité pomoci oběti podezřelý výraz činu a právnická osoba rozhodnutím ze dne datum, č. j. Anonymizováno přiznalo poškozenému peněžitou pomoc ve výši částka, která mu byla vyplacena dne datum. Žalobce v žalobě dále odkázal na posudek o invaliditě ze dne datum, č. j. Anonymizováno z něhož podle jeho tvrzení vyplývá, že poškozený byl uznán invalidním ve III. stupni. Hlavním příjmem poškozeného je tak v současnosti invalidní důchod III. stupně ve výši částka. Poškozený je ode dne datum zaměstnán na základě pracovní smlouvy a jejího dodatku v rozsahu zkrácené pracovní doby. Poškozený nadto není finančně odpovědný pouze a jen za sebe, nýbrž má soudem stanovenou povinnost platit výživné na své dvě nezletilé děti, a to v celkové výši částka měsíčně. Žalobce dále uvedl, že poškozenému po datum dále narůstala ztráta na výdělku; uvedl, že průměrný čistý výdělek poškozeného před vznikem újmy činil za období Anonymizováno až Anonymizováno/Anonymizováno částku částka měsíčně, že od datum do Anonymizováno obdržel z podezřelý výraz a invalidního důchodu částku částka a v Anonymizováno dosáhl prvního příjmu ze zaměstnání ve výši částka, zatímco při zachování původního výdělku by za stejné období (Anonymizováno) vydělal částka; rozdíl vyčíslil částkou částka. Žalobce uvedl, že podle § 33 zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů, poskytnutím peněžité pomoci přešel nárok oběti vůči pachateli na stát v rozsahu poskytnuté peněžité pomoci, a proto v tomto řízení neuplatňuje částku částka již přiznanou poškozenému v podezřelý výraz řízení, nýbrž uplatňuje částku částka jako rozdíl mezi poskytnutou peněžitou pomocí (částka) a částkou částka. Žalobce žalovaného vyrozuměl o existenci pohledávky sdělením o pohledávce ze dne datum, které bylo žalovanému doručeno dne datum. Žalovaný však částku v určené lhůtě 30 dnů neuhradil, dostal se do prodlení, a proto žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalovaný byl v řízení nečinný a k žalobě ani k výzvám soudu se nevyjádřil. Soud proto vycházel z tvrzení žalobce a z listin předložených žalobcem, které považoval za dostatečný podklad pro rozhodnutí.

4. Ze spisu, zejména z níže uvedených listin předložených žalobcem, soud zjistil následující skutečnosti: Z rozsudku Krajského soudu v adresa - pobočka Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, a z rozsudku Anonymizováno soudu Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, vyplynulo, že žalovaný byl uznán vinným podezřelý výraz činem pokusu podezřelý výraz vůči poškozenému jméno FO a že poškozenému byla v podezřelý výraz řízení mimo jiné přiznána náhrada za ztrátu na výdělku ve výši částka. Z žádosti poškozeného o poskytnutí peněžité pomoci oběti podezřelý výraz činu ze dne datum a z rozhodnutí právnická osoba ze dne datum, č. j. Anonymizováno, měl soud za zjištěné, že poškozenému byla přiznána peněžitá pomoc ve výši částka. Z posudku o invaliditě ze dne datum, č. j. Anonymizováno, měl soud za zjištěné, že poškozený byl od datum uznán invalidním ve III. stupni. Z pracovní smlouvy ze dne datum ve znění dodatku ze dne datum měl soud za zjištěné, že poškozený od datum vykonává zaměstnání u společnosti právnická osoba v rozsahu zkrácené pracovní doby 30 hod týdně. Z výpisu z bankovního účtu žalobce ze dne datum měl soud za zjištěné, že peněžitá pomoc ve výši částka byla poškozenému vyplacena dne datum. Ze sdělení o pohledávce právnická osoba č.j. Anonymizováno ze dne datum a z poštovní doručenky měl soud za zjištěné, že žalovanému byla pohledávka žalobce ve výši částka oznámena a že žalovaný byl současně vyzván k její úhradě ve lhůtě 30 dnů od doručení; žalovaný si výzvu osobně převzal oproti podpisu. Z uvedených listin dále vyplývá výše uplatněného nároku, tj. částka jako rozdíl mezi poskytnutou peněžitou pomocí částka a částkou částka, která byla poškozenému přiznána v podezřelý výraz řízení.

5. Soud vyšel ze skutkových tvrzení žalobce, která vyplývají z listin předložených žalobcem. Tyto důkazy spolu tvoří ucelený řetězec prokazující důvod a výši žalobcem uplatněného nároku. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, skutková tvrzení žalobce nerozporoval a nenavrhl důkazy k jejich vyvrácení; soud proto uzavřel, že žalobce unesl břemeno tvrzení i důkazní břemeno ohledně vzniku, důvodu i výše pohledávky.

6. Podle § 33 zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů, poskytnutím peněžité pomoci oběti přechází nárok oběti na náhradu škody nebo nemajetkové újmy vůči pachateli na stát, a to v rozsahu poskytnuté peněžité pomoci. V projednávané věci bylo prokázáno, že poškozenému byla peněžitá pomoc přiznána a vyplacena, a že žalovaný je pachatelem, vůči němuž poškozenému vznikl nárok na náhradu újmy. Splněním zákonné podmínky v podobě poskytnutí peněžité pomoci proto došlo k přechodu nároku poškozeného vůči žalovanému na stát (žalobce) v rozsahu této poskytnuté peněžité pomoci. Žalobce se v tomto řízení domáhal zaplacení částky částka, tedy částky nepřevyšující peněžitou pomoc vyplacenou poškozenému (částka), přičemž z listin založených ve spise vyplývá i návaznost na podezřelý výraz rozhodnutí, v němž byla poškozenému přiznána náhrada za ztrátu na výdělku ve výši částka. Za tohoto stavu soud uzavřel, že žalobce je k uplatnění nároku aktivně legitimován a žalobou uplatněná částka odpovídá rozsahu přechodu nároku podle § 33 citovaného zákona; žalobě proto vyhověl.

7. Žalovaný uplatněnou částku žalobci neuhradil ani po výzvě, a dostal se tak do prodlení. Žalobci proto náleží i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše se určuje podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty za středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci, písemně, dvojmo. Nebudou-li uložené povinnosti splněny dobrovolně, lze se domáhat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.