19 C 181/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Štěpánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 6 589 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 589 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 43,18 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 589 Kč od 12. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kř´č, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení 6 589 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dne 21. 12. 2018 Úvěrovou smlouvu. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba] na [webová adresa], případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba]„ [příjmení]“ v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně mobilní aplikace [příjmení], která stejně jako internetové stránky funguje pouze na základě zvoleného hesla. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Žalované byl zaslán podpisový SMS kód. Zadáním kódu byla následně smlouva uzavřena. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele, v případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba] Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. Na základě úvěrové smlouvy poskytl žalobce žalované dne 8. 10. 2019 částku 5 000 Kč, a to na účet označený žalovanou ve smlouvě [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky žalobci vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatkem za express výplatu ve výši 199 Kč a poplatkem za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč do 30 dnů od poskytnutí financí. Žalovaná si prodloužila splatnost o 30 dní tzv. korunovým odkladem. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud žalovaný uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je tzv. Minimální platba, tím má žalobce automaticky za to, že si žalovaný žádá o prodloužení splatnosti o 30 dní a splatnost je tím prodloužena. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 495 Kč. Celá výše uhrazené částky pro Korunový odklad je započtena na jistinu. Ke korunovému odkladu došlo dvakrát, a to dne 7. 11. 2019, kdy byla uhrazena částka 1 Kč, a dne 9. 1. 2020, kdy byla uhrazena částka 2 Kč. Žalovaná si dále prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem. Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem je stanovena na částku 745 Kč. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí částku stanovenou ve smlouvě, případně více. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 245 Kč. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru. K desetiprocentnímu odkladu došlo v následujících datech: dne 9. 12. 2019 byla uhrazena částka 745 Kč. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, žalobcem byla informována o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu k jeho úhradě. Dále byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady ve výši celkem 200 Kč. Účelně vynaložené náklady účtoval žalobce v souladu s ustanovením Hlavy VI. Smlouvy, jedná se o náklady, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované. Žalované byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky - předžalobní upomínka, avšak do dnešního dne dlužnou částku neuhradila. Žalované byla dále účtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 142 Kč vypočtená jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, a to v souladu se smlouvou o úvěru, odstavcem Sankce. Žalobce eviduje ke dni sepsání žaloby pohledávku ve výši 6 589 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 4 749 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatku za express výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 495 Kč, poplatku za prodloužená splatnosti„ desetiprocentním odkladem v celkové výši 243 Kč, smluvní pokuty ve výši 142 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč.

2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.

3. Žalovaná byla usnesením ze dne 27. 5. 2021 vyzvána, aby se vyjádřila ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že mezi účastníky sporu byla dne 8. 10. 2019 uzavřena Smlouva o úvěru bez současné fyzické přítomnosti stran prostředky komunikace na dálku (přes internet). Na základě této smlouvy umožnil žalobce žalované čerpat finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Částka 5 000 Kč byla žalované zaslána na účet č. [bankovní účet] dne 8. 10. 2019. Žalovaná se na druhé straně zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč ve lhůtě 30 dnů ode dne poskytnutí prostředků. Žalovaná si prodloužila splatnost o 30 dní tzv. korunovým odkladem. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud žalovaný uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je tzv. Minimální platba, tím má žalobce automaticky za to, že si žalovaný žádá o prodloužení splatnosti o 30 dní a splatnost je tím prodloužena. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 495 Kč. Celá výše uhrazené částky pro Korunový odklad je započtena na jistinu. Ke korunovému odkladu došlo dvakrát, a to dne 7. 11. 2019, kdy byla uhrazena částka 1 Kč, a dne 9. 1. 2020, kdy byla uhrazena částka 2 Kč. Žalovaná si dále prodloužila splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem. Minimální výše, kterou musí klient uhradit, aby došlo k prodloužení o 30 dní desetiprocentním odkladem je stanovena na částku 745 Kč. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí částku stanovenou ve smlouvě, případně více. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 245 Kč. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru. K desetiprocentnímu odkladu došlo v následujících datech: dne 9. 12. 2019 byla uhrazena částka 745 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě nedodržení termínu splatnosti je žalobce oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru. Totožnost žalovaného byla ověřena tím, že žalovaný zaslal ze svého účtu na jeho jméno na účet žalobce částku 1 Kč, dále byl sdělen email: [email]. Žalovaný dle tvrzení žalobce a přehledu splácení ničeho nezaplatil.

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Smluvní pokuta je v souladu s ustanovením § 2048 o. z., dle ketrého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle ustanovení § 559 o. z. má každý právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem. Dle ustanovení § 562 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám.

6. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobci zaplatila uvedenou částku, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl.

7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.

10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.