19 C 237/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Štěpánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 12 947 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 11 000 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 566,78 Kč, b) částku ve výši 1 947 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 800 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal, aby soud žalovanému uložil zaplatit mu částku 11 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřel dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši 11 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu mu bylo schváleno dne [datum] a žalovanému bylo umožněno jej čerpat na běžném účtu. Žalovaný byl zavázán dodržovat Podmínky pro používání kontokorentu, které však porušil závažným způsobem. Vzhledem k tomuto porušení žalobce přistoupil k zablokování čerpání kontokorentu a následně k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu z kontokorentu, kdy dlužná pohledávka byla tvořena nesplacenou jistinou 11 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 566,78 Kč za období od [datum] do [datum]. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 11 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do [datum] spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný po zesplatnění dluhu do podání žaloby neuhradil ničeho. Žalobce se dále domáhal, aby soud žalovanému uložil zaplatit mu celkem částku 1 947 Kč, kdy částka 947 Kč odpovídá dlužnému pojistnému, které si žalovaný s žalobcem sjednal dne [datum] tzv. Přihlášením k pojištění. Z důvodu ukončení pojištění bylo toto pojistné dne [datum] poukázáno pojišťovně. [příjmení] 1 000 Kč pak odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném (upomínání telefonické, v internetovém bankovnictví, e-mailem a SMS zprávami). V Podmínkách pro používání úvěru byla stranami sjednána možnost žalobce požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání (odst. 7). Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady naúčtovány dne [datum], [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud učinil následující skutkový a právní závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb. Tato smlouva je zároveň smlouvou o účtu ve smyslu § 2662 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Žalobce předloženými listinami prokázal uzavření smlouvy o úvěru (kontokorentu) ve smyslu § 2395 a násl. o.z. a poskytnutí úvěru žalovanému. Žalovaný se zavázal úvěr splatit dle dohodnutých podmínek a zaplatit za něj sjednaný úrok. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobce, podmínky pro používání úvěru, podmínky pro používání kontokorentu a ceník (§ 1751 odst. 1 o.z.). Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátil a zaplatil úrok, popř. že dluh jinak zanikl. Žalovaný však nic takového v řízení netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení úvěru, zaplacení úroku, poplatků a pojištění, neprokázal. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.