19 C 379/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Štěpánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované Anonymizováno o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby žalovaná uhradila: a) částku částka, - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, - zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14,00 % p.a., - zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 13,75 % p.a., zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela dne datum s právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, IČ: IČO, Smlouvu o půjčce č. hodnota (dále jen "Smlouva"). Na základě této Smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši částka, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou půjčkou rovněž částku ve výši částka, tzv. souhrnný poplatek, a to formou 60týdenních splátek á částka, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena datum. Právnímu předchůdci žalobce proto vzniklo právo požadovat úhradu celé zbylé neuhrazené části celkové dlužné částky, které činila na dlužné půjčce částka a na dlužném poplatku částka. Neuhrazená půjčka se pak úročí úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky.

2. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem, došlo s účinností ke dni datum k převedení pohledávky na žalobce, společnost Anonymizováno. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena dopisem. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částka spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka z dlužné jistiny od datum do data postoupení datum.

3. Žalovaná uvedla, že s nárokem žalobce nesouhlasí, od splatnosti závazku uplynula dlouhá doba, vznáší proto námitku promlčení pohledávky žalobce.

4. Soud nařídil první jednání ve věci na datum. Účastníci řízení učinili nesporným, že poslední splátka měla být uhrazena datum.

5. Soud se nejprve zabýval vznesenou námitkou promlčení. Podle ustanovení § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) promlčecí lhůta trvá tři roky. Podle ustanovení § 619 odst. 1 o.z. jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Podle odst. 2 stejného ustanovení může být právo uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Pokud jde tedy o počátek běhu promlčecí lhůty, vychází se zásadně z toho, že možnost uplatnit nárok u soudu nastává právě splatností dluhu, který je v daném případě k datu datum. Žalobce uplatnil svůj nárok u soudu dne datum, tedy po uplynutí tříleté promlčení lhůty. V důsledku pozdního uplatnění nároku žalobce tak v tomto případě došlo k promlčení jeho nároku, a proto soud v důsledku namítaného promlčení ze strany žalované žalobu zamítl.

6. Vzhledem k tomu, že došlo k promlčení nároku žalobce, soud se již samotným nárokem nezabýval.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci to byla žalovaná, kdo měl plný úspěch, žalovaná však v řízení žádné náklady nepožadovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.