20 C 149/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Klimentem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 35 970 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: - částku 5 804 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 504 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení - částku 4 720 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 420 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení, - částku 2 536 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 236 Kč od 22. 5. 2022 do zaplacení, - částku 8 212 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, - částku 5 546 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 246 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, - částku 6 406 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 106 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, - částku 1 795 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 495 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení, - částku 951 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 651 Kč od 26. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 476,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 35 970 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla číslo (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 26. 2. 2021 do 30. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 13. 1. 2022 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 18. 1. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo nejdříve pojištěno předchozím vlastníkem vozidla u právnická osoba pod číslem smlouvy číslo. Tato smlouva byla sjednána na období od 11.06.2019 do 10.12.2020 a byla ukončená pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovaného. Následující pojistná smlouva byla sjednána až dne 22.09.2022 u právnická osoba. Žalovaná společnost však vozidlo nikdy nepojistila. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 29. 3. 2022. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 8. 2. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 5 804 Kč. Jedná se o částku 5 504 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 64), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla číslo (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 5. 1. 2022 do 13. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 68 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 24. 3. 2022 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 29. 3. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo pojištěno předchozím vlastníkem u právnická osoba pod číslem smlouvy číslo. Tato smlouva byla sjednána na obdobíod 25.03.2019 do 04.01.2022 a byla ukončená pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovaného. Následující pojistná smlouva byla sjednána až ode dne 14.03.2022 do 16.04.2022 a byla ukončená dohodou smluvních stran a vozidlo pak bylo opětovně pojištěno až dne 03.08.2022 u právnická osoba. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 6. 2022. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 8. 2. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 4 720 Kč. Jedná se o částku 4 420 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 68), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

3. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla číslo (dále jen „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 30. 10. 2021 do 2. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 65 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Následně žalobce na základě zjištěných skutečností vyloučil 39 dní, došlo ke snížení požadované výše příspěvku. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 7. 3. 2022 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 12. 3. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo pojištěno předchozím vlastníkem u právnická osoba pod číslem smlouvy číslo. Tato smlouva byla sjednána na obdobíod 13.06.2016 do 29.10.2021 a byla ukončená pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovaného. Následující pojistná smlouva byla sjednána již přímo žalovaným, ale až na období od 25.11.2021 do 01.02.2022. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 5. 2022. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 8. 2. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 2 536 Kč. Jedná se o částku 2 236 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 26), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

4. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil registrační značka SPZ je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 10. 2. 2022 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 15. 2. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo nejdříve pojištěno předchozím vlastníkem vozidla u právnická osoba pod číslem smlouvy číslo. Tato smlouva byla sjednána na obdobíod 11.06.2019 do 10.12.2020 a byla ukončená pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovaného. Následující pojistnásmlouva byla sjednána ažode dne 22.09.2022 u právnická osoba. Žalovaná společnost však vozidlo nikdy nepojistila. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 4. 2022. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 8. 2. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 212 Kč. Jedná se o částku 7 912 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 92), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

5. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil registrační značka SPZ je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 61 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 26. 5. 2022 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručována dne 10. 2. 2022, když se dostala do její dispoziční sféry. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo nejdříve pojištěno předchozím vlastníkem vozidla u právnická osoba pod číslem smlouvy číslo. Tato smlouva byla sjednána na obdobíod 11.06.2019 do 10.12.2020 a byla ukončená pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovaného. Následující pojistná smlouva byla sjednána až dne 22.09.2022 u právnická osoba Žalovaná společnost však vozidlo nikdy nepojistila. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 8. 2022. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 8. 2. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 5 546 Kč. Jedná se o částku 5 246 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 61), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil registrační značka SPZ je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 11. 10. 2021 do 10. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 71 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 21. 7. 2022 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 26. 7. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo nejdříve pojištěno předchozím vlastníkem vozidla u právnická osoba pod číslem smlouvy číslo. Tato smlouva byla sjednána na obdobíod 11.06.2019 do 10.12.2020 a byla ukončená pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovaného. Následující pojistná smlouva byla sjednána až dne 22.09.2022 u právnická osoba Žalovaná společnost však vozidlo nikdy nepojistila. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 10. 2022. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 8. 2. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 6 406 Kč. Jedná se o částku 6 106 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 71), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil registrační značka SPZ je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 17. 4. 2022 do 9. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 23 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 4. 7. 2022 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 11. 7. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo pojištěno předchozím vlastníkem u právnická osoba pod číslem smlouvy číslo. Tato smlouva byla sjednána na obdobíod 25.03.2019 do 04.01.2022 a byla ukončená pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovaného. Následující pojistná smlouva byla sjednána až ode dne 14.03.2022 do 16.04.2022 a byla ukončená dohodou smluvních stran a vozidlo pak bylo opětovně pojištěno až dne 03.08.2022 u právnická osoba Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 9. 2022. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 8. 2. 2024 Žalobkyně požadovala uhradit částku 1 795 Kč. Jedná se o částku 1 495 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 23), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla číslo (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 6. 10. 2022 do 12. 10. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 7 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 12. 12. 2022 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 15. 12. 2022. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo pojištěno předchozím vlastníkem u právnická osoba pod číslem smlouvy číslo. Tato smlouva byla sjednána na období od 19.05.2022 do 05.10.2022 a byla ukončená pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovaného. Následující pojistná smlouva byla sjednána až ode dne 13.10.2022 u právnická osoba a to samotným žalovaným. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 2. 2023. Žalobkyně žalované zaslala upomínku ze dne 8. 2. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 951 Kč. Jedná se o částku 651 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 7), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná v některých případech předložila kupní smlouvy o prodeji vozidla, ovšem tyto byly opatřeny doložkou výhrady vlastnického práva vázaného na uhrazení kupní ceny, což však žalovaná žádným způsobem nedoložila. Nebylo tedy zřejmé, kdy a zda došlo k převodu vlastnického práva.

10. Žalovaná v řízení postupně předložila nesourodou obranu, když předložila (patrně předpřipravený koncept), v němž uváděla, že všechna Všechna vozidla uvedená v žalobě byla **v době uvedené žalobkyní řádně pojištěna** u pojišťovny. Tuto skutečnost mohu doložit pojistnými smlouvami a platbami pojistného. **Požadovaná částka není oprávněná** – právnická osoba nesprávně eviduje údaje o pojištění a vymáhá částky, na které nemá nárok. **Postup právnická osoba je šikanózní a neoprávněný** – Žalobkyně zneužívá svého postavení a vymáhá částky bez řádného prověření skutečného stavu pojištění. Následně po nařízení jednání doplnila, že [t]ímto podávám odpor proti platebnímu rozkazu, který mi byl doručen dne [doplňte datum doručení]. Současně žádám soud, aby: Zamítl nárok žalobce v plném rozsahu, vyzval žalobce k doložení důkazů, které by prokázaly oprávněnost jeho tvrzení, zejména ohledně vzniklého závazku, výše jistiny, smluvních úroků a smluvních pokut, přezkoumal výši požadovaných úroků a sankcí, neboť se domnívám, že jsou nepřiměřené, lichvářské a v rozporu s dobrými mravy, a tudíž protiprávní. Domnívám se, že výše požadovaných sankcí a úroků z prodlení přesahuje zákonné meze a naplňuje znaky lichvy, která je v České republice zakázaná. Věřitel není oprávněn požadovat neúměrné plnění, které je v hrubém nepoměru k poskytnuté hodnotě, a celou věc proto považuji za účelové obohacování se na úkor dlužníka, tedy za podvodné jednání. Z uvedených důvodů trvám na tom, aby byla věc projednána v řádném soudním řízení, a žádám soud, aby mi poskytl možnost se k věci vyjádřit při jednání.

11. Žalobkyně se z účasti u dnešního jednání omluvila. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila.

12. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná byla od 30. 11. 2020 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 13. 1. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 10. 12. 2020 pojištěno u subjektu právnická osoba (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 13. 1. 2022 náhledem pojistné smlouvy, sdělení Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 804 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 26. 2. 2021 do 30. 4. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 13. 1. 2022, sdělení Anonymizováno, kupní smlouva ze dne 29. 11. 2020, sdělení Magistrát města Anonymizováno). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 13. 1. 2022 pod podacím číslem číslo (prokázáno podací arch). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 20. 4. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem).

13. Dále byla žalovaná od 30. 12. 2021 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 24. 3. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 4. 1. 2022 pojištěno u subjektu právnická osoba (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 24. 3. 2022, náhledem pojistné smlouvy, sdělení Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4 720 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 5. 1. 2022 do 13. 3. 2022 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 24. 3. 2022, sdělení Anonymizováno, sdělení Magistrát města Anonymizováno). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 24. 3. 2022 pod podacím číslem číslo (prokázáno podací arch). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 29. 6. 2022 a 28. 7. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).

14. Dále byla žalovaná od 27. 10. 2021 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 7. 3. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 29. 10. 2021 pojištěno u subjektu právnická osoba (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 7. 3. 2022, náhledem pojistné smlouvy, sdělení Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 2 536 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 30. 10. 2021 do 2. 1. 2022 uzavřeno povinné ručení. Následně žalobce na základě zjištěných skutečností vyloučil 39 dní, došlo ke snížení požadované výše příspěvku. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 7. 3. 2022, sdělení Anonymizováno, sdělení Magistrát města Anonymizováno). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 7. 3. 2022 pod podacím číslem číslo (prokázáno podací arch). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 8. 6. 202 a 8. 7. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).

15. Dále byla žalovaná od 30. 11. 2020 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 10. 2. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 10. 12. 2020 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 10. 2. 2022, náhledem pojistné smlouvy, sdělení Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 8 212 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 10. 2. 2022, sdělení Anonymizováno, kupní smlouva ze dne 29. 11. 2020, sdělení Magistrát města Anonymizováno). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 10. 2. 2022 pod podacím číslem číslo (prokázáno podací arch). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 18. 5. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).

16. Dále byla žalovaná od 30. 11. 2020 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 26. 5. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 10. 12. 2020 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 26. 5. 2022, náhledem pojistné smlouvy, sdělení Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 546 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 26. 5. 2022, sdělení Anonymizováno, kupní smlouva ze dne 29. 11. 2020, sdělení Magistrát města Anonymizováno). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 26. 5. 2022 pod podacím číslem číslo (prokázáno podací arch). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 31. 8. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).

17. Dále byla žalovaná od 30. 11. 2020 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 21. 7. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 10. 12. 2020 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 21. 7. 2022, náhledem pojistné smlouvy, sdělení Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 6 406 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 10. 2021 do 10. 12. 2021 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 21. 7. 2022, sdělení Anonymizováno, kupní smlouva ze dne 29. 11. 2020, sdělení Magistrát města Anonymizováno). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 21. 7. 2022 pod podacím číslem číslo (prokázáno podací arch). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 26. 7. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).

18. Dále byla žalovaná od 30. 12. 2021 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 4. 7. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 16. 4. 2022 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 4. 7. 2022, náhledem pojistné smlouvy, sdělení Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 1 795 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 17. 4. 2022 do 9. 5. 2022 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 4. 7. 2022, sdělení Anonymizováno, sdělení Magistrát města Anonymizováno). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 4. 7. 2022 pod podacím číslem číslo (prokázáno podací arch). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 4. 10. 2022 a 4. 11. 2022 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).

19. Dále byla žalovaná od 5. 10. 2022 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 12. 12. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 5. 10. 2022 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 12. 12. 2022, náhledem pojistné smlouvy, sdělení Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 951 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 6. 10. 2022 do 12. 10. 2022 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 12. 12. 2022, sdělení Anonymizováno, sdělení Magistrát města Anonymizováno). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 12. 12. 2022 pod podacím číslem číslo (prokázáno podací arch). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka ze dne 15. 3. 2023 a 14. 4. 2023 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).

20. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaná neměla v období od 26. 2. 2021 do 30. 4. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalované dne 13. 1. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 5 804 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 64 dní = celková výše příspěvku 5 504 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 29. 3. 2022. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.

21. Dále Žalobkyně žalované dne 24. 3. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 4 720 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaná neměla v období od 5. 1. 2022 do 13. 3. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč (× 68 dní = celková výše příspěvku 4 420 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 7. 6. 2022.

22. Dále Žalobkyně žalované dne 7. 3. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 2 536 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaná neměla v období od 30. 10. 2021 do 2. 1. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 26 dní = celková výše příspěvku 2 236 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 21. 5. 2022.

23. Dále Žalobkyně žalované dne 10. 2. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 8 212 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaná neměla v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 92 dní = celková výše příspěvku 7 912 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 26. 4. 2022.

24. Dále Žalobkyně žalované dne 26. 5. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 5 546 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaná neměla v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 61 dní = celková výše příspěvku 5 246 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 9. 8. 2022.

25. Dále Žalobkyně žalované dne 21. 7. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 6 406 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaná neměla v období od 1. 10. 2021 do 10. 12. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 71 dní = celková výše příspěvku 6 106 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 4. 10. 2022.

26. Dále Žalobkyně žalované dne 4. 7. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 1 795 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaná neměla v období od 17. 4. 2022 do 9. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč (× 23 dní = celková výše příspěvku 1 495 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 17. 9. 2022.

27. Dále Žalobkyně žalované dne 12. 12. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 951 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaná neměla v období od 6. 10. 2022 do 12. 10. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč (× 7 dní = celková výše příspěvku 651 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 25. 2. 2023.

28. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (Jméno žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

29. Dle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti (a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,(b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

30. Dle § 15 odst. 1 zákona o odpovědnosti pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat na území České republiky pojištění odpovědnosti), sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Dle § 15 odst. 2 zákona o odpovědnosti Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Dle § 15 odst. 3 zákona o odpovědnosti Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

31. Dle § 4 odst. 3 zákona o odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, s) traktor ve výši 16 Kč, t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč, v) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč, w) vozidla jiná než podle písmen a) až v) ve výši 20 Kč. Dle § 4 odst. 4 zákona o odpovědnosti osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Dle § 4 odst. 6 zákona o odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle § 4 odst. 7 zákona o odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

32. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

33. V daném případě byla v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaná, jako vlastník (provozovatel) tuzemského vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. specifikovaných vozidel, vyzvána k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti plynoucí § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které v souladu s účinnou právní úpravou řádně, včetně jejich výše, vyúčtovala. Na základě zjištěného skutkového stavu má soud za to, že výzvy žalobkyně k úhradě příspěvků, obsahovaly veškeré zákonem předepsané náležitosti, avšak žalovaná ani po jejich doručení příspěvky a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neuhradila.

34. Žalovaná nesporovala doručení výzvy k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ani netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky uhradila, že ji povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti, tj. že např. existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaná uvedla, že všechna vozidla byla pojištěna, a že k tomu označí a předloží důkazy. Ovšem omezila se pouze na tzv. prosté popření uplatňovaných pohledávek, ačkoliv rozhodná právní úprava aplikuje domněnku dle § 4 odst. 2 zákona o odpovědnosti. Dle § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména (a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti, (b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem. Dle § 120 odst. 1 o. s. ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Dle § 118a odst. 1 o. s. ř.; ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Dle § 118a odst. 3 o. s. ř.; zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. Vzhledem k povaze tohoto řízení, pro které platí zásada dispoziční a projednací, je zásadně věcí účastníků řízení tvrdit rozhodné skutečnosti a označit důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení, a proto je žalovaná v tomto případě povinna tvrdit veškeré pro rozhodnutí věci významné skutečnosti a k jejich prokázání označit důkazy.

35. Vzhledem k neodstranění nejasností ohledně uplatňovaných nároků, bylo nutné ve věci nařídit jednání s tím, že soud byl připraven postupovat podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., tedy při tomto jednání vyzvat žalovanou ke konkrétnějším tvrzením v rámci její obrany a aby k prokázání tvrzených skutečností navrhla a předložila potřebné důkazy. Žalovaná se však k tomuto jednání nedostavila, ačkoliv výslovně požadovala možnost projednání věci, pročež se sama ze své vůle zbavila možnosti být při jednání poučena o povinnosti tvrzení a důkazní ve smyslu § 118a o. s. ř., které vymezuje poučovací povinnost soudu poskytovanou účastníku, jemuž hrozí neúspěch ve sporu pro neunesení břemene tvrdit a prokazovat, jehož konkrétní obsah si účastník bez své viny neuvědomil. Ustanovení § 118a o. s. ř. totiž upravuje poučovací povinnost soudu při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, znemožnil tím soudu, aby mu poskytl poučení podle ustanovení § 118a o. s. ř., jestliže soud projednal věc v nepřítomnosti takového účastníka v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle ustanovení § 118a o. s. ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn ani povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 1. 2009, sp. zn. 21 Cdo 5232/2007 či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2016, sp. zn. 22 Cdo 4881/2015.). Tím, že se žalovaná k jednání nedostavila, znemožnila soudu postup předpokládaný v ust. § 118a o. s. ř. V tomto případě tedy nemohlo být žalované dáno poučení směřující k předložení důkazů potřebných k prokázání svých skutkových tvrzení, neboť žalovaná se svojí procesní nečinností práva na poskytnutí těchto poučení zbavila. Za této situace není soud povinen, ba ani oprávněn poskytnout žalované potřebné poučení jiným způsobem.

36. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu výše specifikovaných příspěvků, stejně tak nárok nákladů na jejich uplatnění, za oprávněný a uložil žalované povinnost tyto částky žalobkyni uhradit.

37. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě pojistného nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku.

38. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 7 476,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 439 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 970 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve znění do 31. 12. 2024, z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., ve znění do 31. 12. 2024, ze dne 8. 2. 2024 (jestliže výzva k plnění byla zaslána 8. 2. 2024, k převzetí právního zastoupení tedy logicky muselo dojít nejpozději 8. 2. 2024), z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve znění účinném od 1. 1. 2025, ze dne 1. 3. 2025 a z částky 2 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 7. 7. 2025 (reakce na obranu žalované), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 990 Kč ve výši 1 047,90 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

39. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.