20 C 18/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Klimentem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupena advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství, které dne datum uzavřeli Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozená rodné přijmení, narozená Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Jméno manžela se domáhal rozvodu manželství uzavřeného se Jméno manželky dne datum před Magistrátem města Anonymizováno. Uvedl, že z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé na sobě nejsou finančně závislí. Z dovolené v roce 2025 se vrátili odděleně, každý do jiné nemovitosti. Nadále chtějí žít odděleně. Dohodli se na rozdělení jejich nemovitostí jak v České republice, tak ve Španělsku. Převzali si osobní věci a předali si klíče. Manželství vzájemně uzavírali opakovaně. Manžel manželce zajistil vyšší příjmy, než má on sám. Manžel dále poukazoval majetkovou situaci svojí i manželky. Nemá zájem manželské soužití v žádném případě obnovit. Jméno manželky s rozvodem souhlasila. Nesouhlasila s vylíčením důvodů, pro které došlo k zániku vzájemné důvěry a partnerského soužití. Poukazovala rovněž na to, že k rozpadu manželského soužití nedošlo úplně jednoznačně z její strany. Na postoji k návrhu manžela setrvala i při nařízeném jednání. Soud provedl důkaz oddacím listem, z něhož byla prokázána existence manželství účastníků, uzavřeného dne datum před Magistrátem města Anonymizováno. Manželství je zapsáno v knize manželství Matričního úřadu vedeného Magistrátem města Anonymizováno ve svazku Anonymizováno číslo, roč. číslo, strana/list číslo, poř. č. hodnota. Dále provedl důkaz notářským zápisem ze dne datum, v němž manželé ujednali režim oddělených jmění. Došlo taktéž k částečnému vypořádání k danému okamžiku. V souladu s procesním předpisem upustil od výslechu účastníků, neboť byly splněny podmínky uvedené v ust. § 389 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), a soud nemá důvodné pochybnosti o jejich naplnění. Manželé svá stanoviska podpořili písemnými vyjádřeními. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), soud může manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Dle § 743 odst. 3 o. z. se manželé mohou dohodnout, že budou bydlet trvale odděleně. Dohoda manželů o odděleném bydlení má stejné právní účinky jako opuštění rodinné domácnosti s úmyslem žít trvale jinde. Soud pokládá za pravdivá tvrzení účastníků o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a je již toliko formálním svazkem. Obnovení soužití nelze očekávat, když ani jeden z manželů nejeví o pokračování v něm zájem a nelze očekávat jeho obnovu do podoby funkčního partnerského vztahu. Soud má za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené výše, a proto žalobě vyhověl, když není smysluplné, aby byl formálně zachováván jinak nerealizovaný a nenaplňovaný vztah, a manželství rozvedl. Náhradu nákladů tohoto druhu řízení upravuje § 23 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), kdy zásadně v řízení ve věcech manželských nemají účastníci proti sobě právo na jejich náhradu. Náhradu nákladů lze přiznat pouze, pokud to odůvodňují okolnosti případu, které však soud v dané věci neshledal, proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal ani jednomu z nich. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem. Právo odvolání nepřísluší těm, kteří se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Každý z manželů je povinen, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal po uzavření manželství příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své původní příjmení, popř., že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.