20 C 297/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Klimentem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem adresa o 69 181,10 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 69 181,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 181,10 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný 1. je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 181,10 Kč od 9. 8. 2023 do 20. 10. 2023, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 706 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 69 181,10 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že v odběrném místě na adrese , adresa, , došlo v důsledku neoprávněné distribuce plynu provozovateli distribuční soustavy, žalobkyni, ke vzniku škody. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy zajišťovala distribuci plynu do odběrného místa. Uvedla, že dne 5. 9. 2019 byl podán požadavek obchodníka s plynem k přerušení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení. O tom byl žalovaný 2) vyrozuměn Oznámením o neoprávněném odběru a distribuci plynu ze dne 27. 9. 2019 a dále Oznámením o neoprávněném odběru a distribuci plynu ze dne 21. 1. 2020. Tato oznámení žalobce odeslal návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do Odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla ke dni 25. 9. 2019. Ode dne 26. 9. 2019 byl odběr v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu. O vzniku neoprávněné distribuce byli žalovaní informováni.

2. Žalovaný 1 a Žalovaný 2 v Odběrném místě odebírali plyn přes instalovaný Plynoměr. Žalovaní byli uživateli Odběrného místa od 01.04.2020 do 31.08.2020. Dle sdělení vlastníka nemovitosti měl nájemní smlouvu opravňující užívání nemovitosti na adrese Odběrného místa uzavřenou v období od , datum, do , datum, Žalovaný 1, nicméně jak následně vlastník nemovitosti upřesnil v monitorovaných telefonických rozhovorech s Žalobcem, nemovitost Žalovaný 1 užíval po celou dobu společně s Žalovaným 2. V období od 01.07.2020 do 31.08.2020 pak nemovitost nadále užíval Žalovaný 1 společně s Žalovaným 2, a to bez právního důvodu. Byl to pak právě Žalovaný 2, kdo uzavřel dne , datum, smlouvu o připojení k distribuční soustavě pro dané Odběrné místo.

3. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru na odběrném místě ke dni ukončení dodávky plynu do odběrného místa. Počáteční stav , Anonymizováno, m3 , který vyplývá z Přílohy faktury č. , tel. číslo, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost Plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. Koncový stav Plynoměru , Anonymizováno, m3 byl z důvodu jeho nepřístupnosti stanoven automatickým propočtem, postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (, Anonymizováno, m3 ) za období od 01.04.2020 do 31.08.2021 bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu , Anonymizováno, kWh a ve faktuře č. , hodnota, ze dne 25.07.2023 vyčísleno ve výši 69.181,10 Kč se splatností 08.08.20234. V tomto případě plyn odebrali oba Žalovaní společně, proto jsou povinni vzniklou škodu nahradit společně a nerozdílně. Žalovaný 1 byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou Žalobce ze dne 04.09.2023. Žalovaný 1 byl k zaplacení dlužné částky dále vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce Žalobce ze dne 10.10.2023. Žalovaný 2 byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce Žalobce ze dne 11.10.2023. Žalovaní však přes veškeré výzvy dlužnou částku ani zčásti neuhradili.

5. Žalovaní zůstali v řízení nečinní, proti žalobě ničeho nenamítali.

6. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalobkyni a žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek a souhlasí s ním. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

7. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Dne 5. 9. 2019 požádala společnost , právnická osoba, . (dále jen „distributor“), žalobkyni o přerušení dodávky plynu do odběrného místa užívaného žalovanými na adrese , adresa, , číslo , Anonymizováno, , a to ke dni 6. 9. 2019. O žádosti distributora informovala žalobkyně žalované oznámením. Žalobkyně následně v souladu s ceníkem žalobkyně vystavila žalovaným fakturu č. , tel. číslo, znějící na celkovou částku 69 181,10 Kč, splatnou ke dni 8. 8. 2023, jíž vyúčtovala plyn v zúčtovacím období od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2021 v celkovém množství , Anonymizováno, m3. Jelikož ze strany žalovaných nedošlo k zaplacení dlužné částky, byli žalobkyní opakovaně k úhradě upomínáni, a to jednak upomínkou ze dne 4. 9. 2023 a jednak výzvou zaslanou právním zástupce žalobkyně žalovanému 1 ze dne 10. 10. 2023 zaslanou na adresu , adresa, a na adresu , adresa, a výzvou zaslanou právním zástupcem žalobkyně žalovanému 2 ze dne 11. 10. 2023 na adresu , adresa, a na adresu , adresa, .

8. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni vzniku neoprávněného odběru plynu (dále jen „energetický zákon“), který navazuje na obecnou úpravu náhrady škody vymezenou v § 2894 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), především jeho § 2910 a § 2951 odst.

1. Dle § 74 odst. 4 písm. c) energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v Řádu provozovatele distribuční soustavy. Dle ustanovení § 59 odst. 8 písm. b) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen poskytnout službu distribuční soustavy, přičemž ve smyslu § 2 odst. 2 písm. b) bod 29. se touto službou rozumí zajišťování distribuce plynu distribuční soustavou, včetně činností souvisejících se zabezpečením spolehlivého a bezpečného provozu distribuční soustavy. Dle ustanovení § 59 odst. 8 písm. z) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen na základě žádosti obchodníka s plynem nebo výrobce plynu přerušit v případě neoprávněného odběru dodávku plynu. Dle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky Energetického regulačního úřadu č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem (dále jen „vyhláška“) provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu přerušení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. V případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně, platí, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

9. Dle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

10. Dle § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

11. Ke stanovení výše škody vzniklé neoprávněným odběr je třeba užít vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška o stanovení výše náhrady“). Dle § 9 vyhlášky o stanovení výše náhrady při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu (odst. 1). V případech, kdy nelze zjistit skutečné množství neoprávněně odebraného plynu podle odstavce 1, stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebraného plynu pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8 (odst. 2). Dle § 5 odst. 4 vyhlášky o stanovení výše náhrady při nedostupnosti údajů zaznamenaných měřicím zařízením stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy odhad náhradních údajů o spotřebě nebo dodávce plynu v souladu s právním předpisem, kterým se stanoví pravidla trhu s plynem12. Dle § 9 odst. 10 vyhláška o stanovení výše náhrady výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odstavce 1 nebo vypočteného podle odstavců 3 až 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odstavce 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena z (a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, (b)ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu (distribucí se rozumí doprava plynu do odběrného místa zákazníka), (c)ceny za přepravu plynu do domácí zóny1 (náklady na dovoz plynu do České republiky a náklady na jeho uskladnění), (d) ceny za činnosti operátora trhu, daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

13. Žalovaní v odběrném místě na adrese , adresa, , v zúčtovacím období od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2021, tedy i po ukončení smluvního vztahu s distributorem prováděli odběr plynu, který lze klasifikovat jako neoprávněný, neboť nastala fikce ukončení smlouvy s distributorem. V takovém případě žalovaní odpovídají žalobkyni za neoprávněný odběr a neoprávněnou distribucí vzniklou škodu. K úhradě této škody jsou žalovaní povinni jednak podle obecné úpravy náhrady škody dle o. z., a s ohledem na speciální charakter vzniklé škody a mechanismů jejího vzniku, i podle speciálního předpisu, kterým je v tomto případě výše citovaný energetický zákon. Pro případ neoprávněného odběru plynu, tak jeho neoprávněné distribuce, energetický zákon v § 74 odst. 7 a 8 stanoví povinnost osoby, která plyn neoprávněně odebíral nebo odebírá, resp. využívá službu distribuční soustavy, nahradit v penězích vzniklou škodu. Žalobkyně žalovaným vyúčtovala náhradu za distribuovaný plyn, a to v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb. Žalovaní netvrdili ani neprokázali, že by dlužnou částku žalobkyni uhradili, že jejich povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky za oprávněný a uložil žalovaným povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

14. Protože se žalovaní svým jednáním dostali do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o. z. nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 18 706 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 460 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 69 181,10 Kč sestávající z částky 5 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 220 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 5 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 560 Kč ve výši 3 477,60 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zatupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

16. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.