20 C 312/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Klimentem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela o rozvod manželství

I. Manželství, které dne datum uzavřeli Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, narozená Datum narození manželky, rozená adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Jméno manželky se domáhala rozvodu manželství uzavřeného s Jméno manžela dne datum před Městským úřadem adresa. Uvedla, že po třech letech společného soužití si manželé přestali rozumět a manželka v něm nechce pokračovat. Manželka chce začít nový život, což umocňuje i to, že manžel je momentálně ve vězení. Jméno manžela mj. uvedl, že celá situace je pro něho obtížná a požádal o posečkání se soudním rozhodnutím, aby si o tom mohl s manželkou ještě promluvit. K tomu došlo a manžel s rozvodem souhlasil. Vyjádřil se však k majetkovým poměrům ve vztahu k (blíže neurčenému) pozemku v obci adresa. Vztahy kolem tohoto pozemku by dle jeho názoru měly být vyřešeny, než dojde k rozvodu manželství. V posledním vyjádření ze dne 7. 4. 2026 však vyslovil souhlas s rozvodem manželství a požádal, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti. V návaznosti na sdělení manžela, požádala manželka o totéž. Soud provedl důkaz kopií oddacího listu, z něhož byla prokázána existence manželství účastníků, uzavřeného dne datum před Městským úřadem adresa. Manželství je zapsáno v knize manželství Matričního úřadu vedeného Městským úřadem adresa ve svazku číslo, roč. číslo, strana/list číslo, poř. č. hodnota. V souladu s procesním předpisem upustil od výslechu účastníků, neboť byly splněny podmínky uvedené v ust. § 389 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), a soud nemá důvodné pochybnosti o jejich naplnění. Manželé svá stanoviska podpořili písemnými vyjádřeními. Současně oba požádali o jednání v jejich nepřítomnosti. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2025 (dále jen „o. z.“), soud může manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Dle § 743 odst. 3 o. z. se manželé mohou dohodnout, že budou bydlet trvale odděleně. Dohoda manželů o odděleném bydlení má stejné právní účinky jako opuštění rodinné domácnosti s úmyslem žít trvale jinde. Soud pokládá za pravdivá tvrzení účastníků o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a je již toliko formálním svazkem. Obnovení soužití nelze očekávat, když nelze očekávat jeho obnovu do podoby funkčního partnerského vztahu. Soud má za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené výše, a proto žalobě vyhověl, když není smysluplné, aby byl formálně zachováván jinak nerealizovaný a nenaplňovaný vztah, a manželství rozvedl. Oba manželé vyjádřili s rozvodem souhlas, byť zejm. manžel nese celou situaci těžce. Manželka však trvalé soužití zjevně obnovit nechce. Náhradu nákladů tohoto druhu řízení upravuje § 23 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), kdy zásadně v řízení ve věcech manželských nemají účastníci proti sobě právo na jejich náhradu. Náhradu nákladů lze přiznat pouze, pokud to odůvodňují okolnosti případu, které však soud v dané věci neshledal, proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal ani jednomu z nich. Odvolání účastníka, kterému bylo plně vyhověno, a odvolává se tak jen proti důvodům rozhodnutí, není přípustné (§ 202 odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem. Právo odvolání nepřísluší těm, kteří se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Každý z manželů je povinen, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal po uzavření manželství příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své původní příjmení, popř., že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.