20 C 314/2024
č. j. 20 C 314/2024-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Liberci rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 27 947 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně. Soud uznal nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo, který vznikl z porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti za provoz vozidla. Rozsudek byl založen na výzvě k úhradě, která splňovala všechny právní náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o odpovědnosti. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku a náklady řízení ve výši 2 570 Kč.
Plný text
Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Klimentem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 27 947 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: - částku 5 718 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 418 Kč od 7. 5. 2023 do zaplacení, - částku 9 072 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 772 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, - částku 3 225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 925 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, - částku 9 932 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 632 Kč od 6. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 570 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 27 947 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla číslo (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 28. 10. 2022 do 29. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 63 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 7. 3. 2023 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 7. 3. 2023. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 6. 5. 2023. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 1. 11. 2023. Žalobkyně požadovala uhradit částku 5 718 Kč. Jedná se o částku 5 418 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 63), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
2. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil registrační značka SPZ je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 102 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 1. 6. 2023 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 16. 6. 2023. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 8. 2023. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 28. 11. 2023. Žalobkyně požadovala uhradit částku 9 072 Kč. Jedná se o částku 8 772 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 102), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
3. Žalobkyně dále zjistila, že motocykl s objemem válců nad 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN číslo, číslo technického průkazu vozidla číslo (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 117 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 14. 9. 2023 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 29. 9. 2023. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 11. 2023. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 26. 2. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 3 225 Kč. Jedná se o částku 2 925 Kč (zákonná denní sazba 25 Kč vynásobená počtem dní, tj. 117), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
4. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil registrační značka SPZ je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 11. 4. 2023 do 31. 7. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny právnická osoba. Vozidlo tak bylo nepojištěno 112 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 21. 9. 2023 (prostřednictvím právnická osoba.; podací číslo číslo), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 6. 10. 2023. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 5. 12. 2023. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 23. 4. 2024. Žalobkyně požadovala uhradit částku 9 932 Kč. Jedná se o částku 9 632 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem dní, tj. 112), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.
6. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.
7. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od 5. 11. 2014 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 20. 2. 2023). Toto vozidlo bylo nejdéle do 27. 10. 2022 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 20. 2. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 718 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 28. 10. 2022 do 29. 12. 2022 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 20. 2. 2023). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 20. 2. 2023 pod podacím číslem číslo (prokázáno Informacemi o číslo). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 1. 11. 2023 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem).
8. Dále byl žalovaný od 5. 11. 2014 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 1. 6. 2023). Toto vozidlo bylo nejdéle do 27. 10. 2022 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 1. 6. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 9 072 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 1. 6. 2023). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 1. 6. 2023 pod podacím číslem číslo (prokázáno Informacemi o zásilce číslo). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 28. 11. 2023 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).
9. Dále byl žalovaný od 27. 3. 2012 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 14. 9. 2023). Toto vozidlo bylo nejdéle do 27. 1. 2023 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 14. 9. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 225 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 25 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 14. 9. 2023). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 14. 9. 2023 pod podacím číslem Anonymizováno (prokázáno Informacemi o zásilce Anonymizováno). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 26. 2. 2024 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).
10. Dále byl žalovaný od 5. 11. 2014 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ SPZ (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 21. 9. 2023). Toto vozidlo bylo nejdéle do 27. 10. 2022 pojištěno u subjektu právnická osoba. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 21. 9. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 9 932 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 11. 4. 2023 do 31. 7. 2023 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 21. 9. 2023). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 21. 9. 2023 pod podacím číslem Anonymizováno (prokázáno Informacemi o zásilce Anonymizováno). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 23. 4. 2024 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).
11. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl v období od 28. 10. 2022 do 29. 12. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 20. 2. 2023 zaslala výzvu k zaplacení částky 5 718 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 63 dní = celková výše příspěvku 5 418 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 6. 5. 2023. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.
12. Dále Žalobkyně žalovanému dne 1. 6. 2023 zaslala výzvu k zaplacení částky 9 072 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaný neměl v období od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 102 dní = celková výše příspěvku 8 772 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 15. 8. 2023.
13. Dále Žalobkyně žalovanému dne 14. 9. 2023 zaslala výzvu k zaplacení částky 3 225 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaný neměl v období od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 25 Kč (× 117 dní = celková výše příspěvku 2 925 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 28. 11. 2023.
14. Dále Žalobkyně žalovanému dne 21. 9. 2023 zaslala výzvu k zaplacení částky 9 932 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaný neměl v období od 11. 4. 2023 do 31. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ SPZ, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč (× 112 dní = celková výše příspěvku 9 632 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 5. 12. 2023.
15. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (Jméno žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
16. Dle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti (a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,(b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
17. Dle § 15 odst. 1 zákona o odpovědnosti pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat na území České republiky pojištění odpovědnosti), sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Dle § 15 odst. 2 zákona o odpovědnosti Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Dle § 15 odst. 3 zákona o odpovědnosti Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.
18. Dle § 4 odst. 3 zákona o odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg ve výši 86 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl s objemem válců nad 500 cm3 ve výši 25 Kč. Dle § 4 odst. 4 zákona o odpovědnosti osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Dle § 4 odst. 6 zákona o odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle § 4 odst. 7 zákona o odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
19. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.
20. V daném případě byl v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaný, jako vlastník (provozovatel) tuzemského vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzván k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti plynoucí § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které v souladu s účinnou právní úpravou řádně, včetně jejich výše, vyúčtovala. Na základě zjištěného skutkového stavu má soud za to, že výzva žalobkyně k úhradě příspěvku, obsahovala veškeré zákonem předepsané náležitosti, avšak žalovaný ani po jejím doručení příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neuhradil. Žalovaný nesporoval doručení výzvy k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ani netvrdil ani neprokázal, že by dlužné částky uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti, tj. že např. existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu výše specifikovaného příspěvku, stejně tak nárok nákladů na jeho uplatnění, za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.
21. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě pojistného nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni úrok z prodlení jak uvedeno ve výroku rozsudku.
22. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 570 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 118 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 947 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.
23. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.