20 C 388/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Klimentem ve věci oprávněný: jméno FO , narozený Datum narození oprávněného Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti povinný: Jméno povinného , narozený Datum narození povinného bytem Adresa povinného o návrh na uznání cizího rozhodnutí

I. Rozhodnutí , Anonymizováno, okresního soudu , Anonymizováno, oblasti (, Anonymizováno, ) ze dne 30. 1. 2023, věc č. , Anonymizováno, , který byl v plném znění vydán dne 9. 2. 2023, ve spojení s usnesením , Anonymizováno, okresního soudu , Anonymizováno, oblasti (, Anonymizováno, ) ze dne 10. 2. 2023, věc č. , Anonymizováno, , jimiž je oprávněný oprávněn vymáhat proti povinnému částku dluhu ve výši 4 962 892 UAH a soudní poplatek ve výši 11 350 UAH, se v plném rozsahu uznávají.

II. Povinný je povinen nahradit oprávněnému náklady řízení v plném rozsahu ve výši 3 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce oprávněného. Oprávněný (dále také jen „navrhovatel“) podal návrh na uznání cizího rozhodnutí vůči povinnému. Svůj návrh odůvodnili tím, že rozhodnutím , Anonymizováno, okresního soudu , Anonymizováno, oblasti ze dne 30. 1. 2023, věc č. , Anonymizováno, , bylo vyhověno žalobě oprávněného proti povinnému vymáhat dluh ze smlouvy o půjče ve výši , Anonymizováno, a soudní poplatek ve výši , Anonymizováno, , kdy rozsudek byl vydán 9. 2. 2023 a nabyl právní moci dne 14. 3. 2023. S ohledem na výše uvedené navrhl oprávněný uznání rozsudku a usnesení ve zvláštním řízení.Z rozhodnutí , Anonymizováno, okresního soudu , Anonymizováno, oblasti , Anonymizováno, ze dne 30. 1. 2023, č. j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že bylo vyhověno žalobě žalobce, kdy žalovaný jako občan české republiky měl dluh vůči žalobci ze smlouvy o půjčce. Soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku , Anonymizováno, a dále zaplatit soudní poplatek ve výši , Anonymizováno, . Bylo rozhodnuto v nepřítomnosti, když o to takto požádal písemně žalovaný. Rozhodnutí nabylo právní moci (nebylo proti němu podáno odvolání). Rozhodnutí je opatřeno doložkou o překladu písemnosti do českého jazyka.Po právní stránce posoudil soud věc takto:Podle čl. 1 bodu 1 písm. a) Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) se pro účely této smlouvy za „občanské‘“ věci se považují věci, které vznikají z občanskoprávních, rodinně-právních, pracovněprávních a obchodněprávních vztahů.Podle ust. § 14 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozhodnutí soudů cizího státu a rozhodnutí úřadů cizího státu o právech a povinnostech, o kterých by podle jejich soukromoprávní povahy rozhodovaly v České republice soudy, stejně jako cizí soudní smíry a cizí notářské a jiné veřejné listiny v těchto věcech (dále jen „cizí rozhodnutí“) mají v České republice účinnost, jestliže nabyla podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a byla-li uznána českými orgány veřejné moci..Podle ust. § 16 odst. 1 z. m. p. s., uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech se nevyslovuje zvláštním výrokem. Cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci. Je-li proti tomu namítána výhrada veřejného pořádku nebo i jiný důvod pro odepření uznání, ke kterým nemohlo být bez dalšího přihlédnuto, přeruší se řízení a je určena lhůta k zahájení zvláštního řízení podle odstavce 4. Po jeho pravomocném ukončení nebo po marném uplynutí uvedené lhůty se v přerušeném řízení pokračuje.Podle ust. § 16 odst. 2 z. m. p. s., cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají ve zvláštním řízení podle odst. 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení.Podle § 16 odst. 3, odst. 4, odst. 5 z. m. p. s. lze cizí rozhodnutí na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení. Ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Na základě cizího rozhodnutí o majetkových věcech, které splňuje podmínky pro uznání podle tohoto zákona, lze nařídit výkon tohoto rozhodnutí rozhodnutím českého soudu, které je třeba odůvodnit.Podle článku 52 písm. c) smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (sdělení č. 123/2002 Sb. ms) smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území tato rozhodnutí vydaná justičními orgány druhé smluvní strany – rozhodnutí rozhodčích soudů Ukrajiny, rozhodnutí rozhodců a rozhodčích soudů České republiky.Podle článku 53 odst. 2 této smlouvy platí, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí podává oprávněná osoba přímo příslušnému soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno nebo ve smyslu článku 3 odst. 2 této smlouvy. K návrhu se připojuje: ověřený opis plného znění rozhodnutí s potvrzením o právní moci a vykonatelnosti, potvrzení o tom, že účastník, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno a který se jednání nezúčastnil, byl řádně a včas předvolán k jednání podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, potvrzení o tom, že účastníkovi, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno, bylo toto rozhodnutí podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo vydáno, doručeno spolu s poučením o možnosti podat proti němu opravný prostředek, úřední předklad návrhu na uznání nebo výkon rozhodnutí i listin výše uvedených.Podle ust. § 37 odst. 4 písm. b) z. č. 120/2001 Sb., exekuční řád, platí, že oprávněný může podat exekuční návrh, má-li být exekuce vedena podle cizího rozhodnutí, u něhož bylo vydáno prohlášení vykonatelnosti podle přímo použitelného předpisu Evropské unie, nebo mezinárodní smlouvy, nebo které je podle přímo použitelného předpisu Evropské unie vykonatelné, aniž je požadováno prohlášení vykonatelnosti, nebo cizího rozhodnutí, nebo cizího rozhodčího nálezu, u nichž bylo rozhodnuto o uznání.Soud posoudil podaný návrh dle výše citovaných zákonných ustanovení. Dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně, a proto mu plně vyhověl. Místní příslušnost zdejšího soudu je rovněž dána s ohledem na další výkon exekučního titulu, a tedy skutečnosti mající význam pro uznání – zdejší soud je mj. exekučním soudem povinného. Z listin předložených oprávněným je zřejmé, že rozhodnutí, jehož uznání se oprávněný domáhá – listina, která byla soudu předložena, je úředně ověřenou kopií, text listiny byl přeložen z ukrajinského do českého jazyka. Taktéž byla plně splněna podmínka uvedená ve výše citovaném článku 53 odst. 2 smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, a to ověřená kopie plného znění rozhodnutí s potvrzením o právní moci a vykonatelnosti, informace Ukrajinského soudu o tom, že povinný, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno, a který se jednání nezúčastnil, byl řádně a včas předvolán k jednání podle právního řádu Republiky Ukrajina, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, potvrzení o tom, že povinnému bylo toto rozhodnutí podle právního řádu Republiky Ukrajina doručeno spolu s poučením o možnosti podat proti němu opravný prostředek. Návrh na uznání byl předložen spolu s úředním překladem včetně překladu výše uvedených listin.S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Protože nebyly shledány důvody, pro které by nešlo rozhodnutí v České republice uznat podle čl. 54 citované smlouvy, případně podle § 15 z. m. p. s., zdejší soud rozhodnutí ukrajinského soudu o , Anonymizováno, uznal.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal oprávněnému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.