Okresní soud v Liberci · Rozsudek

20 C 432/2022

č. j. 20 C 432/2022-33

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-05-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLI:2023:20.C.432.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Liberci rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v zahraničí, jehož účastníci nevedli společnou domácnost a jejichž soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že obnovení manželství nelze očekávat, a proto podle § 755 odst. 1 občanského zákona rozhodl o jeho rozvodu. Náhradu nákladů řízení nebylo možné přiznat, protože v tomto druhu řízení nejsou účastníci proti sobě oprávněni k jejímu vyžádání. Opatrovníkovi žalovaného byla přiznána odměna a náhrada nákladů ve výši 5 400 Kč, včetně DPH.

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Klimentem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství, které dne datum před jméno příjmení, notářem v anonymizována dvě slova republika, uzavřeli celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manželky, rozená příjmení, datum narození, zapsané anonymizována dvě slova části územní celek, obec se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Opatrovníkovi žalovaného se přiznává odměna a náhrada nákladů ve výši 5 400 Kč. celé jméno manželky se domáhala rozvodu manželství uzavřeného s celé jméno manžela dne datum před jméno příjmení, notářem v anonymizována dvě slova republika, zapsané Úřadem anonymizována dvě slova územní celek, obec. Uvedla, že manželé spolu nikdy nesdíleli společnou domácnost, neboť manžel po celou dobu setrvával v země. Jeho žádosti o vízum v roce rok nebylo vyhověno. Manželství tedy již z podstaty nemůže být funkční, když manželé se nejméně od roku rok neviděli a nejsou spolu ani v kontaktu. Manželství je již od počátku nefunkční, zejména z důvodu jazykové bariéry. Mezi příčiny rozvratu rovněž patří dlouhodobé odloučení a vymizení vzájemné komunikace. Manžel je dlouhodobě nekontaktní, bližší adresu jeho bydliště manželka nezná. Manžela celé jméno manžela se soudu nepodařilo vypátrat, proto mu byl k zastupování v tomto řízení ustanoven opatrovník, advokát Mgr. jméno příjmení. Manžel tedy jeho prostřednictvím mj. uvedl, že manželství účastníků nadále neplní svou společenskou funkci, jelikož v současnosti oba žijí svůj vlastní život, soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Z manželství se navíc nenarodily žádné děti a manželé nikdy nevedli společnou domácnost. Další trvání manželství je tak evidentně bezvýznamné. Manžel se navíc toho času nachází v zahraničí. Protože manželství bylo uzavřeno v zahraničí, jedná se o věc s cizím prvkem, kdy v rámci toho soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost k projednání a rozhodnutí v dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. V daném případě má manžel ještě občanství Tuniské republiky. Pravomoc, mezinárodní příslušnost, českých soudů vyplývá z čl. 3 Nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne 25. 6. 2019 ze dne 25. 6. 2019, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, Brusel II ter, přičemž místní příslušnost Okresního soudu v Liberci je dána v souladu s zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů. Rozhodným právem je právo České republiky dle § 50 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ ZMPS“), ve spojení s § 49 ZMPS. Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Tuniskou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, o uznání a výkonu justičních rozhodnutí a o vydávání s Dodatkovým protokolem (číslo Sb.) tuto otázku výslovně neřeší. Podle čl. 1 odst. 2 této smlouvy, občané jedné smluvní strany mohou na území druhé smluvní strany volně a bez překážek vystupovat před justičním a správními orgány, mohou před těmito orgány hájit své zájmy, podávat žádosti a návrhy za stejných podmínek jako její vlastní občané. Výrazem "justiční orgány" se podle Dodatkového protokolu k této smlouvě označuje každý orgán příslušný k projednání občanských a trestních věcí podle právního řádu každé smluvní strany. Soud provedl důkaz oddacím listem, z něhož byla prokázána existence manželství účastníků, uzavřeného dne datum zapsané Úřadem anonymizována dvě slova územní celek, obec. Manželství je zapsáno v knize manželství příjmení úřadu vedeného Úřadem anonymizována dvě slova územní celek, obec ve svazku anonymizováno, roč. rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo. Ze sdělení Úřadu práce ČR, sdělení OSSZ Liberec a sdělení Ministerstva vnitra ČR vyplývá, že manžel neprochází žádným z dotazovaných registrů a v tuzemsku se vůbec nezdržuje. Rovněž v souladu s procesním předpisem provedl soud účastnický výslech manželky. Přestože přítomnost obou manželů při jednání o rozvod manželství je zásadně nutná, vč. jejich výslechu, umožňuje ust. § 389 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s .“), rozhodnout i při upuštění od výslechu manželů, ev. jednoho z nich, bylo-li by to spojeno s velkými obtížemi. V případě manžela bylo shledáno, že jeho účastnická výpověď by byla z výše uvedených důvodů spojena s velkými obtížemi, proto je možné upustit od výslechu manžela ve smyslu § 389 z. ř. s . Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), soud může manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Dle § 743 odst. 3 o. z. se manželé mohou dohodnout, že budou bydlet trvale odděleně. Dohoda manželů o odděleném bydlení má stejné právní účinky jako opuštění rodinné domácnosti s úmyslem žít trvale jinde. Soud pokládá za pravdivá tvrzení účastníků o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a je již toliko formálním svazkem. Obnovení soužití nelze očekávat, když ani jeden z manželů nejeví o pokračování v něm zájem a nelze očekávat jeho obnovu do podoby funkčního partnerského vztahu. Soud má za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené výše, a proto žalobě vyhověl, když není smysluplné, aby byl formálně zachováván jinak nerealizovaný a nenaplňovaný vztah, a manželství rozvedl. Náhradu nákladů tohoto druhu řízení upravuje § 23 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), kdy zásadně v řízení ve věcech manželských nemají účastníci proti sobě právo na jejich náhradu. Náhradu nákladů lze přiznat pouze, pokud to odůvodňují okolnosti případu, které však soud v dané věci neshledal, proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal ani jednomu z nich. Dle § 140 odst. 2 o. s. ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát. Při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosoudní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem.

1. O náhradě hotových výdajů a odměně za zastupování ustanoveného opatrovníka rozhodl soud tak, že při stanovení sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon pro opatrovníka ustanoveného osobě neznámého pobytu vycházel z tarifní hodnoty 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”). Tedy podle § 7 a. t. činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon 1 500 Kč, tj. celkem 4 500 Kč. Odměna za zastupování pak byla přiznána za tři úkony právní služby dle § 11 za převzetí a přípravu věci, a dále za písemné vyjádření ve věci, dále za účast na jednání 18. 5. 2023, dále za náhradu hotových výdajů ve formě režijního paušálu dle § 13 odst. 3 a. t. po 300 Kč za 1 úkon, tj. celkem tedy 900 Kč, opatrovníku náleží též daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Právo odvolání nepřísluší těm, kteří se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Každý z manželů je povinen, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal po uzavření manželství příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své původní příjmení, popř., že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.