21 C 113/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 38 780,18 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 27067,33 KČ Úrok 30 % ročně z částky 44 567,33 Kč od 27. 05. 2021 do 28. 06. 2021. Úrok 30 % ročně z částky 42 067,33 Kč od 29. 06. 2021 do 27. 07. 2021. Úrok 30 % ročně z částky 39 567,33 Kč od 28. 07. 2021 do 27. 08. 2021. Úrok 30 % ročně z částky 37 067,33 Kč od 28. 08. 2021 do 29. 09. 2021. Úrok 30 % ročně z částky 34 567,33 Kč od 30. 09. 2021 do 27. 10. 2021. Úrok 30 % ročně z částky 32 067,33 Kč od 28. 10. 2021 do 29. 11. 2021. Úrok 30 % ročně z částky 29 567,33 Kč od 30. 11. 2021 do 23. 12. 2021. Úrok 30 % ročně z částky 27 067,33 Kč od 24. 12. 2021 do zaplacení. b) částku 8 526,04 Kč Úrok 30 % ročně z částky 8 526,04 Kč od 27. 05. 2021 do zaplacení. c) částku 355,59 Kč d) částku 131,22 Kč e) částku 1 500 Kč f) částku 1 200 Kč g) náhradu nákladů řízení ve výši 15 610,40 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 15 610,40 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 38 780, 18 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně] („ dále jen jako [jméno]“), uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizováno], kdy touto se žalobce dle čl. II Smlouvy zavázal poskytnout žalovanému úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem dle čl. II Smlouvy o úvěru. V čl. III. Smlouvy se žalovaný zavázal nepřekročit stanovený úvěrový rámec. V opačném případě byl žalobce oprávněn převést dlužnou částku na nově otevřený úvěrový účet a prohlásit úvěr za okamžitě splatný. V případě překročení úvěrového rámce je žalobce dle čl. III Smlouvy o úvěru oprávněn úročit dlužnou částku smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně. S ohledem na to, že žalovaný porušoval smluvní ujednání, přistoupil věřitel k zesplatnění pohledávky, což bylo žalovanému oznámeno dopisem, žalovaný informován o prohlášení úvěru za splatný ke dni 29. 04. 2021, a současně vyzván k úhradě již splatné částky. Žalovaná pohledávka se tedy skládá z: načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 27 067,33 Kč, z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 8 526,04 Kč. Tento úrok byl žalovanému vyčíslen v oznámení o zesplatnění úvěru a je kapitalizován ke dni zesplatnění pohledávky. Byť by měl žalobce nárok na úhradu obchodního úroku i po datu zesplatnění pohledávky, požaduje jej přiznat toliko ve výši kapitalizované ke dni zesplatnění pohledávky. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. I odst. 11 produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě. Pro uvedené pak žalobce požaduje přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku. Ode dne předání pohledávky k vymáhání advokátní kanceláři, tj. ode dne 27. 05. 2021 zároveň požaduje žalobce přiznat smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky dlužné jistiny. Nárok žalobce požadovat smluvní úrok ve výši 30 % p.a. vyplývá ze Smlouvy o úvěru a následně z produktových podmínek komerčního bankovnictví (čl. I. odst. 11) a úrokového lístku. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 26. 05. 2021 v částce 355,59 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období ode dne následujícího po dni zesplatnění, do 26. 05. 2021. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaným ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 26. 05. 2021 v částce 131,22 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období ode dne následujícího po dni zesplatnění do 26. 05. 2021. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. I odst. 11 produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě. Pro uvedené pak žalobce požaduje přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku. V částce 1 500,00 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 15 přiloženého sazebníku, jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno. V částce 1 200,00 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 15 přiloženého sazebníku, jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno. Ještě před podáním žaloby žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu předžalobní výzvou, nicméně žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti. Z žádosti žalovaného o nezajištěný podnikatelský úvěr ze dne [datum], ze smlouvy o kontokorentním úvěru [anonymizováno] uzavřené mezi účastníky dne [datum], má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru, na základě které bylo ujednáno, že žalovaný bude čerpat úvěr tak, že banka provede platební příkazy žalovaného z prostředků na jeho běžném účtu č. [bankovní účet] i přesto, že na tomto běžném účtu nebude dostatek kreditních prostředků k jejich úhradě. Výše úvěru byla sjednána tak, že maximální nepřekročitelná částka pro opakované čerpání úvěru (rámec) je 50 000 Kč, žalovaný byl oprávněn ode dne podpisu této smlouvy čerpat peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč, zavázal se nepřekročit výši [anonymizováno] limitu s tím, že pokud debetní zůstatek běžného účtu překročí [anonymizováno] kredit, bude zůstatek úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek, která ke dni podpisu smlouvy činila 30 % p. a.. Z této smlouvy bylo rovněž zjištěno, že ke dni podpisu smlouvy činila úroková sazba dohodnutá mezi účastníky 19,90 % p. a., úhrada za čerpání [anonymizováno] limitu ke dni podpisu smlouvy činila 89 Kč a splatnost úroků byla dohodnuta k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal platit žalobci poplatky spojené se správou úvěrového obchodu sjednané touto smlouvou. Poplatky ve smlouvě jsou sjednány k typu konta, které je aktuálně založeno ke dni uzavření této smlouvy. Dále bylo ujednáno, že banka je oprávněna i s účinky pro již sjednaná smluvní ujednání poplatky průběžně a jednostranně měnit, rušit či doplňovat za předpokladu poskytnutí informace klientovi o změně. Poplatky jsou účtovány ke konci každého kalendářního měsíce, není-li sjednáno jinak a jsou uvedeny v platném sazebníku. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 56 972,70 Kč dne [datum]. Z oznámení žalobce ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce oznámil žalovanému ukončení poskytování kontokorentního úvěru zrušením rámce s tím, že celý debetní zůstatek byl převeden z běžného účtu žalovaného na nově otevřený úvěrový účet, přičemž žalovaný byl vyzván, aby splatnou částku 56 972,70 Kč uhradil s úrokem 19,9 % v pravidelných měsíčních splátkách (12) ve výši 5 274,91 Kč vždy k 28. dni každého měsíce počínaje dnem [datum] na účet číslo [bankovní účet] a současně byl upozorněn, že v souladu se smluvními ujednáními mu je účtován poplatek za otevření úvěrového účtu ve výši 300 Kč. Z oznámení žalobce žalovanému ze dne [datum] bylo zjištěno, že v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání prohlásil žalobce úvěr č. [bankovní účet] na částku 56 972,70 Kč za splatný ke dni 29. 4. 2021, přičemž k tomuto dni činila dlužná částka 56 280,18 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 17. 5. 2021. Z platební historie má soud za prokázané, že k prvnímu čerpání úvěru došlo dne [datum] ve výši 56 972,70 Kč, žalovaný úvěr splácel nepravidelně, přičemž dle požadavku žalobce zbývá uhradit na neuhrazené jistině úvěru částku 27 067,33 Kč. Žalovanou částku dále tvoří obchodní úrok ve výši 8 526,04 Kč, který byl vyčíslen v oznámení o zesplatnění úvěru a byl kapitalizován ke dni zesplatnění pohledávky tj. ke dni 29. 4. 2021. Od 27. 5. 2021 požaduje žalobce přiznat smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny, když tento nárok vyplývá z článku I. odst. 11 produktových podmínek. Dále má žalobce nárok na úhradu částky 355,59 Kč, která představuje úrok z prodlení z dlužné jistiny, který je kapitalizován ke dni 26. 5. 2021 od dne následujícího po dni zesplatnění. Dále má žalobce nárok na úhradu částku 131,22 Kč, což představuje kapitalizovaný dlužný obchodní úrok za dobu ode dne následujícího po dni zesplatnění do 26. 5. 2021 (článek I. odst. 11 produktových podmínek). Dále má žalobce nárok na úhradu částky ve výši 1 500 Kč, kterou tvoří dílčí poplatky předepsané žalovanému dle sazebníku (poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu) a částku 1 200 Kč, kterou tvoří dílčí poplatky předepsané žalovanému dle sazebníku.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: [právnická osoba], uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizováno], kdy touto se žalobce dle čl. II Smlouvy zavázal poskytnout žalovanému úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem. V čl. III. Smlouvy se žalovaný zavázal nepřekročit stanovený úvěrový rámec. V opačném případě byl žalobce oprávněn převést dlužnou částku na nově otevřený úvěrový účet a prohlásit úvěr za okamžitě splatný. V případě překročení úvěrového rámce je žalobce dle čl. III Smlouvy o úvěru oprávněn úročit dlužnou částku smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně. S ohledem na to, že žalovaný porušoval smluvní ujednání, přistoupil věřitel k zesplatnění pohledávky, což bylo žalovanému oznámeno dopisem, žalovaný byl informován o prohlášení úvěru za splatný ke dni 29. 04. 2021 a současně vyzván k úhradě již splatné částky.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 2 395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) upravujících smlouvu o úvěru. Podle těchto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 399 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1802 věty prvé NOZ mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§ 1803 NOZ). Není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu (§ 1804 NOZ). Dle § 1806 věty prvé NOZ úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Úroky z prodlení jsou upraveny konkrétně v ustanovení § 1970 NOZ.

7. Dle ustanovení § 1970 NOZ jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

8. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

9. Žalobce prokázal existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Protože žalobce prokázal žalobní nárok, uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 38 780,18 Kč.

10. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobce v souladu s ustanovením § 1 970 NOZ nárok i na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013Sb a dále smluvní úrok ve výši 30 % ročně vyplývající z uzavřené smlouvy mezi účastníky v případě nepovoleného debetního zůstatku.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 15 610,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 252 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 780,18 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.