21 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 60 177 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 748,39 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 661,03 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 738,14 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z částky 11 758,34 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úrok ve výši 29 % ročně z částky 11 758,34 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, částku 38 328,72 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 124 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 790,77 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z částky 21 978,83 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úrok ve výši 29 % ročně z částky 21 978,83 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, částku 2 099,89 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 216,02 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 719,5 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 301,98 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok ve výši 28 % ročně z částky 1 301,98 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 347,2 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 60 177 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že mezi předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobce“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 10 159 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, tedy 1 864 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 3 888 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 4 407 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 537 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 4. 6. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované uhrazena dne 29. 9. 2017. Ke dni 4. 6. 2018 činila dlužná jistina částku 12 610,64 Kč a dlužný poplatek částku 8 748,36 Kč. Do data postoupení bylo žalovanou na předmětnou pohledávku hrazeno 4 410,61 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11 758,34 Kč dále úrokem ve výši 29,00 % ročně sjednané na straně 2 Smlouvy, a to od 5. 6. 2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobci s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 27 048,39 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 19 748,39 Kč sestavující se z dlužné jistiny ve výši 11 758,34 Kč a dlužné části poplatku ve výši 7 990,05 Kč a dále části kapitalizovaných úroků ve výši 5 738,14 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 661,03 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 758,34 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 758,34 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení.

2. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dále dne [datum] uzavřena Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 27 434 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, tedy 5 724 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 7 604 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 14 106 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 991 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 31. 5. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 29. 9. 2017. Ke dni 31. 5. 2018 činila dlužná jistina částku 23 482,87 Kč a dlužný poplatek částku 18 084,13 Kč. Po tomto datu do data postoupení bylo žalovanou na předmětnou pohledávku hrazeno 3 238,28 Kč do postoupení pohledávky uhradila žalovaná ještě 21 105,28 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 21 978,83 Kč dále úrokem ve výši 29,00 % ročně sjednané na straně 2 Smlouvy, a to od 1. 6. 2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobci s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 56 228,72 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné částky ve výši 38 328,72 Kč sestavující se z dlužné jistiny ve výši 21 978,83 Kč a dlužné části poplatku ve výši 16 349,89 Kč a dále části kapitalizovaných úroků ve výši 10 790,77 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 124 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 978,83 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 978,83 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení.

3. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dále dne [datum] uzavřena Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 9 637 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 28,00 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, tedy 1 896 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 832 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 4 909 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 344 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 8. 3. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 12. 2. 2018. Ke dni 8. 3. 2018 činila dlužná jistina částku 1 453,09 Kč a dlužný poplatek částku 797,91 Kč. Po tomto datu do data postoupení bylo žalovanou na předmětnou pohledávku hrazeno 151,11 Kč do postoupení pohledávky žalovaná uhradila celkem na dluh 18 537,11 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 1 301,98 Kč dále úrokem ve výši 28,00 % ročně sjednané na straně 2 Smlouvy, a to od 9. 3. 2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobci s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 3 943,79 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné částky ve výši 2 099,89 Kč sestavující se z dlužné jistiny ve výši 1 301,98 Kč a dlužné části poplatku ve výši 797,91 Kč a dále části kapitalizovaných úroků ve výši 719,50 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 216,02 Kč, úroků ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 301,98 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 301,98 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

5. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání 6. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit předchůdci žalobce kromě půjčených 14 000 Kč částku celkem 10 159 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, tedy 1 864 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 3 888 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 4 407 Kč v 45 týdenních splátkách po 537 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy (poslední splátka byla splatná nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období). Úroková sazba byla sjednána ve výši 29,00 % p. a.

7. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit předchůdci žalobce kromě půjčených 32 000 Kč částku celkem 27 434 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, tedy 5 724 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 7 604 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 14 106 Kč v 60 týdenních splátkách po 991 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy (poslední splátka byla splatná nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období). Úroková sazba byla sjednána ve výši 29,00 % p. a.

8. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit předchůdci žalobce kromě půjčených 11 000 Kč částku celkem 9 637 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 28,00 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, tedy 1 896 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 832 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 4 909 Kč v 60 týdenních splátkách po 344 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy (poslední splátka byla splatná nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období). Úroková sazba byla sjednána ve výši 28,00 % p. a.

9. Dopisem ze dne 14. 7. 2020 byla žalovaný vyzván k zaplacení celkem 88 843,96 Kč do 29. 7. 2020 s tím, že byl upozorněn na soudní řízení. Dle podací knihy byla předžalobní upomínka zaslána dne 15. 7. 2020 žalované.

10. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi žalobcem a [právnická osoba] dne 20. 1. 2020, kdy součástí seznamu jsou i pohledávky za žalovanou, které jsou předmětem tohoto řízení. Oznámení o postoupení pohledávek je datováno dnem 20. 1. 2020 a dle podacího lístku bylo odesláno dne 14. 2. 2020.

11. Soud věc právně zhodnotil dle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu o zápůjčce, neboť žalobce poskytl žalovanému půjčenou částku v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle tohoto ustanovení přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ustanovení § 2392 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dle ustanovení § 1879 odst. 1 o. z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Dle § 1803 o. z. se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Dle § 1804 o. z., není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. Dle § 1806 věty prvé o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

12. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva a povinnosti s ní spojená. Podle § 1882 odst. 1 o. z, dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.

13. Dle ustanovení § 1970 NOZ jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

14. Na základě provedených a následně hodnocených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

15. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobce se žalovanou jako se spotřebitelem uzavřel smlouvy o zápůjčce podle § 2390 o. z., na základě kterých ji poskytl finanční prostředky a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit žalobci poskytnuté poplatky a dále uhradit tzv. souhrnné poplatky, které jsou specifikovány výše. Dluhy v případě první pohledávky měly být uhrazeny v 45 týdenních splátkách. Dluhy v případě druhé a třetí pohledávky měly být uhrazeny v 60 týdenních splátkách. Žalovaná nehradila sjednané částky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Dluh na jistinách představuje částku 35 039,15 Kč a na dlužném poplatku částku 25 137,85 Kč. Pohledávka za žalovanou byla v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupena předchůdcem žalobce [právnická osoba] na žalobce.

16. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobci zaplatila uvedenou částku, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl.

17. Soud hodnotí ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 1 864 Kč (při sazbě 29 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 4 407 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná). Ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 5 724 Kč (při sazbě 29 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 14 106 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná). Ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 1 896 Kč (při sazbě 28 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 4 909 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

18. Žalobce prokázal existenci pohledávky i její výši, žalovaná skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradila, že by tedy její závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdila. Protože žalobce také prokázal, že nabyl pohledávku za žalovanou platnou smlouvou o postoupení pohledávek, uložil žalované zaplatit žalobci zůstatek na dlužné půjčce ze smlouvy [číslo] částku 19 748,39 Kč (dlužná jistina 11 758,34 Kč a dlužná část poplatku 7 990,05 Kč) a dále kapitalizovaný úrok z dlužné půjčky do postoupení pohledávky ve výši 5 738,14 Kč a dále úrok ve výši 29 % ročně z částky 11 758,34 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dále uložil žalované zaplatit žalobci zůstatek na dlužné půjčce ze smlouvy [číslo] částku 38 328,72 Kč (dlužná jistina 21 978,83 Kč a dlužná část poplatku 16 349,89 Kč) a dále kapitalizovaný úrok z dlužné půjčky do postoupení pohledávky ve výši 10 790,77 Kč a dále úrok ve výši 29 % ročně z částky 21 978,83 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dále uložil žalované zaplatit žalobci zůstatek na dlužné půjčce ze smlouvy [číslo] částku 2 099,89 Kč (dlužná jistina 1 301,98 Kč a dlužná část poplatku 797,91 Kč) a dále kapitalizovaný úrok z dlužné půjčky do postoupení pohledávky ve výši 719,50 Kč a dále úrok ve výši 28 % ročně z částky 1 301,98 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení.

19. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobce v souladu s ustanovením § 1 970 NOZ nárok i na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. Uložil tedy žalované zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 1 661,03 Kč a dále ve výši 8,50 % ročně z částky 11 758,34 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dále uložil žalované zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 3 124 Kč a dále ve výši 8,50 % ročně z částky 21 978,83 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dále uložil žalované zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 216,02 Kč a dále ve výši 8,50 % ročně z částky 1 301,98 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 347,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 408 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 177 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 540 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 520 Kč ve výši 2 419,20 Kč. Uplatněná částka tak byla v souladu s návrhem žalobkyně. Náhrada nákladů je splatná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta.

21. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.