21 C 218/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí jméno příjmení bytem adresa o 122 305 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:</b> <b>-) částku 85 412 Kč</b> s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 113,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 167,67 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,14 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení a <b>-) částku 36 893 Kč</b> s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 254,35 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 200,4 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 300 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,26 % ročně z částky 18 300 Kč od [datum] do zaplacení, <b>a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 29 057,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 85 412 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 113,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 167,67 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,14 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 45 762 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 25,14 % ročně, tedy 25 246 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 20 516 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 30 měsíčních splátkách po 2 859 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne [datum]. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 40 000 Kč a dlužná část poplatku 45 412. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 40 000 Kč dále úrokem ve výši 25,14 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 350 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 114 318,21 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 85 412 Kč sestavující se z dlužné jistiny 40 000 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 45 412 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 5 167,67 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 7 113,33 Kč, úrok ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 000 od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 000 Kč od [datum] do zaplacení.

2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 36 893 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 254,35 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 200,4 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 300 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,26 % ročně z částky 18 300 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 19 843 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 25,26 % ročně, tedy 11 751 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 8 092 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 1 661 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 18 300 Kč a dlužná část poplatku 18 593 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 18 300 Kč dále úrokem ve výši 25,26 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 2 950 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 53 989,27. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 36 893 Kč sestavující se z dlužné jistiny 18 300 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 18 593 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 5 200,4 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 254,35 Kč, úrok ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 300 Kč od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 300 Kč od [datum] do zaplacení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o. s. ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř.). Za situace, kdy žalovaný zůstal v řízení nečinný, tak soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

4. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 40 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 40 000 Kč částku celkem 45 762 Kč, která je složena z úroku 25 246 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 20 516 Kč v 30 měsíčních splátkách po 2 859 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky.

6. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 20 000 Kč částku celkem 19 843 Kč, která je složena z úroku 11 751 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 8 092 Kč v 24 měsíčních splátkách po 1 661 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky.

7. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení celkem 152 189,44 Kč [anonymizováno] do [datum] s tím, že byl upozorněn na soudní řízení. Dle podací knihy byla předžalobní upomínka zaslána dne [datum] žalovanému.

8. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi žalobkyní a [právnická osoba], kdy součástí seznamu jsou i pohledávky za žalovaným, která jsou předmětem tohoto řízení. Oznámení o postoupení pohledávek je datováno dnem [datum] a dle podací knihy bylo žalovanému zasláno [datum].

9. Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 2 395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) upravujících smlouvu o úvěru. Podle těchto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 399 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1802 věty prvé NOZ mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§ 1803 NOZ). Není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu (§ 1804 NOZ). Dle § 1806 věty prvé NOZ úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Úroky z prodlení jsou upraveny konkr 10. Dle ustanovení § 1879 odst. 1 NOZ věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle § 1880 NOZ s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva a povinnosti s ní spojená. Podle § 1882 odst. 1 NOZ dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.

11. Dle ustanovení § 1970 NOZ jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

12. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

13. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel smlouvu [číslo] na základě které žalovanému poskytl částku 40 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit předchůdci žalobkyně půjčených 40 000 a dále uhradit 45 762, kdy 25 246 Kč je úrok a náklady na zpracování a doručení ve výši 20 516 Kč. Dluh měl být uhrazen v 30 měsíčních splátkách ve výši 2 859 Kč do [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalovaného činí dluh na jistině částku 40 000 Kč a na dalších úhradách částku 45 412 Kč.

14. Soud má dále za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu [číslo] na základě které žalovanému poskytl částku 20 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit předchůdci žalobkyně půjčených 20 000 Kč a dále uhradit celkem 19 843 Kč, kdy 11 751 Kč je úrok a náklady na zpracování a doručení ve výši 8 092 Kč. Dluh měl být uhrazen v 24 měsíčních splátkách ve výši 1 661 Kč do [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalovaného činí dluh na jistině částku 18 300 Kč a na dalších úhradách částku 18 593 Kč.

15. Soud hodnotí ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 25 246 Kč (při sazbě 25,14 % p.a. z jistiny) jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

16. Soud hodnotí ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 11 751 Kč (při sazbě 25,26 % p.a. z jistiny) jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

17. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy žalovanému závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Protože žalobkyně také prokázala, že nabyla pohledávky za žalovaným platnou smlouvou o postoupení pohledávek, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek na dlužných půjčkách ze smlouvy [číslo] [číslo] částku 122 305 Kč (dlužná jistina 58 300 Kč a dlužná část poplatku 64 005 Kč) a dále kapitalizovaný úrok z dlužné půjčky do postoupení pohledávky ve výši 5 167,67 Kč (ze smlouvy [číslo]) a ve výši 5 200,4 Kč (ze smlouvy [číslo]) a dále úrok ve výši 25,14 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení a dále úrok ve výši 25,26 % ročně z částky 18 300 Kč od [datum] do zaplacení.

18. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1 970 NOZ nárok i na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 7 113,33 Kč a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení. Dále uložil žalovanému zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 3 254,35 Kč a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 18 300 Kč od [datum] do zaplacení.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 29 057,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 116 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 122 305 Kč sestávající z částky 6 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 020 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 6 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 960 Kč ve výši 3 981,60 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.