21 C 250/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen "Smlouva"): dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, . Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobkyně na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy , Anonymizováno, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobkyní uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u , Anonymizováno, . Žalobkyně toto uvádí z opatrnosti pro odstranění pochybností, aby vyloučila případné domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku.

2. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: M-platba: M-platba je službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené M-platbě je zákazník informován neprodleně formou SMS. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, . Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, IBAN, , , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, IBAN, , , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Pronájem zařízení položka: Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, je naúčtována položka ,,pronájem zařízení,, za , částka, , , částka, a za výše uvedené zařízení. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce , částka, , ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,Pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, ,, až do ukončení smluvního vztahu. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalované, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla povinna žalovaná poskytnutou slevu vrátit. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv.

3. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, , vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, , vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, , vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, , vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, . Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: , částka, , Vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: , částka, , Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: , částka, , Vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuta k zařízení: , částka, . Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s, Anonymizováno5. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.

6. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektrotechnických komunikací, Smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , Smlouvu č. , hodnota, pro dne , datum, a Smlouvu č. , hodnota, dne , datum, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , jméno FO, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu , částka, vystavila Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, -, IBAN, , , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, IBAN, , , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, je naúčtována položka ,,pronájem zařízení,, za , částka, , , částka, a za výše uvedené zařízení. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce , částka, , ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,Pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, ,, až do ukončení smluvního vztahu (prokázáno Účastnickou smlouvou č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neplnila povinnosti ze shora uvedených smluv, žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv (prokázáno výpovědí smluv). Žalobkyně provedla vyúčtování č. , hodnota, splatné , datum, v částce , částka, , č. , hodnota, splatné , datum, v částce , částka, , vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné , datum, v částce , částka, , vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné , datum, v částce , částka, a vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné , datum, v částce , částka, (prokázáno těmito vyúčtováními). Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, , vrubopis k slevě na zařízení: , částka, vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuta k zařízení: , částka, . Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích), službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

8. Rozhodná byla v tomto případě aplikace kromě zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů ještě aplikace a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí kupní cenu.

9. Dle ustanovení § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

10. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

11. Žalobkyně na základě účastnické smlouvy splnila svoje povinnosti a zprostředkovala žalované i poskytování tzv. služeb třetích stran. Jedná se o služby, které nejsou službami elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů s prvky smlouvy nájemní ve smyslu § 2201 a násl. o. z., na jejímž základě se společnost , Anonymizováno, zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se na druhé straně zavázala za ně platit fakturované částky. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva na zařízení za zvýhodněnou kupní cenu, která byla podmíněna dodržením doby trvání účastnické smlouvy a pro případ, že žalovaná poruší předmětnou smlouvu, byla povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši. Žalobkyně uplatňovala nárok na doúčtovanou podmíněnou slevu ve výši , částka, , přičemž své oprávnění dovozovala ze smluv, v nichž byly obsaženy jednotlivé částky za případné neplacení za služby řádně a včas. Žalovaná nesporovala uzavření uvedených smluv ani netvrdila ani neprokázala, že jí povinnost k úhradě těchto položek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatku za poskytnutí služeb třetích stran a vyúčtovaných smluvních pokut za oprávněný, stejně tak nárok plynoucí ze zpřístupněných služeb, a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

12. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě dlužné částky nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.