21 C 27/2019

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 175 718,60 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům, jichž nárok je společný a nerozdílný, částku 169 578,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,5 % ročně ode dne 16. 1. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se co do nároku žalobců na zaplacení částky 6 140 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,5 % ročně z částky 6 140 Kč od 16. 1. 2019 do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům, jichž nárok je společný a nerozdílný, náhradu nákladů řízení ve výši 100 707 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

IV. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci náklady řízení (svědečné) ve výši 419,56 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Liberci náklady řízení (svědečné) ve výši 814,44 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se po žalovaném domáhali zaplacení částky 416 498,60 Kč jako vydání bezdůvodného obohacení, které žalovanému mělo vzniknout poté, co žalobci odstoupili od smlouvy o dílo sjednané mezi žalobci a žalovaným pro nedokončení díla ze strany žalovaného, přičemž žalovanému již byla tato částka poskytnuta na zálohách na položky, které však žalovaný neprovedl. Svůj nárok odůvodnili zejména tak, že mezi žalobci jako objednateli a žalovaným jako zhotovitelem byla v [anonymizováno] [rok] ústně uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem plnění bylo zhotovení okrasné zahrady na pozemkové parcele [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek], dle„ osazovacího plánu“ a„ průvodní zprávy“, kterou vypracoval žalovaný na základě objednávky žalobců. Cena byla dle Průvodní zprávy dohodnuta na [částka] bez DPH, termín dokončení díla byl sjednán do [datum]. Pokud jde o úhradu za dílo, tak měly být ze strany žalobců skládány zálohy podle požadavků žalovaného, termíny záloh nebyly pevně stanovené, záleželo na tom, jak bude výstavba postupovat. Bylo dohodnuto, že když bude žalovaný potřebovat peníze na určitou část, tak že vystaví zálohovou fakturu, na které byla uvedena částka i splatnost. Za dokončené dílo mělo sloužit to, co bylo specifikováno v průvodní zprávě. Dílo dokončeno nebylo, a to z důvodů na straně žalovaného. K prodlení žalovaného došlo od druhé poloviny roku [rok] a dále v roce [rok], a spočívalo v tom, že žalovaný na díle nepracoval. Žalobci předali žalovanému staveniště, na kterém měl realizovat výstavbu, další součinnosti z jejich strany nebylo třeba. Žalobci vždy hradili včas faktury vystavené žalovaným, v roce [rok] zaplatili částku [částka] a [částka], v roce [rok] uhradili částku [částka] a částku [částka], v roce [rok] částku [částka], částku [částka] a částku [částka], celkem tedy [částka] a dále ještě dne [datum] uhradili zálohu ve výši [částka]. Žalovaný na základě smlouvy o dílo neprovedl položky v ceně [částka], a to: rašelinový substrát, rostliny dle projektu, geotextílie na záhony a jezírko měl žalovaný koupené, ale nebyly dodány, travní osivo, kámen solitérní, kačírek, písek pod bazén, praný kačírek, kůly ke stromům, dřevo na kompost, doprava, kůly, ostatní drobný materiál na stavbu, jezírko – folie na jezírko s položením, čerpadlo a čistící prvky, hadice a elektrické rozvody, schránka čerpadla, doprava materiálu na stavbu jezírka, kabely na položení do země, chráničky na kabely, světla 0,8 -1m, kotvící prvky na světla a betonování. K dokončení díla nedošlo, neboť žalobci odstoupili od smlouvy a to z důvodu prodlení žalovaného s prováděním díla, dílo mělo být dokončeno do [datum]. Protože dílo nebylo dokončeno ve sjednaném termínu, žalobci stanovili žalovanému dodatečný termín do [datum] a dále ještě do [datum]. Žalovaný však nereagoval a byl nekontaktní, z toho důvodu pak žalobci dne [datum] odstoupili od smlouvy. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému doručeno [datum]. Žalovaný na výzvu žalobců k vrácení poskytnuté zálohy reagoval zprávou, ve které vyúčtoval žalobcům částku [částka] za údajně provedené práce a dovoz materiálu v období od [anonymizováno] do [datum]. Ohledně částky [částka] se žalovaný zavázal k vrácení po odprodeji materiálu, který byl údajně určen na realizaci zahrady, nejpozději do [datum], tato částka však nebyla žalobcem vrácena.

2. Žalovaný uplatněný nárok v žalobě neuznal, považoval jej za neoprávněný a navrhl žalobu v celém rozsahu zamítnout. Ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že mezi účastníky nikdy nebyla uzavřena smlouva o dílo v rozsahu tvrzeném žalobci. Prvotní jednání mezi účastníky byla vedena již v roce [rok], v roce [rok] byly zahájeny práce spojené s výsadbou plotu. V lednu [rok] účastníci projednali další postup prací a jejich rozsah, na provedení prací za částku [částka] se však nikdy nedohodli. Žalobci nikdy nežádali provedení prací v tak velkém rozsahu, opakovaně sdělovali, že nemají dostatek finančních prostředků a že si část prací a materiálů budou zajišťovat sami. Bylo dohodnuto, že práce budou vždy na základě jednotlivých nabídek prováděny postupně ve třech až čtyřech letech a nebylo postupována dle„ průvodní zprávy“, jak uvedli žalobci. Etapa I. byla provedena v roce [rok], kdy žalovaný prováděl na pozemku žalobců výsadbu živého plotu, cena za provedení prací byla vyčíslena na [částka] a žalobci řádně uhrazena na základě dvou zálohových faktur vystavených žalovaným. Žalovaný zdůrazňuje, že se jednalo o samostatnou dohodu smluvních stran o provedení prací, která neměla žádné spojení s žalobci uváděnou„ průvodní zprávou“, neboť ta v této fázi ani neexistovala. V etapě II. uhradili žalobci na zálohovou fakturu částku [částka], přičemž z této zálohy byl nakoupen materiál a provedeny práce v celkové ceně [částka]. Následně žalovaný pro žalobce zpracoval nabídku na další částku [částka], která byla po provedení prací uhrazena na základě faktury ze dne [datum] na částku [částka], kdy do této faktury byl zahrnut zároveň nedoplatek ve výši [částka]. Žalobci faktury opět řádně uhradili a nijak nerozporovali. Opět se jednalo o zcela samostatnou dohodu smluvních stran, která neměla žádné spojení s „ průvodní zprávou“. Třetí etapa prací byla prováděna od října [rok], v rámci této etapy byl zakoupen materiál za částku [částka] a provedeny práce za [částka], náklady za dopravu činily částku [částka]. Žalobci na tuto fázi obdrželi nabídku, se kterou souhlasili, uhradili zálohovou fakturu ve výši [částka] a po provedení prací konečnou fakturu na částku [částka]. Opět se jednalo o zcela samostatnou dohodu smluvních stran, která neměla žádné spojení s „ průvodní zprávou“. Následovala etapa IV., jejíž termín dokončení byl dohodnut až v roce [rok], a to do [datum], avšak za předpokladu, že žalobci ukončí na pozemku veškeré stavební práce, což se nestalo, žalovaný tak mohl provádět práce podle toho, jak se dokončovaly práce na domě a na pozemku, což měli zajišťovat žalobci – bylo třeba navézt zeminu, zarovnat pozemek, dokončit chodníky okolo domu, postavit opěrné zdi před domem, postavit palisády a schody, dostavět garáž a vjezd na pozemek. Předmětem IV. etapy bylo dokončení úprav okolo domu a dokončení celé zahrady (tvorba jezírka, vysázení dalších rostlin a parterů okolo domu a založení travnatých ploch). Na pozemek však bylo nutné nejprve navézt [anonymizováno] kubíků zeminy a teprve poté bylo možné provést dohodnuté práce. Dne [anonymizováno] a [datum] musel žalovaný dovézt asi [anonymizováno] kubíků hlíny, aby mohl pokračovat alespoň s jezírkem. Ještě [datum] prováděl žalovaný na pozemku žalobců práce – kultivaci půdy a setí travnatých ploch. V rámci této etapy uhradili žalobci zálohovou fakturu ve výši [částka], kterou žalovaný stanovil dle rozpisu prací a materiálu, který byl dohodnut s žalobci a částečně rovněž z průvodní zprávy – jednalo se vlastně o zbytek materiálu a prací obsažených v průvodní zprávě po odečtení prací hotových v předchozích etapách. Žalovaný následně na pozemku žalobců realizoval práce a byl dodán materiál za celkem [částka]. Žalobci požadovali množství víceprací, které původně nežádali – práce v důsledku chybějící zeminy za částku [částka], dále obrubníky, jejich ukotvení, kůra a její doprava a doprava rostlin – to v celkové hodnotě [částka]. Ze složené zálohy tak zbývalo pouze [částka]. Toto vyúčtování bylo žalobcům předloženo dne [datum], a to s podrobným rozpisem prací. Žalobci byli požádání o doplnění zálohy, aby mohly být provedeny práce k dokončení etapy IV. Žalobci však sdělili žalovanému, že nemají peníze. Z toho důvodu žalobce prodal rostlinný materiál původně zakoupený ve prospěch žalobců za částku [částka], odečetl [částka] za péči o zakoupené rostliny a částku [částka] a zbývající částku ze zálohy ve výši [částka], tj. celkem [částka] vrátil žalobcům. Žalovaný považuje odstoupení od smlouvy učiněné ze strany žalobců jako zcela bezdůvodné. Tvrzení žalobců, že žalovaný nerealizoval práce a nedodal materiál za [částka] je nepravdivé. Požadavek žalobců na úhradu částky [částka] jako přeplatku na zálohách je zcela nedůvodný. Byly vždy provedeny práce dle dohody smluvních stran a za dohodnutou cenu. Žádný přeplatek zde nevznikl s výjimkou fáze IV. Požadavek na úhradu částky [částka] je však taktéž nedůvodný. Tato záloha byla použita ve prospěch žalobců a v nespotřebované výši [částka] již byla žalobcům vrácena. Podle informací žalovaného již bylo dílo dokončeno jiným subjektem.

3. V průběhu řízení vzali žalobci žalobu co do částky [částka] (z důvodu úhrady této částky ze strany žalovaného po podání žaloby), částky 134 [anonymizováno] a částky [částka] zpět.

4. Žalobci v replice k vyjádření žalovaného uvedli, že žalovaný popisuje čerpání zálohy ve výši [částka] zcela nesrozumitelným způsobem. Žalovaný předal žalobcům dne [datum] kompletní výpis víceprací, aniž by však konkretizoval, jaké vícepráce byly realizovány, v jaké ceně, jak byly tyto vícepráce sjednány, kdo je požadoval. Žalobci uvádí, že jimi nebyly žádné vícepráce požadovány, o realizaci nějakých víceprací nemají žádné povědomí. Pokud žalovaný míní vícepracemi vyúčtování dle faktury [číslo] [rok] ze dne [datum] na částku [částka], tak tuto argumentaci žalobci naprosto odmítají. Rozpis prací, který je k této faktuře připojen neodpovídá skutečnosti. Žalovaný za období od [datum] do [datum] účtuje údajných [anonymizováno] konzultací, [anonymizováno] vedení prací bagru, [anonymizováno] údajných prací na zahradě apod., žalobci však provedení těchto prací zcela popírají, žalovaný v té době na jejich pozemku nebyl, v této době nebyl kontaktní, což byly hlavní důvody žalobců k následnému odstoupení od smlouvy. Žalobci uvádí, že částka ve výši [částka] byla žalovanému poskytnuta jako zcela účelová záloha, žalovaný měl za tuto účelovou zálohu realizovat práce dle„ průvodní zprávy“ k dokončení okrasné zahrady – dodat materiál (rašelinový substrát, rostliny, travní osivo, kačírek, písek pod bazén atd.) v celkové hodnotě [částka], dále dopravit materiál na stavbu za cenu [částka], vybudovat jezírko za celkovou cenu [částka], rozvézt elektriku po zahradě za celkovou cenu [částka], dohromady provést práce za částku [částka]. Žalobci uvádějí, že žalovaný dodal pouze travní osivo v rozsahu [částka] a písek pod bazén v rozsahu [částka].

5. Žalovaný uplatnil v průběhu řízení dne [datum] kompenzační námitku jako obranu proti podané žalobě ve výši [částka], a to na základě faktury [číslo] [rok] vystavené dne [datum], kterou žalobci neuhradili.

6. Žalobci vznesli k nároku žalovaného námitku promlčení, neboť nebyla zažalovaná a nebyl v rámci tohoto řízení před jeho koncentrací uveden žádný úkon stran této částky,případně zápočet.

7. Mezi účastníky bylo nesporné, že mezi nimi byl uzavřen smluvní vztah o tom, že žalovaný ve prospěch žalobců provede zahradnické práce na jejich pozemku, přičemž na základě požadavku žalovaného o zaplacení zálohy na provedení těchto prací v částce [částka] žalobci žalovanému tuto částku na základě jím vystavené faktury dne [datum] uhradili, dílo ze strany žalovaného dokončeno nebylo, neboť žalobci odstoupili od smlouvy, stav díla v dnešní době nevypadá stejně jako v době, kdy bylo od smlouvy odstoupeno, neboť žalobci nechali práce dokončit jinou firmou.

8. Mezi účastníky bylo učiněno sporným, jaké konkrétní práce vč. dodávky materiálu měli žalobci uhradit žalovanému na základě faktury na částku [částka] - žalobci uvedli, že tuto fakturu obdrželi, ale nebyl v ní uveden rozpis toho, co má být touto fakturou uhrazeno, pouze obecně věděli, že se to má týkat zahradnických prací na jejich pozemku, které měl provést žalovaný, žalovaný uvedl, že odkazuje na listinu„ rozpis čerpání zálohy“, který je založený ve spisu na čl. 104 a zde je uvedeno, jaké položky, resp. jaké práce žalovaný provedl ve prospěch žalobců, na co použil peníze ze složené zálohy [částka] s tím, že spotřebováno bylo [částka] s tím, že ke dni [datum] z finančních prostředků ze složené zálohy zbývalo [částka]. Následně byli žalobci požádáni o další zálohu (práce v souvislosti s budováním jezírka), žalobci však další zálohu již neposlali, práce byly zastaveny a tím celá akce skončila. Pokud z částky [částka] byla nakonec vrácena žalovaným žalobcům částka [částka], takto bylo z toho důvodu, že žalovaný s ohledem na ukončení prací prodal část již nakoupeného rostlinného materiálu za [částka], což přidal ke zbytku zálohy [částka], odečetl [částka] s ohledem na náklady na údržbu rostlin, kterou zajišťoval žalovaný, zbývající částku žalobcům vrátil. Sporným bylo dále to, zda žalovaný skutečně provedl práce, které jsou uvedeny v tabulce na čl. 104 spisu, neboť PZ žalobců tvrdí, že nic z toho, co žalovaný uvádí v této tabulce, provedeno nebylo. PZ žalovaného tvrdí, že všechny práce uvedené v této tabulce provedeny byly s tím, že je uvedeno jak datum, tak i množství. Mezi účastníky bylo dále sporné, zda žalobci odstoupili od smlouvy na základě dopisu ze dne [datum] důvodně. PZ žalobců uvádí, že žalobci odstoupili od smlouvy, neboť práce ze strany žalovaného nebyly prováděny z důvodu jeho nečinnosti a to ani po výzvách k nápravě. PZ žalovaného uvádí, že odstoupení od smlouvy nepovažuje za důvodně, neboť práce byly ze strany žalovaného prováděny, důvodem, proč došlo k zastavení dalšího provádění prací, byla ta skutečnost, že žalobci odmítli další financování prací. Sporným bylo učiněno rovněž to, zda to, co žalovaný provedl ve prospěch žalobců, mohlo sloužit svému účelu. PZ žalobců uvádí, že nikoli, nic z toho, co žalovaný uvádí v tabulce na čl. 104, že provedl ve prospěch žalobců, žalobci použít nemohli. PZ žalovaného uvádí, že práce, které jsou uvedeny v tabulce, byly provedeny a žalobci je použili, pokud jde o nakoupené rostliny ze zálohy ve výši [částka], tak ani jedna z nich u žalobců skutečně nezůstala a žalovaný je prodal.

9. Z dopisu žalobců ze dne [datum] adresovaného žalovanému bylo zjištěno, že žalobci oznámili žalovanému, že odstupují od smlouvy o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení okrasné zahrady na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], přičemž dílo mělo být provedeno do [datum]. I před dodatečné náhradní termíny do [datum] a [datum] dílo dokončené nebylo. K tomuto důkazu žalovaný uvedl, že odstoupení od smlouvy mu bylo doručeno. Zahrada již byla dokončena jiným subjektem.

10. Z emailové komunikace mezi žalobci a žalovaným ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní zástupce žalobců převzal sdělení žalovaného z [datum], sdělení však neobsahuje termín, do kdy žalovaný vrátí žalobcům částku [částka] ani rozpis prací, na který je ve faktuře učiněn odkaz.

11. Z emailové komunikace mezi žalovaným a právním zástupcem žalobců bylo zjištěno, že žalovaný žalobcům sdělil, že na zahradě byly od [datum] do [datum] provedeny práce a dovezen materiál ve výši [částka], proto ze zálohy, která činila částku [částka], bude zpět vrácena částka [částka].

12. Z potvrzení [ulice] spořitelny o provedení jednorázové platby bylo zjištěno, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně na účet žalovaného převedena částka [částka] s poznámkou„ zahrada“.

13. Z faktury [číslo] [rok] vystavené žalovaným žalobcům jako odběratelům bylo zjištěno, že faktura byla vystavena dne 18. 7. 2018, datum splatnosti bylo stanoveno na 1. 8. 2018, dodávka byla označena jako„ práce a vícepráce na zahradě dle dohody od [datum] do [datum] dle rozpisu prací“, přičemž celkem byla k úhradě vyfakturovaná částka [částka].

14. Z rozpisu prací připojených k faktuře [číslo] [rok] bylo zjištěno, že žalovaný měl provést práce od [datum] do [datum] spočívající v [anonymizováno] konzultacích s bagristou či žalobci, dále [anonymizováno] vedení bagru, vytyčení jezírka, shánění zeminy na skládce a zajištění dopravy, stříkání plevele, 6 x práce na zahradě – hrabání a setí, sekání a úklid, přičemž cena těchto prací byla vyúčtována na celkem [částka], placeno ze zálohy mělo být [částka], doplatit převodem by se mělo [částka].

15. Z dopisu žalobců žalovanému ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobci prostřednictvím svého právního zástupce vyzvali žalovaného k vrácení poskytnuté zálohy ve výši [částka]. Žalovaný prováděl práce na zahradě žalobců, a to i v roce [rok], bohužel ke dni [datum] musely být práce zastaveny na základě sdělení žalobců, že nemají dostatek financí. Žalovaný považuje odstoupení od smlouvy, které učinili žalobci za nedůvodné.

16. Z dopisu právního zástupce žalobců právnímu zástupci žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobci považují za nesporné, že dne [anonymizováno] [rok] řádně odstoupili od smlouvy, dále je nesporné, že žalovaný inkasoval od žalobců částku [částka]. Ke dni odstoupení žalovaný neprovedl práce v hodnotě [částka]. Zároveň žalobci zadali vypracování znaleckého posudku, kterým by získali představu o kvalitě provedených prací ze strany žalovaného, z tohoto posudku vyplývá, že použité dřeviny na zahradě byly předraženy o částku [částka]. Žalobci požadují po žalovaném vrácení přeplatku na zálohách ve výši [částka].

17. Z dopisu právního zástupce žalovaného právnímu zástupci žalobců ze dne [datum] bylo zjištěno, že informace od žalobců se diametrálně liší od tvrzení žalovaného, částka [částka] nebyla poskytnuta jako záloha, ale byla uhrazena na základě provedených prací. Nelze souhlasit s tím, že hodnota díla činí pouze [částka].

18. Ze zákresu situačního plánu byla zjištěna vizuální podoba zahrady žalobců.

19. Z transakční historie na účtu [příjmení] [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaný uhradil dne [datum] na účet [jméno] [příjmení] částku [částka].

20. Z informace o pozemku získaných na základě nahlížení do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobci vlastní pozemek parc. [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek], druh pozemku je trvalý travní porost.

21. Z fotodokumentace bylo zjištěno, že na pozemku stojí dům, kolem nějž se rozprostírá travnatá plocha.

22. Z komunikace mezi žalobci a žalovaným prostřednictvím zpráv SMS bylo zjištěno, že dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že po dokončení vsakovací jímky může začít pracovat na jezírku. Ze zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývá žalovaného, aby konečně započal s pracemi na zahradě. Ze zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně psala žalovanému, že se žalobci vrátili z dovolené a ptají se, kdy bude hotová zahrada.

23. Z fotodokumentace založené žalobci na č.l. 149 – 154 bylo zjištěno, že na pozemku probíhalo rozvezení zeminy a práce bagrem.

24. Z fotodokumentace založené žalovaným na č.l. 156 – 159 bylo zjištěno, že na pozemku byly prováděny práce bagrem, hrabání, práce na příjezdové cestě a na terase, práce na bazénu.

25. Z tabulky obsahující přehled prací a víceprací, k jejichž úhradě byla použita záloha ve výši [částka] bylo zjištěno, že kromě prací uvedených pod bodem 14 odůvodnění, měl být ještě zakoupen písek v hodnotě [částka] a travní osivo ve výši [částka], celkem tak za provedené práce a nákup materiálu byly vynaloženy prostředky ve výši [částka], ze složené zálohy ve výši [částka] tak zbývalo pouze [částka].

26. Z výslechu žalobce, [celé jméno žalobce], bylo zjištěno, že smlouva byla s žalovaným uzavřena ústně, nebyla podepsána písemná smlouva o dílo. Ústně se dohodli na tom, že práce bude provedena podle rozpisu, který byl žalovaným předložen. Tím rozpisem byla tzv. Průvodní zpráva. Pokud jde o zálohu na částku [částka], tak tuto po nich žalovaný chtěl zaplatit někdy začátkem [anonymizováno] [rok], částka měla obsahovat vybudování jezírka, závlaha celého pozemku, osvětlení zahrady, a další věci, které si již žalobce nepamatuje. Tato záloha byla v [anonymizováno] [rok] žalobci zaplacena. Když se po delším čase nedělo nic, tedy žalovaný žádné práce na jejich pozemku nevykonával, přičemž s žalovaným byli v kontaktu přes SMS a emaily, ale většinou jim nebylo žalovaným odpovídáno, tak žalobce telefonicky kontaktoval pana [celé jméno svědka] (pan [celé jméno svědka] veškeré práce prováděl na jejich pozemku a žalovaný na to dohlížel) a pan [celé jméno svědka] žalobci odpověděl, že ho vůbec nezná a že ví, že pan [celé jméno žalovaného] nějaké práce provádí, velmi se divil, proč od nich žalovaný přijal zálohu ve výši necelých [částka] a slíbil, že bude kontaktovat žalovaného, a že se žalobci ozve. K tomu žalobce pojal určitou nedůvěru. Poté ho žalovaný kontaktoval telefonicky a řval na něj do telefonu, že není žádný podvodník a že ty peníze budou použity k realizaci zakázky. Od té doby kontakty žalobců s žalovaným byly na bodu mrazu. Byla nějaký čas časová pauza, kdy se poté na zahradě začalo něco provádět. Pokud jde o foto od žalobců a od žalovaného, tak jsou z období, kdy se na zahradě skutečně intenzivně pracovalo, byl zkultivován prostor, kde měl být založen trávník a byl upraven prostor v atriu (uhrabán), byly tam ze strany žalovaného vysazeny některé stromy, které si žalobci zakoupili, jednalo se o [anonymizováno] stromy (borovice, cedr, javor a tamaryšek). Dále bylo žalovaným vytyčeno jezírko, tedy byly zaražené kolíky a sprejem nastříkán obrys jezírka. Dále přijel bagr, který vyhrabal jezírko, ale vyhrabal ho špatně (nebyl tam žádný dozor) a tak druhý den ho musel bagr zasypat (problém byl v hloubce, bagr jezírko nejprve vyhloubil více, než bylo třeba). Dále byla provedena modelace jezírka. Poté žalobce telefonicky kontaktoval žalovaného, který ho ujistil, že ze zálohy, kterou žalobci zaplatili v částce [částka], bude provedeno dokončení jezírka a všech prací na zahradě. Asi za [anonymizováno] dnů žalobci odjížděli do zahraničí na dovolenou a žalovaný je ubezpečil, že než se vrátí, bude vše hotové. V [anonymizováno] [rok] dostali emailem další požadavek žalovaného o zaplacení další zálohy, dle rozpisu, kde bylo uvedeno asi [anonymizováno] konzultací, tento rozpis žalobci neodsouhlasili, novou zálohu už nezaplatili. Pokud jde o fakturu na částku [částka] tak tam měli s žalovaným domluveno, na co budou tyto peníze použity, přičemž ten rozpis odpovídal tzv. Průvodní zprávě. Je pravdou, že tu další zálohu nezaplatili, ale to už bylo po dohodě s jejich právním zástupcem, důvodem nebylo to, že by neměli peníze, ale pojali podezření na nekorektní jednání žalovaného. Byť byli žalovaným ubezpečováni, že během dovolené žalobců se bude pracovat, podle kamer zjistili, že se tam nedělo nic. Tak kontaktovali několikrát žalovaného, který jim neodpověděl, poslední komunikace přes SMS byla s panem [celé jméno svědka], který žalobci odpověděl, aby ho neobtěžoval, že s ním nemá nic společného. Na základě toho poté žalobci odstoupili od smlouvy. Práce na pozemku žalobců začaly v druhé polovině [anonymizováno] [rok] a práce ze strany žalovaného skončily těsně před jejich odjezdem na dovolenou (odjezd byl kolem [datum]). V předmětném domě žalobci bydleli od [datum]. Vzhledem k tomu, že před tím bydleli asi [anonymizováno] m od tohoto domu, tak se tam několikrát denně chodili dívat, jestli se na pozemku něco děje, ještě předtím, než tam začali bydlet V období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] se tam na jejich zahradě určitě nic nedělo, ani tam neprobíhaly žádné konzultace. Žalobce si již nepamatuji, zda v částce, která sloužila jako záloha na [částka], bylo i to, že žalovaný pořídí nějaké rostliny. Žalobce ví, že měl žalovaný pořídit ovocné stromy, řádově kolem [anonymizováno] kusů (jablka, třešně). Ví, že nějakou konzultaci s žalovaným měli ohledně stromů na zahradě, ohledně ořechů, které nechtěli. Pak řešili průrvu, aby nebylo vidět z hráze rybníka na zahradu, takže se dohodli, že tam budou vysazeny speciální kanadské borůvky, které tu průrvu zastíní. Bylo dohodnuto, že žalovaný zařídí postříkání celého pozemku, kde bude tráva, randapem, žalovaný řekl, že efekt tohoto postřiku bude vidět za 1-2 dny, ale podle kamerového systému na domě se žádný postřik randapem nekonal. Žalovaný říkal, že to měl udělat jeho bratr, který to pravděpodobně neudělal, že to udělá sám, jestli pak byl postřik randapem proveden to žalobce neví, ale žalovaný mu řekl, že ano. Je pravda, že k ruční modelaci terénu došlo v průběhu asi [anonymizováno] dnů, kde bylo cca [anonymizováno] dělníků a dále stroje, pak tam byl kultivátor. Je pravdou to, že žalovaný tam navezl zeminu, nějakým malým nákladním autem, jednalo se asi o [anonymizováno] fůry technické zeminy a touto zeminou se pak něco na pozemku dorovnávalo. Bagr patřil [právnická osoba] a zařizovali ho žalobci, a do velké míry práce bagrem této firmě platili žalobci. Konzultace s žalovaným ohledně dřevin a zakrytí průhledu probíhaly osobně v latinském jazyce, přímo na zahradě asi někdy v [anonymizováno] [rok]. Ruční modelace terénu byla dohodnuta ústně, vycházelo to z poměru zahrady, vědělo se, kde bude trávník, kde bude jezírko. Pokud jde o vícepráce, tak dům nebyl zvednut o [anonymizováno], ale pouze asi o [anonymizováno]. Modelace terénu byla prováděna v [anonymizováno] [rok]. Pokud jde o cenu, tak mělo to být provedeno v částce zálohy na [částka]. Žalovaný určitě nedodal, kačírek, solitérní dlaždice, vybavení jezírka nebylo žádné, elektrika na zahradě taky nebyla provedena, písková filtrace u jezírka rovněž nebyla zařízena. Žalobce si nepamatuje, že by dostali od žalovaného podrobné vyúčtování zálohy na [částka], dostali pouze rozúčtování nového požadavku, který pak už nezaplatili. Z této zálohy na [částka] byl provedeno podle názoru žalobce založení trávníku, částečná úprava terénu v atriu a zasazení asi [anonymizováno] nebo [anonymizováno] stromů, víc si nepamatuje. Pokud jde o provedení trávníku, na tom se asi dohodli ústně. I když ten trávník tam měl být dle Průvodní zprávy již od začátku, došlo tam pouze k drobným změnám. Od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] byl žalovaný na zahradě žalobců několikrát, ale žalobce si přesně nepamatuje, kolikrát to bylo. Konzultace mohly probíhat tak jednou měsíčně. Nejintenzivnější činnost žalovaný na zahradě žalobců prováděl v [anonymizováno], když tam byla ta technika, asi v druhé polovině [anonymizováno] [rok]. Ta intenzivní fáze činnosti probíhala [anonymizováno] dny a mohlo tam být [anonymizováno] lidí, žalobce určitě ví, že tam jezdil kultivátor, nakladač si nepamatuje, ale to neznamená, že tam nebyl. Kromě této intenzivní fáze tam pracoval žalovaný a u toho měl tak vždycky [anonymizováno] možná [anonymizováno] lidi k sobě. Mimo tu intenzivní fázi prací tam žádná mechanizace ze strany žalovaného nebyla. Když se sázely velké stromy, tak k tomu tam nějaká mechanizace byla, protože ty stromy vážily hodně. Pokud jde o bagr, který žalobci zajišťovali, tak toho bagristu řídil jak žalovaný, tak i žalobce. Ten bagr tam mohl být na zasypání zídky [anonymizováno] dny, pak i na odvoz materiálu, takže bagr tam mohl být za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] tak možná [anonymizováno], nějaké konzultace žalovaného s bagristou tam určitě probíhaly, konzultace většinou probíhala tak, že žalovaný řekl bagristovi, kde má co vyhrabat a odjel. Žalobce ví, že žalovaný osobně dělal modelaci stěn jezírka.

27. Z výslechu žalovaného bylo zjištěno, že na [anonymizováno] [rok] byli dohodnuti s žalobci v pokračování 4. etapy, poslední etapy, prací na zahradě a tím i na dokončení té zahrady žalobců. Ve chvíli, kdy ten plán, který žalobcům maloval, už neplatil od minulého roku, tak se dohodli na postupu a částce, za kterou budou celou tu etapu realizovat. Byla požadovaná záloha na materiál ve výši [částka], kterou žalobci žalovanému poskytli. Dohodnuto bylo, že tuto zálohu žalovaný použije pro dokončení zahrady s tím, že ji využije na plynulý chod prací na té zahradě. Protože stavební práce na domu i okolí domu stále probíhaly, byly totiž vynuceny změnou stavebního rozhodnutí a celkovou změnou terénu, vše se prodlužovalo a žalobci slíbili, že vzniklé vícepráce včetně dorovnání terénu po zdech, které se postavily, různé terénní vlny okolo domu, které musely být naložené včetně materiálu, o to se se svými pracovníky postarají sami, aby žalovaný mohl plynule pokračovat ve výsadbách a dalších pracích spojené s dokončením té zahrady. Žalobce slíbil, že doveze zeminu, [anonymizováno] kubíků, a dá vlastně pozemek do stavu, aby žalobce mohl pracovat. Postupem času ale vyplynulo, že je zaneprázdněn, nebo není schopen prostě ten pozemek připravit do stavu takového, aby žalobce mohl v pracích pokračovat. Žalobce tedy žalovaného pověřil, aby zeminu poptal a dovezl, aby zajistil vyrovnání toho terénu a to v závislosti na stavařských pracích, které na pozemku stále probíhaly. Ty stavařské práce jiných firem tam probíhaly od března nepřetržitě až do dne, kdy žalovaný končil. Žalobci v roce [rok], okolo 20. [anonymizováno], jeli na dovolenou a řekli žalovanému, ať se o úpravu terénu postará. Žalobci po žalovaném konkrétně chtěli, aby byl vždy přítomen při práci bagru, který si sjednali sami, pro žalobce to znamenalo dojet z [obec] na zahradu, strávit tam určitý čas s mechanizací a pak se vrátit tomu, což pro žalobce byly vícepráce. Tyto vícepráce, konzultace s bagristou jsou detailně rozepsány v rozpisu prací. Dále potom žalobci chtěli, aby žalovaný navezl zeminu. Žalovanému se podařilo sehnat zeminu v rozsahu [číslo] kubíků. Dále chtěli úpravu stávajícího terénu v přední části, kde byl vlastně výkopek ze základu, který se dal použít pro stavbu, nebo pro realizaci. To znamená, vyrovnali ten terén, vyhrabali kamení, plevel, dále potom o ten stav pečovali, protože se práce protahovaly na měsíce, a žalovaný a jeho pracovníci postupně museli chemicky ošetřovat a plít. Toto ošetřování terénu bylo rovněž s žalobci dohodnuto. Dále žalobci chtěli různé konzultace u nich na chalupě, odkud vozili rostliny, které žalobci a jeho pracovníci sázeli v té 4. etapě, jednalo se o chalupu v [obec]. Žalobci chtěli, aby tam žalovaný jel, zhodnotil zeleň, kterou tam mají, co všechno by se dalo přesadit na zahradu, neboť k těm rostlinám měli citový vztah. To je v rozpisu rovněž uvedeno jako návštěva [obec]. Rovněž byly vysazovány další rostliny od žalobkyně mimo původně dohodnutý plán. Terénní úpravy, které tam žalovaný se svými pracovníky prováděl v roce [rok], byly vícepráce a byly s žalobci vždy dohodnuty. Cena za tyto vícepráce s žalobci dohodnuta nebyla. Pokud žalovaný tedy za vícepráce vyúčtoval [částka], tak vycházel z počtu cest tam a zpět a počtu konzultací, o které ho žalovaní požádali, z počtu dní odpracovaných počtem lidí, které byli vlastně spojeny s tou víceprací a plus materiál, který žalovaný dodal mimo plán. Po sečtení těch víceprací a položek dle rozpisu víceprací žalovaný dospěl k částce [částka], přičemž vycházel z toho, co si řekl za práce pan [celé jméno svědka] pan [celé jméno svědka] (za práce mechanizace), tedy oni to žalobci vyúčtovali a žalovaný to v podstatě přeúčtoval žalobcům do té faktury. Není to tedy tak, že by žalovaný vycházel z nějakých obvyklých cen za jednotlivé práce. Z částky [částka] byly žalovaného pouze peníze za konzultace a to vždy od [anonymizováno] [částka] za den konzultace, protože zbytek byla doprava, co žalovaný zaplatil za naftu. Žalovaný si účtoval [anonymizováno] [částka] za [anonymizováno] hodin práce, za jeden den. Žalobce pak sehnal zeminu, která chyběla na dodělání, žalovaný a jeho pracovníci tuto zeminu rozvezli po pozemku, to bylo v týdnu od [anonymizováno] do [datum], zeminu dovezli [datum], [anonymizováno] kubíků, a od té doby s ní pracovali na tom pozemku žalobců. Ještě jedna vícepráce byla modelace terénu v zadní části zahrady, tam vlastně žalobci vozili přebytečnou zeminu ze stavby a tím vlastně žalovanému přidělali práci navíc, protože navyšovali v zadní části pozemku terén o asi ¾ metru. Dohoda o vícepracích byla ústní především s žalobcem. Pokud jde o práce, které měl žalobce původně provést za částku [částka], tak tam bylo dodáno travní osivo za částku [částka], což vyplynulo ze zvětšení plochy, kterou museli osít. Ta se zvětšila tím, že žalobci prováděli neplánované stavební úpravy, tj. postavili zeď, za kterou se vysypalo těch [anonymizováno] kubíků zeminy, kde tam původně měla být louka, postavili kůlny a udělali terénní úpravy okolo garáže, která tam také neměla být, a ve finále ještě navezli tu zeminu do sadu, který tam podle plánu měl být, před vysazením tak musel být zatravněn. Dále žalovaný koupil písek pod bazén. Žalovaný počítal za písek to, co mu bylo fakturováno, cena za písek byla [částka] a doprava [částka], jelo se nadvakrát. Rozdíl v ceně za písek pod bazén, která měla být podle faktury na [částka] původně [částka] a nakonec byla vyšší, byl způsoben tím, že bagrista udělal vyšší díru na přání žalobce, který chtěl mít jezírko hlubší a větší. Pokud jde o úhradu částky [částka], tak si žalovaný pamatuje, že dne [datum] se s žalobcem na pozemku žalobců sešli, možná to bylo [datum], protože [datum] se ještě plnohodnotně pracovalo. Fakturu žalovaný vezl žalobci vytisknutou, žalobci si ji ale nepřevzal se slovy, že teď nemá peníze a žalovaný musí počkat do [anonymizováno] až žalobci, prodají nemovitost. Žalovaný řekl žalobci, že nemá dále peníze, aby mohl pokračovat v pracích na zahradě, neboť peníze ze zálohy ve výši [částka] postupně vyčerpal na vícepráce. Na to žalobce řekl, že to bude řešit, až se vrátí z dovolené. Žalovaný proto dne [datum] v [anonymizováno] hodin dopoledne skončil s pracemi a odjel, to bylo naposledy, co tam pracovali. Následovalo to, že byla nějaká doba mlčení, žalovaný stále čekal, že mu bude faktura na částku [částka] proplacena. [obec] toho mu žalobce koncem [anonymizováno] psal SMS, že žalovanému nemá nic platit za vícepráce a že na žalovaného podá žalobu. Následně se žalovaný rozhodl rozprodat sortiment rostlin, který měl připravený pro realizaci zahrady, což trvalo do [anonymizováno] [rok], ty rostliny byly prodány asi se ztrátou [částka]. Přebytek peněz, který žalovanému zbyl, tedy [částka] + prodané rostliny za [částka] – [částka] za náklady na pětiměsíční starost a zálivku rostlin, žalovaný vrátil ze zálohy částku [částka]. V roce [rok] na zahradě pracoval pan [celé jméno svědka] s ním vždy [anonymizováno] nebo [anonymizováno] lidi, bratr žalovaného, pan [celé jméno svědka] poslední [anonymizováno] dny a žalovaný, který byl přítomen vždy. Pan [celé jméno svědka] žalobci účtoval podle hodin, bylo to vždy počet lidí x počet hodin x 150 Kč. U mechanizace to bylo jiné, tam pracovali celkem tři stroje a vlastně oni si účtovali od [anonymizováno] až [částka] za hodinu podle stroje a opotřebení např. nožů apod. Podle rozpisu, který si žalovaný vedl každý den, tam v roce [rok] byla vyvíjena činnost v průběhu [anonymizováno] dní. V roce [rok] bylo původně dohodnuto, že přípravu terénu a vícepráce, které žalovaný účtoval, si povede žalobce se svými lidmi, to by znamenalo, že žalovanému předá zahradu čistou tak, aby mohl okamžitě vysazovat. S žalobcem byla dohoda o vícepracích dohodnuta takovým způsobem, že buď žalobce zavolal, nebo většina prací se domlouvala u nich při kávě. Co se týče terénních úprav, žalobce o to žalovaného požádal v [anonymizováno] či v [anonymizováno] [rok], kdy mu došlo, že vlastně nemá čas a ani není schopen sehnat zeminu, kterou přislíbil. Pro zeminu jel žalovaný až o [anonymizováno] měsíce později, když už neměli jinou možnost, odkud ji vzít. Žalobce žalovaného požádal, aby dal pozemek do stavu, aby mohl pokračovat v pracích, myslel tím navezení zeminy a terénní úpravy. K dotazu soudu, jak žalovaný zjistil částky, které jsou uvedeny v rozpisu na čl. 206 za práce, které měl dělat pan [celé jméno svědka] jeho pracovníci, žalovaný uvedl, že mu pan [celé jméno svědka] řekl, že ten a ten den tam bylo tolik lidí, a že chce zaplatit tolik Kč, toto bylo vždy řečeno žalovanému na konci dne, který pro žalovaného odpracovali.

28. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že žalovaného zná, spolupracovali na realizaci zahrad. Pokud jde o žalobce, tak ty viděl na jejich zahradě. Přes žalovaného se dostal k tomu, že jezdili k žalobcům dělat zahradu. Bylo to v roce [rok]. Žalovaný sjednal zakázku a po firmě svědka chtěl, aby tu zakázku realizovala. [příjmení] žalobců se dělala na etapy. V roce [rok] si svědek vzpomíná, že se tam dělal takový ostrůvek uprostřed zahrady, jednalo se o výsadbu dřevin. Ty dřeviny vysázela jeho firma, rostliny přivezl žalovaný, něco bylo od žalobkyně, bylo toho opravdu hodně, jednalo se o stromy a keře. Na zahradě u žalobců skončili s pracemi někdy v roce [rok], [rok], přesně si to svědek již nepamatuje, ale bylo léto. V posledním roce, co na zahradě žalobců pracovali, tak si svědek vybavuje, že tam byly hromady hlíny, které si tam žalobce nechal navézt. Firma svědka tam poslední rok dosévala trávu. Bylo to ve velkém rozsahu, mohlo to být [anonymizováno] – [číslo] metrů výsevu trávy. Dále se dělala výsadba rostlin kolem terasy. V tom roce tam probíhaly práce na domě, někteří ty dělníci tam i bydleli. Nebyly hotové schody od branky k domu, dále se dělaly na domě venkovní práce (dlažba, komunikace, pracovali i okolo terasy). To všechno svědka a jeho zaměstnance zdržovalo v tom, aby mohli dělat práce na zahradě. To, co mají dělat, jim vždy řekl žalovaný. Kolik žalovanému fakturovali za provedené práce, to si již svědek nepamatuje. Nicméně žalovaný jim tu fakturu vždycky zaplatil. V posledním roce, kdy u žalobců pracoval, to mohlo být řádově [anonymizováno] – [anonymizováno] dní a dělalo tam [anonymizována dvě slova] lidí, někdy tam byli na den, někdy na tři dny, jezdili tam dvěma auty. Prováděly se hlavně práce: úprava terénu před setím trávy, setí trávy (4x se hrabala vysévaná část zahrady, odvoz nahrabané zeminy – hrudky, kamínky apod.), zahrabání osiva, příprava záhonů na výsadbu okolo domu, úprava příjezdové komunikace na pozemek po těžké technice (prohrabání 3- 4x, zasetí), pletí kolem celého domu. U terasy chyběla zemina, takže to zaváželi zeminou, aby zarovnali záhony vůči obrubníkům, následovala výsadba dřevin, pokládala se folie, někam se dávala i kůra a kačírek. Okolo terasy se sázely dřeviny a rostliny. Na terénní úpravy tam byl bagrista, kterého si najímal žalovaný. Na pozemku byla strašně jílovitá půda, proto bylo třeba tam navézt lepší zeminu na sázení a kontury terénu. Dělaly se práce ohledně jezírka, a to konkrétně bagr udělal díru a pracovníci svědka museli terén připravit na položení folií a výsadbu okolo jezírka. Konkrétně šlo o to, že museli v té vyhrabané díře rovnat dno ručně, bylo třeba připravit to lože, tedy zapískovat dno, potom se dělaly úpravy okolo jezírka a přípravu na výsadbu. Žalovaný tam byl při pracích vždy přítomen. Pokud jde o to, proč se u žalovaných skončilo, žalobce říkal, že tam došlo k nějakým neshodám, že nejsou peníze.

29. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že žalovaný je jeho bratr. Žalobce nikdy neviděl. Pro žalobce něco dělal, bylo to v roce [rok] a potom v roce [rok], už si nepamatuje přesně kdy. Byl tam tehdy ještě pan [celé jméno svědka]. Dělali se tam terénní úpravy, rovnal se terén kolem celého domu, okrasné záhonky, navážely se tam rostliny, sázelo se to, rybníček se dodělával, vozil se do něj písek. Pan [celé jméno svědka] tam měl [anonymizováno] pracovníky, pak tam byl svědek a žalovaný. Pokud jde o terénní úpravy tak se navážela zemina, po celé zahradě se to nerozváželo, bylo to hlavně kolem baráku, všude po zahradě, kde byly díry v trávníku. Nedokáže přesně říci, kolik té zeminy tam rozvezli, ale bylo toho hodně. Myslí, že tam byl bagr, který to tam rozvážel, a oni tam tu zeminu urovnali na těch konkrétních místech. Dělaly se záhonky, obrubníky kolem okrasných záhonků. Byly to velké záhony. Sázely se rostliny a stromy, jednalo se o velký sortiment rostlin. Dávala se tam fólie proti plevelům, na ty okrasné záhony. Pak se také navážela kůra. Domnívá se, že pokud jde o materiál, takto objednával žalovaný. V roce [rok] se tam ještě doupravovalo jezírko, navážel se tam písek do toho jezírka. Doséval se trávník vzadu na zahradě a vpředu za domem kolem jezírka. Před domem od silnice se pozemek odpleveloval. Když tam svědek sekal, tak měl svůj křovinořez. Jestli tam měla techniku parta pana [celé jméno svědka], to si již nepamatuje. Měli hrábě, stroje sami neměli. Žalovaný něco objednával od [celé jméno svědka], který tam měl kultivátor. Tím kultivátorem se to dělalo v době, kdy tam svědek byl, jednalo se o úpravu terénu kolem domu, ale většinou šlo o celou zahradu. Pokud jde o rostliny, které se tam sázely, takto byly stovky rostlin. Pokud jde o záhony, na kterých dělali, takto bylo určitě více jak 50 metrů záhonů. Pokud jde o zeminu, takto bylo více jak jedna tatrovka, písku bylo určitě víc jak tuna. V roce [rok] tam svědek strávil [anonymizováno] nebo [anonymizováno] dní. Domnívá se, že jednou nebo dvakrát tam byli a nemohli pokračovat v práci kvůli hromadám sutin, které nebyly odklizené.

30. Z výpovědi svědka [jméno] [jméno] bylo zjištěno, že žalobce zná, žalovaný si ho objednával na práci k žalobcům. Svědek navážel na stavbu žalobců zeminu, nyní již nedokáže říci, kdy to bylo přesně, ale dům byl už napůl hotový, zvenku měl omítky a střechu. [příjmení] vezl pro žalovaného, vozil ji svým vlastním nákladním autem. Pamatuje si jen, že zeminy bylo opravdu hodně. [jméno] hlínu vozil na jedno místo na zahradě. Mohl tam tu hlínu vozit asi [anonymizováno] x a vždy to bylo na žádost žalovaného. [příjmení] byla oplocená, svědek tu hlínu skládal před barák. [příjmení] účtoval žalovanému. Za jednu jízdu účtoval [částka] za dopravu.

31. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že zná žalobce, žalobkyně je jeho praktická lékařka. Žalovaného nezná. Pro žalobce dělal, půjčoval jim bagr. Jednalo se o terénní úpravy kolem rodinného domu v [část obce]. Bagr tam půjčoval asi [anonymizováno]. Bylo to v době, kdy už se prováděly dokončovací úpravy na domě a terénní úpravy kolem. Mohlo to být asi před [anonymizováno] roky. Ten bagr tam půjčoval, bagrista byl někdo jiný. Když tam ten bagr byl, tak se tam zajel podívat. Ví, že tam bagr dělal přemísťování zeminy, a uhlazení terénu. V době kdy tam byl, tak se domnívá, že na zahradě nikdo práce nedělal. [příjmení] byl mírný terén, svažovala se. Na začátku na té zahradě byla samá hlína, ke konci, když tam bagr ještě dělal, na té zahradě byly už nějaké rostliny, byl tam už bazén, na něm se dělalo. Práce fakturoval přímo žalobci. Bagr objednával ze začátku žalobce později žalovaný. Pokud jde o to, kdo řídil práce na zahradě, kdo říkal bagristovi, co má dělat, tak toto dělal žalovaný. Když tam byl bagr, tak tam byl celou šichtu tak [anonymizováno] hodin, bagr tam mohl být kolem [anonymizováno] dnů celkově. V době kdy tam svědek zapůjčoval bagr, tak dům byl již skoro hotový.

32. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že zná žalovaného, mají spolu pracovní vztah. Pro žalobce dělal na jejich zahradě. Kdy to bylo přesně, již neví. Dělal tam kultivaci, práce s kultivátorem. Byl tam asi jeden celý den. V době kdy byl na pozemku, tak okolo domu to už bylo osázené, bylo tam jezírko, které bylo částečně udělané, okolo jezírka to bylo osázené stromy. Na zahradě byly přípravy na záhony, okolo domu již byly osázené. V době kdy tam pracoval, bylo na pozemku asi 10 lidí, kteří pracovali na zahradě. Byl tam čirý ruch. To, co má dělat, mu řekl žalovaný. Kolik toto účtoval, si již nepamatuje. Práce prováděl prakticky na celé ploše, co byl dům, a ještě na předzahrádce, okolo jezírka, některé plochy bylo nutné přejet [anonymizována dvě slova]. Jednalo se o práci horší a těžší, protože tam byla tvrdá zemina. Sám dodal stroje, kultivátor, půdní frézu a zakladač trávníku. Dopravu strojů na místo zajistil sám, doprava se účtovala zvlášť, bylo to asi [anonymizováno] km.

33. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že pokud jde o žalobce tak ví, o koho jde, ale už si je moc nevybavuje, žalovaného zná, byl u něj párkrát na brigádě. Na brigádě u něj byl v roce [rok]. Pro žalovaného dělal na zahradách výkopové práce, hrabání, upravování terénů, sázení kytek a všechno možné co se týká zahradnických prací. Pokud jde o dům, v [obec], tak ten dodělaný nebyl, bylo tam víc firem. Myslí tím, že kolem domu nebyly udělané dlažby a byl tam nějaký nepořádek, v domě se ale již bydlelo. Svědek tam dělal na dohodu o provedení práce jako brigádník u pana [celé jméno svědka], takto tam pracovali [anonymizováno] až [anonymizováno] pracovníci. Na tomto místě dělali určitě [číslo] dní. Poslední rok sázeli kolem baráku kytky, rovnali terén, hrabali, zasévali trávu. Terén, kde pracovali, byl velký, zahrada měla velkou rozlohu, bylo tam i nějaké jezírko. Před domem byl akorát východ s plotem. Někde bylo nutné, aby tam pracoval bagr. Sázeli kytky také kolem domu, a pak vzadu. Sázeli tam i stromy. Co si pamatuje, tak tam trávník nebyl, ten tam dosévali a zahrabávali oni. To bylo asi z 80 % zahrady. V roce [rok] tam pracovali na jaře nebo v létě. Když jsem byl svědek naposledy, tak byly zasazeny květiny, byla tam mulčovací kůra.

34. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že žalovaného zná, vztahy mají pracovní. Pro žalovaného dělal brigádně zahradničinu asi 3 roky. Brigádně pro žalovaného dělal v letech [rok] – [rok]. V [obec] pro něj pracoval, pamatuje si to, protože tam jezdili vícekrát. Písemnou smlouvu neměl, dělal tam na ústní dohodu s panem [celé jméno svědka]. Dělali tam zahradu u novostavby. V tom domě se bydlelo, byli to manželé. Když tam končili, tak zahrada byla hotová. Sázeli tam květiny, pracovali s hlínou, dělali povrchové úpravy, naváželi hlínu, upravovali terén, dělali to ručně, ale byl tam i bagr. V tom posledním roce tam svědek byl na jaře a v létě. To, co máme dělat, se dozvěděli od p. [celé jméno svědka]. Žalovaný tam byl také vždy přítomen. Pamatuje si, že párkrát tam přijeli a nemohli nic dělat, protože se dělala práce na domě, která jejich práci znemožňovala.

35. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k níže uvedeným skutkovým a právním závěrům.

36. Žalobci se po žalovaném původně domáhali zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši [anonymizováno] p.a. od [datum] do zaplacení.

37. V průběhu řízení vzali žalobci žalobu co do částky [částka] (z důvodu úhrady této částky ze strany žalovaného po podání žaloby), částky 134 [anonymizováno] a částky [částka] zpět.

38. Řízení tedy nadále pokračovalo ohledně zaplacení částky 175 718,60 Kč (rozdíl mezi částkou [částka] a částkou [částka], které vrátil žalovaný žalobcům).

39. Žalobci tuto částku požadovali z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, které žalovanému mělo vzniknout po té, co žalobci odstoupili od smlouvy o provedení zahradnických prací, které měl žalovaný provést pro žalobce, konkrétně se mělo jednat o dokončení zahradního jezírka, dodání a výsadbu rostlin, dodání a zasytí travního osiva a písku pod bazén a zhotovení osvětlení zahrady (rozpis prací byl obsažen v Průvodní zprávě) a tím i dokončení všech zahradních prací, přičemž na tyto práce byla žalovanému ze strany žalobců poskytnuta dne [datum] záloha v částce [částka]. Žalovaný však tyto práce neprovedl z důvodu, že žalobci dne odstoupili od předmětné smlouvy, a to dopisem ze dne [datum].

40. Žalovaný se v řízení bránil tím, že v období [anonymizováno] [rok] až červen [rok] provedl na pozemku žalobců zahradnické práce, nemohl však realizovat dohodnutý rozsah plnění dle Průvodní zprávy, neboť pozemek žalobců na to nebyl připraven z důvodu změny stavebního rozhodnutí a celkové změny terénu, a na pozemku bylo nezbytné provést vícepráce, aby mohly být dokončeny práce dle Průvodní zprávy. Bylo nutné vyrovnat terén, přivést a rozprostřít zeminu, vyhrabat kamení a plevel, provést ruční modelaci terénu atd. S žalobci se dohodli na tom, že záloha bude postupně čerpána vždy poté, co na pokyn žalobců žalovaný provede potřebné práce tak, aby následně mohl pokračovat na pracích dle Průvodní zprávy. Byl domluven rozsah prací, nebyla však předem dohodnuta cena za vícepráce. Žalovaný za provedené vícepráce čerpal prostředky ze složené zálohy. Ke dni [datum] ze složené zálohy zbývala částka [částka] a následně požádal žalobce o další zálohu. Žalobci však další zálohu žalovanému již neposkytli. Žalovaný následně dne [datum] vystavil žalobcům fakturu za práce a vícepráce na zahradě dle dohody od [datum] do [datum] na částku [částka]. Po té žalovaný vrátil žalobcům částku [částka], a to z důvodu, že s ohledem na ukončení prací žalovaný prodal část již zakoupeného rostlinného materiálu za [částka], což přidal ke zbytku zálohy [částka] a odečetl [částka] s ohledem na náklady na údržbu rostlin, kterou zajišťoval žalovaný.

41. V řízení bylo mezi účastníky nesporné, že mezi nimi byl ústně uzavřen smluvní vztah o tom, že žalovaný ve prospěch žalobců provede zahradnické práce na jejich pozemku, přičemž na základě požadavku žalovaného o zaplacení zálohy na provedení těchto prací v částce [částka] žalobci žalovanému tuto částku za základě jím vystavené faktury dne [datum] uhradili. Dílo ze strany žalovaného dokončeno nebylo, neboť žalobci odstoupili od smlouvy.

42. Co se týče předmětu smluvního vztahu, bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena v [anonymizováno] [rok] ústní smlouva o dílo, ve které se žalovaný zavázal zhotovit pro žalobce zahradu na pozemkové parcele [číslo] v k.ú. [část obce] dle plánu a Průvodní zprávy, představující podrobný položkový rozpočet předmětu plnění ve výši [částka] bez DPH, kdy termín úplného dokončení byl sjednán do [datum]. Na základě této jakési„ Rámcové smlouvy“ byly na pozemku žalobců prováděny práce ve čtyřech etapách, přičemž spor mezi účastníky řízení je veden ohledně průběhu IV. etapy prací. Ohledně každé etapy se pak zjevně účastníci vždy dohodli na upřesnění rozsahu prací a jejich ceně. Žalobci dohodnutou cenu v případě etap I. – III. vždy řádně uhradili, tyto etapy proběhly bezproblémově. IV. etapa prací měla započít [datum] a dokončena měla být do konce [anonymizováno] [rok]. Žalovaný prováděl na pozemku práce ještě [datum]. Žalovaný následně dne [datum] vystavil žalobcům fakturu za práce a vícepráce na zahradě dle dohody od [datum] do [datum] na částku [částka]. Co se týče žalovaným tvrzených víceprací, žalobci tyto práce sporují s tím, že žádné z těchto prací na jejich pozemku provedeny nebyly. Žalobci poskytli žalovanému dodatečnou lhůtu k dokončení díla do [datum] a ještě do [datum]. Následně dopisem ze dne [datum] od smlouvy o dílo odstoupili, tento dopis byl žalovanému doručen dne [datum]. Mezi účastníky bylo následně učiněno nesporným, že žalovaný z prací dle faktury na částku [částka] provedl pouze toto: dodal travní osivo za [částka] a písek pod bazén za [částka] tj. celkem za [částka]. Žalovaný uváděl vyšší částku, kterou však neprokázal (travní osivo za [částka] a písek za [částka]).

43. Podle ustanovení § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se smlouvou o dílu zavazuje zhotovitel provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

44. Podle ustanovení § 2586 odst. 2 o.z. je cena díla ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy za obdobných podmínek.

45. Podle ustanovení § 2589 odst. 1 o.z. provede zhotovitel dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba.

46. Podle ustanovení § 1978 o.z. zakládá-li prodlení jedné ze smluvních stran nepodstatné porušení její smluvní povinnosti, může druhá strana od smlouvy odstoupit poté, co prodlévající strana svoji povinnost nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě.

47. V řízení bylo prokázáno, že žalobci odstoupili od smlouvy o dílo dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému doručen dne [datum]. Následně si žalobci nechali dílo dokončit jiným subjektem.

48. Vzhledem ke skutečnosti, že dílo již bylo dokončeno jiným subjektem, postrádá relevanci řešit, zda žalobci od smlouvy odstoupili po právu.

49. Podle ustanovení §§ 2004 a 2005 o.z. se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. Odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu účinků práva a povinnosti stran.

50. Vzhledem k tomu, že žalobci na základě smlouvy o dílo plnili, vzniklo jim právo na vrácení tohoto plnění, žalovanému zároveň vznikla povinnost toto plnění vydat.

51. Žalovaný v průběhu řízení dne [datum] uplatnil kompenzační námitku ve výši [částka], a to na základě faktury [číslo] [rok] vystavené dne [datum], za provedené vícepráce, kterou žalobci neuhradili.

52. Podle ustanovení § 1987 odst. 2 o.z. pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.

53. Dle výše uvedeného ustanovení nelze jednostranně vynucovat uspokojení pohledávek obecně sporných. Započtení má sledovat odstranění vzájemných pohledávek, nikoli vyvolávat nejasnosti a následné spory. Za spornou pohledávkou je třeba považovat zejména takovou, u níž protistrana důvodně popírá samotnou existenci pohledávky. Vznesenou kompenzační námitku je třeba posuzovat i podle její složitosti. Složitost vyplývá ze skutkových tvrzení žalovaného a postoje žalobce. Pokud by dokazování ohledně obrany žalovaného bylo složitější než řízení ohledně žalované pohledávky, jedná se o pohledávku nejistou.

54. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení nepředložil žádné hodnověrné důkazy, že si účastníci sjednali provedení víceprací, za jakou cenu a že tyto vícepráce byly skutečně provedeny, soud dospěl k závěru, že pohledávka žalovaného není způsobilá k započtení, když žalobci tuto pohledávku zpochybnili takovým způsobem, který vyvolává potřebu šetření a dokazování k existenci i výši pohledávky žalovaného namítané k započtení.

55. Žalobci rovněž namítli promlčení pohledávky žalovaného. Soud se touto námitkou vzhledem ke shora uvedenému zabýval již pouze okrajově.

56. Podle ustanovení § 649 odst. 2 o.z. uplatní-li věřitel u orgánu veřejné moci vzájemné právo a vztahují-li se obě práva k téže smlouvě nebo k několika smlouvám uzavřeným co do účelu v závislosti na sobě, přestává běžet promlčecí lhůta dnem, kdy bylo zahájeno řízení ohledně toho práva, proti němuž vzájemné právo směřuje.

57. Podle ustanovení § 1989 odst. 1 o.z promlčení pohledávky započtení nebrání, nastalo-li v době, kdy se pohledávky staly způsobilými k započtení.

58. Podle ustanovení § 617 o.z. i po uplynutí promlčecí lhůty se strana může dovolat svého práva při obraně proti právu uplatněnému druhou stranou, pokud se obě práva vztahují k téže smlouvě nebo k několika smlouvám uzavřeným co do účelu v závislosti na sobě.

59. Zápočet byl učiněn ze strany žalovaného sice 5. 11. 2021, ale faktura na částku [částka] byla žalobcům doručen 18. 7. 2018 a obsahovala datum splatnosti 1. 8. 2018. Na základě výše uvedených zákonných ustanovení tak dospěl soud k závěru, že námitka promlčení vznesená žalobci není důvodná.

60. Žalobci požadovali svůj nárok z titulu vrácení bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout žalovanému.

61. Podle ustanovení § 2991 odst. 2 o.z. se bezdůvodně obohatí ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

62. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení vyšlo najevo, že žalobci od smlouvy o dílo odstoupili, pohledávka žalovaného nebyla shledána jako způsobilá k započtení, žalobci učinili nesporným pouze to, že žalovaný dodal travní osivo a písek pod bazén v celkové hodnotě [částka], soud uzavřel, že žaloba žalobců je co do nároku na zaplacení částky [částka] důvodná, ohledně částky [částka] pak byla žaloba zamítnuta.

63. Jelikož se žalovaný s úhradou svého dluhu dostal do prodlení, zavázal jej soud v souladu s ust. nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů k úhradě úroku z prodlení z dlužné částky, tedy z částky 169 578,60 Kč od 16. 1. 2019 (ode dne následujícího po termínu stanoveném výzvou žalobců ze dne [datum], kdy byl termín pro úhradu dlužné částky ze strany žalovaného stanoven na [datum]) do zaplacení.

64. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř, neboť žalobci měli ve věci úspěch jen částečný, úspěch žalobců činí 66 %, neúspěch 34 %. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům náklady řízení v rozsahu 32 %, tedy částku 100 707 Kč, skládající se z poměrné části zaplaceného soudního poplatku ve výši 16 592 Kč, z poměrné části odměny z tarifní hodnoty 4 16 498,60 Kč dle ust. § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tedy ve výši 9 980 Kč/úkon právní služby, vzhledem k tomu, že právní zástupce zastupoval společně dva účastníky, činí sazba za jeden úkon právní služby dle § 12 odst. 4 zákona č. 177/1996 Sb. částku 15 968 Kč, přičemž při této výši tarifní hodnoty byly provedeny 4 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a zpětvzetí žaloby), tedy dohromady částka 63 872 Kč, z poměrné části odměny z tarifní hodnoty 310 674,60 Kč dle ust. § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tedy ve výši 9 580 Kč/úkon právní služby, vzhledem k tomu, že právní zástupce zastupoval společně dva účastníky, činí sazba za jeden úkon právní služby dle § 12 odst. 4 zákona č. 177/1996 Sb. částku 15 328 Kč, přičemž při této výši tarifní hodnoty byly provedeny 2 úkony právní služby (účast na jednání soudu dne [datum], vyjádření z 19. 11. 2019), tedy dohromady částka 30 656 Kč, z poměrné části odměny z tarifní hodnoty 175 718,60 Kč dle ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tedy ve výši 8 140 Kč/úkon právní služby, vzhledem k tomu, že právní zástupce zastupoval společně dva účastníky, činí sazba ze jeden úkon právní služby dle § 12 odst. 4 zákona č. 177/1996 Sb. částku 13 024 Kč, přičemž při této výši tarifní hodnoty bylo provedeno 10 úkonů právní služby (účast na jednání dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], vyjádření ze dne 29. 10. 2020, 25. 1. 2021, 1. 9. 2022), tedy dohromady částka 130 240 Kč, z 16 režijních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 4 800 Kč, z náhrady cestovních výdajů k 8 jednání soudu uskutečněné vozidlem tov. zn. Mercedes Benz ML 250, [registrační značka] s průměrnou spotřebou 6,4 l nafty na 100 km při cestě na trase [obec] - [obec] a zpět, t.j. 8x cesta tam a zpět v rozsahu 182 km dle vyhlášek č. 333/ 2018, 358/ 2019, 389/2020 a 511/2021, tedy dle požadavku žalobců celkem 10 410 Kč, náhradu za promeškaný čas při cestě na trase [anonymizováno] nad [příjmení] - [obec] a zpět k 8 jednáním soudu, která činí celkem 64 půlhodin po 100 Kč, celkem tedy 6 400 Kč a z DPH 21 % z částky 246 378 Kč ve výši 51 739,38 Kč dle § 137 o.s.ř., celkem 314 709,38 Kč (včetně soudního poplatku), přičemž 32 % z této částky činí 100 707 Kč.

65. Podle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Proto soud uložil podle výsledku řízení povinnost žalobcům a žalovanému uhradit náklady státu tak, jak je uvedeno ve výroku IV. a V. na účet Okresního soudu v Liberci. Tato částka sestává ze svědečného, která byla zaplaceno z prostředků státu.