21 C 272/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa pro zaplacení částky 5 750 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% z částky 3 250 Kč od 27. 8. 2019 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 2 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 2 500 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 145,85 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 750 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě e-mailové objednávky žalovaného vykonal žalobce pro žalovaného dne [datum] jeřábnické práce na určeném místě – [ulice] centrum [anonymizováno], [obec], žalovaný potvrdil převzetí provedených jeřábnických prací svým podpisem na záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy, tzv. alonži. Za tyto práce žalobce vystavil žalovanému dne 12. 8. 2019 fakturu [číslo] na částku 3 250 Kč se splatností 26. 8. 2019. Žalovaný fakturu do data splatnosti ani později neuhradil, a to ani přes urgence žalobce. Dále žalobce na základě e-mailové objednávky žalovaného vykonal pro žalovaného dne 20. 8. 2019 jeřábnické práce na určeném místě - [ulice] centrum [anonymizováno], [obec], žalovaný potvrdil převzetí provedených jeřábnických prací svým podpisem na záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy, tzv. alonži. Za tyto práce žalobce vystavil žalovanému dne 4. 9. 2019 fakturu [číslo] na částku 2 500 Kč se splatností 18. 9. 2019. Žalovaný fakturu do data splatnosti ani později neuhradil, a to ani přes urgence žalobce. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému dne 28. 11. 2019 výzvu k úhradě dluhu – předžalobní upomínku, žalovaný přesto dluh neuhradil. Žalobce současně požadoval i úhradu zákonného úroku z prodlení ze shora uvedených částek ode dne následujícího po splatnosti faktur.

2. Žalovaný k žalobě uvedl, že nečinní nic sporným.

3. Soud na základě předložených důkazů učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalovaný objednal u žalobce na dny [datum] a [datum] provedení jeřábnických prací na určeném místě - [ulice] centrum [anonymizováno], [obec]. Žalobce tyto práce provedl, což žalovaný potvrdil svým podpisem na záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy. Žalobce za tyto práce vystavil žalovanému faktury dne 12. 8. 2019 na částku 3 250 Kč a dne 4. 9. 2019 na částku 2 500 Kč.

4. Na základě uvedeného skutkového stavu posoudil soud po právní stránce věc následovně. Mezi účastníky byla sjednána smlouva o dílo podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“). Dle ustanovení § 2586 o. z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle ustanovení § 2604 o. z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno. Dle ustanovení § 2610 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Žalobce se zavázal pro žalovaného provést dílo – jeřábnické práce, tyto práce provedl a žalovanému vystavil faktury k úhradě ceny díla. Žalovaný se zavázal dílo převzít, což učinil svým podpisem na záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy a zaplatit žalobci cenu díla.

5. Nárok na úrok z prodlení pak vzniká ze zákona, když žalovaný neprokázal, že by ke vzniku pohledávky za žalovaným nedošlo, případně, že by ji žalobci uhradil, žalobci tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Žalobci náleží úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů 13 145,85 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 750 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem dle § 11 odst. 1 písm. d) z částky 1 500 Kč za podání žaloby a.t., z částky 1 500 Kč za odvolání proti usnesení ze den 27. 7. 2020 dle § 11 odst. 1 písm. k) a.t. a z částky 1 500 Kč za účast na jednání dne 25. 11. 2021, včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a dále náhrada cestovních výdajů dle § 13 odst. 5 a.t. ve výši 1 255,85 Kč dle vyhlášky č. 589/2020 za cestu právního zástupce žalobce k jednání soudu dne 25. 11. 2021 na trase [obec] – [obec] a zpět a náhrada za promeškaný čas - za čas strávený cestou do místa jednání soudu v rozsahu 6 půlhodin – dle § 14 odst. 1 a 3 a.t. ve výši 600 Kč.