21 C 273/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce B zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, ve výši repo sazby stanovené ČNB ve výši 8,05 % od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla nájemkyní bytu č. , hodnota, ve , Anonymizováno, . NP o velikosti , Anonymizováno, 1 (70 m²), který se nachází v objektu , adresa, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, . Nemovitosti jsou zapsány na listu vlastnictví číslo , hodnota, pro k.ú. a , adresa, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, obec , adresa, . Nájem bytu byl ukončen a byt fyzicky předán dne , datum, . Dne , datum, žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše v celkové částce , částka, . Žalovaná se zavázala hradit žalobci pravidelné měsíční splátky na bankovní účet žalobce č. , č. účtu, pod VS: , var. symbol, počínaje měsícem , Anonymizováno, , vždy nejpozději do 25. dne kalendářního měsíce (první splátka splatná do , datum, ), až do úplného umoření dluhu, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná pravidelně hradila splátky dluhu od , datum, do , datum, . Od , Anonymizováno, však žalovaná ani po upomínkách žalobci neuhradila ničeho. Ke dni podání žaloby tak žalovaná je v prodlení s úhradou částky , částka, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání nařízenému na den , datum, byla žalovaná řádně obeslána. Žalovaná se omluvila ze , podezřelý výraz, důvodů (tyto nedoložila), o odročení jednání nepožádala, soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalované.

3. Po provedeném dokazování soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: Z předávacího protokolu při ukončení nájmu bytu podepsaného účastníky dne , datum, bylo zjištěno, že nájem bytu č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . NP bytového domu v , adresa, byl ukončen , datum, a byt byl fyzicky předán , datum, . Z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne , datum, podepsaného účastníky bylo zjištěno, že žalovaná měla dluh na nájemném a službách v celkové výši , částka, v souvislosti s užíváním bytu č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . NP bytového domu v , adresa, , který byl fyzicky předán žalobci dne , datum, a žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci jako věřiteli s tím, že se zavázala tento dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, počínaje měsícem , Anonymizováno, , nejpozději do 25. dne každého kalendářního měsíce (1. splátka měla proběhnout do , datum, ) až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek. Současně bylo dohodnuto, že pokud dlužnice neuhradí jedinou splátku, ztrácí výhodu splátek a je povinna uhradit celý zbývající dluh na účet věřitele do 7 dnů od uplynutí nesplněného termínu splátky. Z přehledu plateb od žalované bylo zjištěno, že na úhradu dluhu dle uznání dluhu ze dne , datum, v původní výši , částka, bylo zaplaceno , částka, dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, a dále byl dluhu ponížen o zápočet – přeplatek z vyúčtování služeb ve výši , částka, , od , Anonymizováno, není zbývající dluh ve výši , částka, splácen. Z dopisu žalobce žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce eviduje nedoplatek za neuhrazené nájemné ke dni , datum, ve výši , částka, , přičemž přes opakované náhradní termíny poskytnuté pronajímatelem k doplacení dluhu nedošlo ani v náhradním termínu do , datum, . Žalovaná byla vyzvána, aby dluh uhradila nejpozději do , datum, na účet uvedený ve výzvě. Současně byla vyzvána k vyklizení a předání bytu.

4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

5. Uznání dluhu je jednostranný právní úkon dlužníka adresovaný věřiteli, který lze učinit poté, co dluh vznikl, přičemž k platnosti takového ujednání je mimo jiné nutná písemná forma, uvedení důvodu dluhu a jeho výše a vyjádření příslibu dluh zaplatit. Uznání dluhu zakládá vyvratitelnou právní domněnku, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Uznání dluhu není novým právním důvodem závazku, ale usnadňuje věřiteli procesní situaci v případě sporu, neboť věřitel nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání. Naopak dlužník, pokud by namítal, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že jinak zanikl, musel by toto prokázat. Uznáním dluhu tedy přechází důkazní břemeno z věřitele na dlužníka ohledně dluhu v té výši, v jaké byl uznán.

6. Uznání dluhu ze strany žalované splňovalo zákonné předpoklady, přičemž žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by předmětný dluh nevznikl, že byl splněn nebo že jinak zanikl. Pokud jde o výši dluhu, tak žalobce tuto ponížil o platby od žalované, přičemž i nadále není dluh uhrazen zcela, ale aktuálně činí , částka, . Vzhledem k tomu, že od března 2025 žalovaná sjednané měsíční splátky nehradila a mez účastníky byla sjednána ztráta výhody splátek, má žalobce právo požadovat po žalované úhradu celého zbývajícího dluhu.

7. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, neboť řádně neuhradila splátku sjednanou na , datum, a v souvislosti s ujednáním účastníků došlo k zesplatnění celého nesplaceného zůstatku dluhu, má žalobce právo na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení je upravena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úrok byl přiznán ode dne následujícího, tj. od , datum, .

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů právního zastoupení advokátem podle § 6 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky , částka, za podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky , částka, za účast právního zástupce žalobce u jednání soudu dne , datum, a dále za tři režijní paušály ve výši 3 x , částka, podle § 13 AT a dále 21% DPH z těchto částek ve výši , částka, , tj. celkem na nákladech řízení , částka, .