21 C 290/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 24 662,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: <b>-) částku 15 721,12 Kč</b> s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 783,18 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 221,79 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 030,60 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 20,82 % ročně z částky 10 030,60 Kč od [datum] do zaplacení <b>-) částku 8 941,64 Kč</b> s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 992,76 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 392,55 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 652,16 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 20,25 % ročně z částky 5 652,16 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 439 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 721,12 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 783,18 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 221,79 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 030,60 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 20,82 % ročně z částky 10 030,60 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou částkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 12 020 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 20,82 % ročně, tedy 7 922 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a odměnu za komfortní splácení ve výši 2 598 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté částky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 321 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované učiněna dne [datum]. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 11 500 Kč a dlužná část poplatku 12 020 Kč. Žalovaná následně ještě částečně plnila, když uhradila částku 7 480,18 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10 030,60 Kč dále úrokem ve výši 20,82 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 8 980,18 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 23 457,30 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 15 721,12 Kč sestavující se z dlužné jistiny 11 500 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 12 020 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 2 221,79 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 783,18 Kč, úrok ve výši 20,82 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 030,60 Kč od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 030,60 Kč od [datum] do zaplacení.

2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 941,64 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 992,76 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 392,55 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 652,16 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 20,25 % ročně z částky 5 652,16 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou částkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 7 974 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 20,25 % ročně, tedy 4 875 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a odměnu za komfortní splácení ve výši 1 599 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté částky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 78 týdenních splátkách po 205 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 6 092,28 Kč a dlužná část poplatku 6 971,72 Kč. Žalovaná následně ještě zaplatila částku 4 519,82 Kč Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5 652,16 Kč dále úrokem ve výši 20,25 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 7 429,82 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 15 752,65. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 8 941,64 Kč sestavující se z dlužné jistiny 6 092,28 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 971,72 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 1 392,55 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 992,76 Kč, úrok ve výši 20,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 652,16 Kč od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 652,16 Kč od [datum] do zaplacení.

3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.

5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované částku ve výši 13 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 13 000 Kč částku celkem 12 020 Kč, která je složena z úroku 7 922 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a poplatku za komfortní splácení ve výši 2 598 Kč v 78 týdenních splátkách po 321 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky.

6. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované částku ve výši 8 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 8 000 Kč částku celkem 7 974 Kč, která je složena z úroku 4 875 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a poplatku za komfortní splácení ve výši 1 599 Kč v 78 týdenních splátkách po 205 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky.

7. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkem 32 121,86 Kč Kč do [datum] s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Dle podací knihy byla předžalobní upomínka zaslána dne [datum] žalované.

8. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi žalobkyní a [právnická osoba], kdy součástí seznamu jsou i pohledávky za žalovanou, která jsou předmětem tohoto řízení. Oznámení o postoupení pohledávek je datováno dnem [datum] a dle podací knihy bylo žalované zasláno [datum].

9. Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 2 395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) upravujících smlouvu o úvěru. Podle těchto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 399 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1802 věty prvé NOZ mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§ 1803 NOZ). Není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu (§ 1804 NOZ). Dle § 1806 věty prvé NOZ úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Úroky z prodlení jsou upraveny konkr 10. Dle ustanovení § 1879 odst. 1 NOZ věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle § 1880 NOZ s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva a povinnosti s ní spojená. Podle § 1882 odst. 1 NOZ dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.

11. Dle ustanovení § 1970 NOZ jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

12. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

13. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel smlouvu [číslo] na základě které žalované poskytl částku 13 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobkyně půjčených 13 000 a dále uhradit 12 020, kdy 7 922 Kč je úrok, 2 598 Kč poplatek za komfortní splácení ve výšia náklady na zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč. Dluh měl být uhrazen v 78 týdenních splátkách ve výši 321 Kč do [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalované činí dluh na jistině částku 10 030,60 Kč a na dalších úhradách částku 5 690,52 Kč.

14. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel smlouvu [číslo] na základě které žalované poskytl částku 8 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobkyně půjčených 8 000 Kč a dále uhradit celkem 7 974 Kč, kdy 4 875 Kč je úrok, 1 599 Kč poplatek za komfortní splácení ve výši a náklady na zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč. Dluh měl být uhrazen v 78 týdenních splátkách ve výši 205 Kč do [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalované činí dluh na jistině částku 5 652,16 Kč a na dalších úhradách částku 3 289,48 Kč.

15. Soud hodnotí ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 7 922 Kč (při sazbě 20,82 % p.a. z jistiny) a úplatě za komfortní splácení ve výši 2 598 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

16. Soud hodnotí ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 4 875 Kč (při sazbě 20,25 % p.a. z jistiny) a úplatě za komfortní splácení ve výši 1 599 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

17. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaná skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradila, že by tedy žalované závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdila. Protože žalobkyně také prokázala, že nabyla pohledávky za žalovanou platnou smlouvou o postoupení pohledávek, uložil žalované zaplatit žalobkyni zůstatek na dlužných částkách ze smlouvy [číslo] [číslo] částku 24 662,76 Kč (dlužná jistina 15 692,76 Kč a dlužná část poplatku 8 970 Kč) a dále kapitalizovaný úrok z dlužné půjčky do postoupení pohledávky ve výši 2 221,79 Kč (ze smlouvy [číslo]) a ve výši 1 392,55 Kč (ze smlouvy [číslo]) a dále úrok ve výši 20,82 % ročně z částky 10 030,60 Kč od [datum] do zaplacení a dále úrok ve výši 20,25 % ročně z částky 5 652,16 Kč od [datum] do zaplacení.

18. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1 970 NOZ nárok i na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. Uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 1 783,18 Kč a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 10 030,60 Kč od [datum] do zaplacení. Dále uložil žalované zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 992,76 Kč a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 5 652,16 Kč od [datum] do zaplacení.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 439 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 987 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 662,76 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.