21 C 315/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka s odůvodněním, že žalobce i žalovaný jsou podnikatelské subjekty a příslušnost soudu je dána podle ust. § 85 odst. 3 O.s.ř. Žalobce se žalovaným uzavřel na základě ústní objednávky žalovaného kupní smlouvu v nepsané formě podle příslušného ust. Občanského zákoníku. Předmětem kupní smlouvy bylo následovní zboží: Anonymizováno Anonymizováno částka (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě), Anonymizováno částka (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě), Anonymizováno částka (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě), Anonymizováno částka/Anonymizováno (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě), Anonymizováno částka (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě), Anonymizováno částka/Anonymizováno (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě). Žalobce si svou povinnost z kupní smlouvy řádně a včas splnil a zboží uvedené výše dodal dne datum žalovanému na ním určené místo dodání na adrese adresa, adresa. Převzetí zboží potvrdila svým podpisem na dodacím listě odpovědná osoba na straně žalovaného. Za účelem úhrady kupní ceny vystavil žalobce žalovanému dne datum fakturu č. hodnota v celkové výši částka včetně DPH a dopravy, splatnou dne datum. Žalovaný kupní cenu zboží žalobci neuhradil.

2. Žalobce se žalovaným dále uzavřel na základě ústní objednávky žalovaného kupní smlouvu v nepsané formě podle příslušného ust. Občanského zákoníku. Předmětem kupní smlouvy bylo následovní zboží: Anonymizováno částka/Anonymizováno Anonymizováno (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě), Anonymizováno částka/Anonymizováno (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě), Anonymizováno částka/Anonymizováno (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě), částka (jednotková cena bez DPH) částka (celková cena bez DPH po slevě). Žalobce si svou povinnost z kupní smlouvy řádně a včas splnil a zboží uvedené výše dodal dne datum žalovanému na ním určené místo dodání na adrese adresa, adresa. Převzetí zboží potvrdila svým podpisem na dodacím listě odpovědná osoba na straně žalovaného. Za účelem úhrady kupní ceny vystavil žalobce žalovanému dne datum fakturu č. hodnota v celkové výši částka včetně DPH a dopravy, splatnou dne datum. Žalovaný kupní cenu zboží žalobci neuhradil, a to ani částečně. právnická osoba celkové dlužné sumy, která představuje sumu ve výši částka, neuhradil žalovaný ani část sumy. Z důvodu soustavné nečinnosti žalovaného, ho vyzval právní zástupce žalobce písemně předžalobní výzvou ze dne datum na úhradu dlužné částky, přičemž byl žalovaný zároveň upozorněn na možnost uplatnění si předmětného nároku soudní cestou, a i přes tuto skutečnost zůstal žalovaný nečinný a nadále se vyhýbá jakékoliv komunikací. právnická osoba nařízenému jednání na den datum se účastníci nedostavili, ač byli k jednání soudu řádně obesláni. Žalobce se omluvil a souhlasil s rozhodnutím bez jeho přítomnosti. Žalovaný se neomluvil a písemné vyjádření k žalobě nezaslal. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Z provedených důkazů, a to zejména z daňového dokladu č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum a z dokladu o doručení zásilky (dopravce GLS) soud zjistil, že na základě objednávky žalovaného ze dne datum č. tel. číslo a ze dne datum č. tel. číslo žalobce dodal žalovanému objednané zboží uvedené v žalobě, přičemž faktura č. hodnota byla vystavena na částku částka a byla splatná do datum a faktura č. hodnota byla vystavena na částku částka a byla splatná datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum včetně doručenky do datové schránky žalovaného (datum a čas doručení datum Anonymizováno hod.) bylo zjištěno, že žalobce ještě před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužných faktur vyzval.

6. Posouzením všech žalobcem z předložených listinných důkazů na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o.s.ř.), když soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy ve vzájemné souvislosti s ohledem na vše co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

7. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným na základě objednávky žalovaného byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobce zboží objednané žalovaným jako kupujícím žalovanému dodal a povinností žalovaného bylo za toto zboží žalobci zaplatit. Žalovaný nesporoval tvrzení žalobce uvedená v žalobě ani důkazy provedené soudem v řízení, netvrdil, ani neprokazoval žádné skutečnosti, ze kterých by bylo zřejmé, že smluvní vztah mezi účastníky nevznikl, že žalovaný kupní cenu za zboží uhradil či že závazek žalovaného vůči žalobci zanikl jiným způsobem. Soud proto vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovaným uhrazen ani jinak nezanikl. Soud proto žalobě vyhověl.

9. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku nárok i na úroky z prodlení. Žalobce požadoval výši úroku z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.,. Nárok žalobce je i v této části po právu, soud proto i v tomto rozsahu žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku s úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti obou shora uvedených faktur.

10. Soud současně přiznal žalobci právo na úhradu částky částka podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když jde o vzájemný závazek podnikatelů a žalobci proto náleží částka částka jako minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na úhradu nákladů řízení v celém rozsahu. Náklady řízení žalobce představuje soudní poplatek zaplacený z podané žaloby ve výši částka a dále náklady právního zastoupení podle § 6 a § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., (advokátní tarif) z tarifní hodnoty částka tj. částka za převzetí zastoupení, částka za podání žaloby, částka (jedna polovina z částky částka) za jednoduchou předžalobní výzvu, dále 3x částka režijní paušál podle § 13 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky částka ve výši částka, tj. celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.