21 C 335/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 15 544,49 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 15 544,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 15 544,49 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 205,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 15 544,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobce je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Obchodník s plynem nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele zemní plyn. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci, neboť tento dle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona platí, že„ neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují“. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona platí, že„ při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu“. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona platí, že„ při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu“. Pro ukončení distribuce plynu a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobce. Dne datum byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na ukončení distribuce plynu do odběrného místa číslo na adrese adresa (dále jen„ Odběrné místo“) z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobce, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Žalobce se následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru číslo osazeného v Odběrném místě (dále jen„ Plynoměr“). V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy (žalobci) ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu čl. 5 Řádu provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobci. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobce ze dne datum, a následně rovněž oznámením Žalobce ze dne datum Tyto oznámení žalobce odeslal návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do Odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne datum. Počínaje následujícím dnem, tj. od datum byl odběr plynu v Odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaná v Odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný Plynoměr. Žalovaná byla uživatelem Odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval Žalobce vlastník nemovitosti na adrese adresa. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem Plynoměru v Odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do Odběrného místa, tj. ke dni datum a koncovým stavem Plynoměru. Počáteční stav číslo m3, který vyplývá z Přílohy faktury číslo byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost Plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. příjmení stav Plynoměru číslo m3 byl z důvodu jeho nepřístupnosti stanoven automatickým propočtem, postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (číslo m3) za období od datum do datum bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu číslo kWh a ve faktuře číslo ze dne datum vyčísleno ve výši 15.544,49 Kč se splatností datum, v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Cena neoprávněně odebraného plynu je podle § 9 odstavce č. 10 vyhlášky 108/2011 Sb. složena z: a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny, pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnosti operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu. Ve výše uvedeném vyúčtování byl Žalované v souladu s ust. § 74 odst. 7 energetického zákona naúčtován jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH, tj. 726 Kč vč DPH. Oprávněnost jeho účtování vyplývá z čl. D.2 a D číslo Ceníku služeb provozovatele distribuční soustavy a při stanovení jeho výše vycházel Žalobce z průměrných nákladů spojených s výjezdem na Odběrné místo. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky dále vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce Žalobce ze dne datum. Žalovaná však dlužnou částku ani zčásti neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o. s. ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř.). Za situace, kdy žalovaná zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě číslo uzavřené mezi účastníky dne datum na dobu neurčitou bylo zjištěno, že předmětem této smlouvy byl závazek žalobce připojit odběrné místo na adrese anonymizována tři slova, obec k distribuční soustavě provozovatele a zajistit požadovanou kapacitu zákazníkovi. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum bylo zjištěno, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu pro předmětné odběrné místo, přičemž ukončení dodávky plynu nastalo ke dni datum a od datum až do dne skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu do předmětného odběrného místa kvalifikována jako neoprávněná distribuce podle § 74 odst. 4 písm. a) a c) zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Množství plynu spotřebované za dobu neoprávněné distribuce je škodou, kterou je nutné uhradit spol. právnická osoba jako provozovateli distribuční soustavy, přičemž způsob náhrady škody je stanovena v § 9 vyhl. 108/2011 Sb. Skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě jsou dále prokázána z formulářů o marných pokusech o demontáž měřícího zařízení ze dne datum, datum, z faktury číslo ze dne datum, která byla splatná datum (nedoplatek ve výši 15 544,49 Kč), z upomínky ze dne datum. Vzhledem k tomu, že smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla podle § 119 vyhlášky číslo 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem dne datum, počínaje dnem datum byl odběr plynu v předmětném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr plynu podle § 74 odst. 1,4 energetického zákona č. 458/2000 Sb., vznikl žalobci nárok na náhradu škody ve výši 15 544,49 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě této částky fakturou ze dne datum, která byla splatná datum. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by tuto částku žalobci uhradila. Protože žalovaná částku 15 544,49 Kč dosud neuhradila, byla jí povinnost k její úhradě uložena v soudním rozhodnutí. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobce má proto právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoník. Výše úroku z prodlení je stanovena v nařízení vlády č.351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. datum. Protože tento požadavek žalobce je po právu, byl žalobci přiznán.

5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznána plná náhrada nákladů řízení, které představuje soudní poplatek zaplacený z podané žaloby ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři hlavní úkony á 1 740 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), 3 režijní paušály á 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z těchto částek, neboť právní zástupce žalobce doložil osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, tj. celkem na nákladech řízení částku 8 205,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.