21 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 71 231,81 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku a) 28 150,5 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 682,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 356,44 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 16 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 16 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, b) 43 081,31 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 475,48 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 959,89 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 24 257,33 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 24 257,33 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 18 386,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 28 150,5 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 682,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 356,44 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 16 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 16 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a dále částku ve výši 43 081,31 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 475,48 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 959,89 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 24 257,33 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 24 257,33 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“). Součástí Smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy 1 poskytl předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě 1 zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 13 967 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, tedy 2 862 Kč, náklady na vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 717 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 6 388 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 500 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 15. 1. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději 15. 1. 2020 má celkovou dlužnou částku zaplatit. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 16 000 Kč a dlužná část poplatku 13 967 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 16 000 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 16. 1. 2020, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobkyně s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 28. 6. 2021. Ke dni 28. 6. 2021 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 28 150,50 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 28 150,50 Kč sestavující se z dlužné jistiny 16 000 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 12 150,50 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 4 356,44 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 682,33 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 000 Kč od 19. 12. 2020 a úrok z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Dále došlo mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“). Součástí Smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy 2 poskytl předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě 2 zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 24 139 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, tedy 7 352 Kč, náklady na vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 009 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 10 178 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 008 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 17. 2. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední splátku uhradil žalovaný dne 12. 11. 2018. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději 17. 2. 2020 má celkovou dlužnou částku zaplatit. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 24 257,33 Kč a dlužná část poplatku 18 823,98 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 24 257,33 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 18. 2. 2020, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobkyně s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 28. 6. 2021. Ke dni 28. 6. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 43 081,31 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 43 081,31 Kč sestávající z dlužné jistiny 24 257,33 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 18 823,98 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 5 959,89 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 475,48 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 257,33 Kč od 19. 12. 2020 a úrok z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 257,33 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o. s. ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř.). Za situace, kdy žalovaný zůstal v řízení nečinný, tak soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 16 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit předchůdci žalobkyně kromě jistiny 16 000 Kč také částku 13 967 Kč, která je složena z kapitalizovaného smluvního úroku za dobu trvání smlouvy ve výši 29 % ročně z částky 16 000 Kč, v celkové výši 2 862 Kč, dále odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 388 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 717 Kč v 60 týdenních splátkách po 500 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy 1 byly i Smluvní podmínky. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobce dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit předchůdci žalobkyně kromě jistiny 30 000 Kč také částku 24 139 Kč, která je složena z kapitalizovaného smluvního úroku za dobu trvání smlouvy ve výši 29 % ročně z částky 30 000 Kč, v celkové výši 7 352 Kč, dále odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 10 178 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 009 Kč v 18 měsíčních splátkách po 3 008 Kč Součástí Smlouvy 2 byly i Smluvní podmínky.

5. Dopisem ze dne 28. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení celkem 96 928,76 Kč do 13. 7. 2021 s tím, že byl upozorněn na možnost vymáhání pohledávky v rámci soudního řízení. Dle podací knihy byla předžalobní upomínka spolu s oznámením o postoupení pohledávky zaslána dne 28. 6. 2021 žalovanému.

6. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], kdy součástí seznamu je i pohledávka za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení. Oznámení o postoupení pohledávek je datováno dnem 28. 6. 2021 a dle podací knihy bylo žalovanému zasláno 28. 6. 2021.

7. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

8. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle ustanovení § 559 o. z. má každý právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem. Dle ustanovení § 562 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám.

9. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

10. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel smlouvu [číslo] na základě které žalovanému poskytl částku 16 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit předchůdci žalobkyně poskytnutou jistinu ve výši 16 000 Kč a dále uhradit poplatek ve výši 13 967 Kč, přičemž 2 862 Kč představuje smluvní úrok kapitalizovaný za délku trvání smlouvy, 6 388 Kč představuje poplatek za administrativní činnost a náklady za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částka 4 717 Kč představuje poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení. Dluh měl být uhrazen v 60 týdenních splátkách ve výši 500 Kč do 15. 1. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovaným dále uzavřel smlouvu [číslo] na základě které žalovanému poskytl částku 30 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit předchůdci žalobkyně poskytnutou jistinu ve výši 30 000 Kč a dále uhradit poplatek ve výši 24 139 Kč, přičemž 7 352 Kč představuje smluvní úrok kapitalizovaný za délku trvání smlouvy, 10 178 Kč představuje poplatek za administrativní činnost a náklady za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částka 6 009 Kč představuje poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení. Dluh měl být uhrazen v 18 měsíčních splátkách ve výši 3 008 Kč do 17. 2. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalovaného činil dluh na jistině částku 24 257,33 Kč a na neuhrazených poplatcích částku 18 823,98 Kč.

11. Soud hodnotí ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 2 862 Kč (při sazbě 29 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 11 105 Kč, resp. ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 7 352 Kč (při sazbě 29 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 16 187 Kč, jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

12. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy žalovanému závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Protože žalobkyně také prokázala, že nabyla pohledávku za žalovaným platnou smlouvou o postoupení pohledávek, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni nárokovanou částku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

13. Nárok na úrok z prodlení vzniká ze zákona okamžikem prodlení s placením. Žalovaný neprokázal, že dluh splnil řádně a včas, a věřiteli tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení a dále ve výši sjednané mezi účastníky ve smlouvě o úvěru.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 386,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 850 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 71 231,81 Kč sestávající z částky 3 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 980 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 3 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 840 Kč ve výši 2 696,40 Kč.

15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.