22 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Kopalem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 15 371 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 371 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 187 Kč od 24. 12. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 312 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 477 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 477 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 477 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 477 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 964 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 15 371 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, která byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobci nehradil. Předmětem žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění.

2. Konkrétně jde o:1) Dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon)Za toto zařízení žalovaný dluží za 6měsíčních splátek kupní ceny částku 1 668 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 7 765 Kč, což je 9 433 Kč (ve fakturách položka " iPhone SE 64GB , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), temně inkoustová – pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, " a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " iPhone SE 64GB , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), temně inkoustová - Doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, ".2) Dlužné částky za platby přes O2 (ve fakturách položka "Služby třetích stran") celkem za 4 545 Kč.3) Dlužné částky za doplňkovou službu Pojištění zařízení (ve fakturách položka ", Anonymizováno, Pojištění zařízení měsíční platba číslo , hodnota, ") celkem za 1 393 Kč.Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobci částku 15 371 Kč. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 16.5.2023. Žalobce žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování výzvu k plnění.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

4. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené s žalovaným poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací. Žalobce žalovanému taktéž umožnil objednat prostřednictvím sítě od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací.

6. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobce koupil mobilní telefon iPhone SE 64 GB , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), temně inkoustová na splátky za kupní cenu 12 489 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčních splátek po 278 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 2 500 Kč, ve splátkách částku 556 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Ve fakturách se jedná o položku " iPhone SE 64 GB , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) temně inkoustová, pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, ". Po ukončení služeb (ke dni 16.5.2023) byla žalovanému doúčtována zbývající část kupní ceny 7 765 Kč.

7. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný u žalobce sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení iPhone SE 64 GB , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), temně inkoustová, výrobního čísla , hodnota, za cenu 199 Kč měsíčně. Pojištěným byl žalovaný, přičemž se zavázal hradit žalobci coby pojistníkovi pojištění, které v jeho prospěch žalobce sjednal u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, . Ve fakturách se jedná o položku "Pojištění zařízení měsíční platba č. , hodnota, ". Celkem dluží žalovaný za tuto službu částku uvedenou výše.

8. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, žalobce umožnil žalovanému provádět platební transakce za služby třetích stran prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Platby přes , Anonymizováno, jsou upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách v článku 14. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes , Anonymizováno, v celkové částce uvedené výše, které neuhradil. Platby byly žalovanému účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaný tyto platby také uskutečnil.

9. Žalovaný žalobci fakturované částky neuhradil, a to i přes upomínání žalobce. Žalobce proto žalované dopisem ze dne 11.4.2023 oznámil zrušení poskytování služeb a následně dopisem ze dne 26.6.2023 (Pokus o smír) vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek.

10. Soud po právní stránce věc posoudil následovně. Pokud jde o služby třetích stran žalovaný byl ve smyslu § 1939 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobce, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobci, aby platby od účastníků vybíral. Pokud jde o koupi koncového zařízení, žalovaný měl podle § 2079 odst. 1 o. z. povinnost uhradit kupní cenu zboží, které zakoupil od žalobce, přičemž tato povinnost byla specifikována příslušnou účastnickou smlouvou tak, že část kupní ceny měla být uhrazena při převzetí zboží, tedy tzv. akontace, zbytek byl žalovaný povinen uhradit ve splátkách s tím, že v případě prodlení s úhradou některé ze splátek, bylo ujednáno právo žalobce na zesplatnění celé zbývající části kupní ceny, přičemž žalobce toto právo uplatnil. A konečně pokud jde o platby pojistného, podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle rámcové pojistné smlouvy byl žalobce zavázán hradit pojistné za účelem pojištění žalovaného jako pojištěného (zákazníka) ze strany společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, . Žalovaný a žalobce si pak souhlasy s pojištěním ujednali, že žalovaný bude v rámci pojištění koncových zařízení žalobci hradit měsíční poplatek za pojištění. Účastnickými smlouvami si účastníci sjednali, že žalovaný bude uvedené platby hradit dle fakturace. Z žalobcem předložených důkazů vyplývá, že žalovaný své povinnosti nedostál, neboť platby za služby třetích stran, splátky kupní ceny za koncová zařízení a platby za pojištění koncového zařízení dle žalobcem předložených měsíčních vyúčtování ve lhůtách splatnosti, ani později neuhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný a neoznačil ani nepředložil žádný důkaz o tom, že by žalovanou pohledávku uhradil, nebo že by tato pohledávka zanikla na základě jiné skutečnosti. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobci i co do požadovaného příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.