22 C 167/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Kopalem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 44 002,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44 002,11 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 44 002,11 Kč od 31. 3. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 760 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 44 002,11 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako poskytovatel telekomunikačních služeb (služeb elektronických komunikací) a služeb s nimi souvisejících (služby třetích stran, platební transakce na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, pojištění) a vedle toho prodejce koncových zařízení na splátky. Žalovaný poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, která byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobci nehradil. Předmětem této žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Konkrétně jde o:1) DLUŽNÉ SPLÁTKY za koncové zařízení TELEVIZORZa toto zařízení žalovaný dluží za 7měsíční splátky kupní ceny částku 2 513 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 13 642 Kč, což je 16 155 Kč (ve fakturách položka "Chytrý televizor Samsung 65 splátka Dohoda č. , hodnota, ") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "Doúčtování kupní ceny zařízení").2) DLUŽNÉ ČÁSTKY za PLATBY , adresa, , Anonymizováno, (ve fakturách položka "Služby třetích stran") celkem za 17 802,73 Kč.3) DLUŽNÉ SPLÁTKY za koncové zařízení MODEMZa toto zařízení žalovaný dluží za 8měsíční splátky kupní ceny částku 392,00 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 715 Kč, což je 2 107 Kč (ve fakturách položka "Základní modem-splátky 48 měsíců") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "Doplatek kupních cen zařízení").4) DLUŽNÉ SPLÁTKY za koncové zařízení MODEMZa toto zařízení žalovaný dluží za 8měsíční splátky kupní ceny částku 392 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 617 Kč, což je 2 009 Kč (ve fakturách položka "Základní modem-splátky 48 měsíců") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "Doplatek kupních cen zařízení").5) DLUŽNÉ SPLÁTKY za koncové zařízení SET-TOP-BOXZa toto zařízení žalovaný dluží za 8měsíční splátky kupní ceny částku 392,00 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 715 Kč, což je 2 107 Kč (ve fakturách položka "Set-top-box-splátky 48 měsíců") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "Doplatek kupních cen zařízení").6) DLUŽNÉ SPLÁTKY za koncové zařízení SET-TOP-BOXZa toto zařízení žalovaný dluží za 8měsíční splátky kupní ceny částku 392,00 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 617 Kč, což je 2 009 Kč (ve fakturách položka "Set-top-box-splátky 48 měsíců") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "Doplatek kupních cen zařízení").7) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu POJIŠTĚNÍ ZAŘÍZENÍ (ve fakturách položka ", Anonymizováno, Pojištění zařízení měsíční platba číslo , hodnota, ") celkem za 549,98 Kč.8) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu POJIŠTĚNÍ ZAŘÍZENÍ (ve fakturách položka ", Anonymizováno, Pojištění zařízení měsíční platba číslo , hodnota, ") celkem za 297 Kč.9) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu POJIŠTĚNÍ ZAŘÍZENÍ (ve fakturách položka ", Anonymizováno, Pojištění zařízení měsíční platba číslo , hodnota, ") celkem za 149 Kč.10) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu POJIŠTĚNÍ ZAŘÍZENÍ (ve fakturách položka ", Anonymizováno, Pojištění zařízení měsíční platba číslo , hodnota, ") celkem za 98 Kč.11) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu POJIŠTĚNÍ ZAŘÍZENÍ (ve fakturách položka ", Anonymizováno, Pojištění zařízení měsíční platba číslo , hodnota, ") celkem za 98 Kč.12) POPLATEK za výměnu karty a doručení kurýrem. Za tuto službu žalovaný dluží celkem 99 Kč.13) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, (ve fakturách položka ", Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ") celkem za 243,60 Kč.14) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, (ve fakturách položka ", Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ") celkem za 217,60 Kč.15) DLUŽNÉ ČÁSTKY za volání na , Anonymizováno, A INFORMAČNÍ LINKY (ve fakturách položka ", Anonymizováno, a informační linky") celkem za 24,50 Kč.Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 11.1.2021.Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobci částku 44 002,11 Kč. Žalobce žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování výzvu k plnění.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené s žalovaným poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací. Žalobce žalovanému taktéž umožnil objednat prostřednictvím sítě od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací.

5. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobce koupil televizor Samsung , Anonymizováno, za kupní cenu 17 232 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48měsíčních splátek po 359 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 1 077 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Ve fakturách se jedná o položku "Chytrý televizor Samsung 65 splátka Dohoda č. , hodnota, . Po ukončení služeb (ke dni , datum, ) byla žalovanému doúčtována zbývající část kupní ceny 13 642 Kč.

6. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, žalobce umožnil žalovanému provádět platební transakce za služby třetích stran prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Platby přes , Anonymizováno, jsou upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách v článku 14. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes , Anonymizováno, v celkové částce uvedené výše, které neuhradil. Platby byly žalovanému účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaný tyto platby také uskutečnil.

7. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobce koupil základní modem na splátky ze kupní cenu 2 352 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48měsíčních splátek po 49 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 343 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný si zvolil službu doručení a instalaci zařízení technikem v ceně 399 Kč. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Ve fakturách se jedná o položku "Základní modem-splátky 48 měsíců". Po ukončení služeb (ke dni , datum, ) byla žalovanému doúčtována zbývající část kupní ceny 1 617 Kč.

8. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobce koupil základní modem na splátky ze kupní cenu 2 352 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48měsíčních splátek po 49 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 245 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Ve fakturách se jedná o položku "Základní modem-splátky 48 měsíců". Po ukončení služeb (ke dni , datum, ) byla žalovanému doúčtována zbývající část kupní ceny 1 715 Kč.

9. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobce koupil set-top-box na splátky ze kupní cenu 2 352 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48měsíčních splátek po 49 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 343 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný si zvolil službu doručení a instalaci zařízení technikem v ceně 399 Kč. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Ve fakturách se jedná o položku " Set-top-box-splátky 48 měsíců". Po ukončení služeb (ke dni , datum, ) byla žalovanému doúčtována zbývající část kupní ceny 1 617 Kč.

10. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobce koupil set-top-box na splátky ze kupní cenu 2 352 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48měsíčních splátek po 49 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 245 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Ve fakturách se jedná o položku " Set-top-box-splátky 48 měsíců". Po ukončení služeb (ke dni , datum, ) byla žalovanému doúčtována zbývající část kupní ceny 1 715 Kč.

11. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný u žalobce sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení notebooku Lenovo IdeaPad , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , výrobního čísla , Anonymizováno, za cenu 149 Kč měsíčně. Pojištěným byl žalovaný, přičemž se zavázal hradit žalobci coby pojistníkovi pojištění, které v jeho prospěch žalobce sjednal u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, . Ve fakturách se jedná o položku ", Anonymizováno, Pojištění zařízení č. , hodnota, ". Celkem dluží žalovaný za tuto službu částku uvedenou výše.

12. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný u žalobce sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení telefonu , jméno FO, 8T 64GB, výrobního čísla , hodnota, a , jméno FO, 8 Pro 128GB za cenu 99 Kč měsíčně. Pojištěným byl žalovaný, přičemž se zavázal hradit žalobci coby pojistníkovi pojištění, které v jeho prospěch žalobce sjednal u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, . Ve fakturách se jedná o položku ", Anonymizováno, Pojištění zařízení č. , hodnota, ". Celkem dluží žalovaný za tuto službu částku uvedenou výše.

13. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě si žalovaný u žalobce sjednal doplňkovou služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ve fakturách se jedná o položku ", Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, ". Celkem dluží žalovaný za tuto službu částku uvedenou výše.

14. Žalovaný žalobci fakturované částky neuhradil, a to i přes upomínání žalobce. Žalobce proto žalované dopisem ze dne , datum, oznámil zrušení poskytování služeb a následně dopisem vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek.

15. Soud po právní stránce věc posoudil následovně. Pokud jde o služby třetích stran žalovaný byl ve smyslu § 1939 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobce, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobci, aby platby od účastníků vybíral. Pokud jde o koupi koncových zařízení, žalovaný měl podle § 2079 odst. 1 o. z. povinnost uhradit kupní cenu zboží, které zakoupil od žalobce, přičemž tato povinnost byla specifikována příslušnou účastnickou smlouvou tak, že část kupní ceny měla být uhrazena při převzetí zboží, tedy tzv. akontace, zbytek byl žalovaný povinen uhradit ve splátkách s tím, že v případě prodlení s úhradou některé ze splátek, bylo ujednáno právo žalobce na zesplatnění celé zbývající části kupní ceny, přičemž žalobce toto právo uplatnil. Pokud jde o poskytování služeb žalobce , Anonymizováno, , Anonymizováno, (nejedná se o služby 3. stran) žalovaný měl povinnost uhradit cenu služby dle ceníku žalobce. A konečně pokud jde o platby pojistného, podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle rámcové pojistné smlouvy byl žalobce zavázán hradit pojistné za účelem pojištění žalovaného jako pojištěného (zákazníka) ze strany společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, . Žalovaný a žalobce si pak souhlasy s pojištěním ujednali, že žalovaný bude v rámci pojištění koncových zařízení žalobci hradit měsíční poplatek za pojištění. Účastnickými smlouvami si účastníci sjednali, že žalovaný bude uvedené platby hradit dle fakturace. Z žalobcem předložených důkazů však vyplývá, že žalovaný této povinnosti nedostál, neboť platby za služby třetích stran, splátky kupní ceny za koncová zařízení, platby za služby žalobce, jenž nejsou službami 3. stran, a poplatky za pojištění koncových zařízení dle žalobcem předložených měsíčních vyúčtování ve lhůtách splatnosti, ani později neuhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný a neoznačil ani nepředložil žádný důkaz o tom, že by žalovanou pohledávku uhradil, nebo že by tato pohledávka zanikla na základě jiné skutečnosti. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobci i co do požadovaného příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 760 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 760 Kč.