22 C 234/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Kopalem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 31 054,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 31 054,02 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 766,88 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 054,02 Kč od 24. 11. 2023 do zaplacení a úrok 29 % ročně z částky 29 854,02 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci, a to k rukám advokáta žalobce, náhradu nákladů řízení v částce 14 214,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 31 054,02 Kč s příslušenstvím představující nesplněné závazky žalované ze Smlouvy o bankovních produktech a službách z , datum, .

2. Podle § 54 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) kdo hrubě ruší pořádek, může předseda senátu vykázat z místa, kde se jedná. Je-li vykázán účastník, může být jednáno dále v jeho nepřítomnosti. „Stejně jako u pořádkové pokuty by se měl předseda senátu, pokud je to možné, pokusit vyřešit nežádoucí stav nejprve mírnějším opatřením, zejména napomenutím. Porušením pořádku se rozumí zasahování do jednání, dotazy a vyjádření bez udělení slova, urážky soudu nebo zúčastněných osob, hluk v obecenstvu (Handl, Rubeš a kol. 1985 s. 288). „ (§ 54 [Vykázání]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024, marg. č. 1.). V projednávané věci, jakmile žalovaná, osoba vydávající se za jejího zástupce a veřejnost vstoupili do jednací síně, tak od prvního okamžiku hrubě rušili pořádek, opakovaně a nepřetržitě zasahovali soudu do jednání, činili dotazy vůči soudu aniž jim bylo uděleno slovo, zpochybňovali autoritu a samotnou legitimitu soudu, resp. soudce, k projednání věci,… Soud se v projednávané věci v souladu s tím, co je výše uvedeno, pokusil nejprve neformálním napomenutím docílit klidu v jednací síni potřebnému k řádnému projednání věci, výše popisované hrubé rušení pořádku však neustalo, soudu proto, aby věc mohla být vůbec projednána, nezbylo nic jiného nežli postupovat v souladu s výše citovaným ustanovením § 54 o. s. ř. a vykázat výše uvedené osoby včetně žalované a jednat dále v jejich nepřítomnosti.

3. Soud ve věci učinil tato skutková zjištění. Soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s. (později zapsanou v obchodním rejstříku pod názvy , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s. a , právnická osoba, .) se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “) a žalovanou jako „Klientem“ byla dne , datum, uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách (dále jen „Smlouva“) v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu (č. , č. účtu, ) pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu.

4. Podle Smlouvy, článku Úvodní ustanovení, odstavec 2., se záležitosti výslovně neupravené v této Smlouvě řídí Všeobecnými obchodními podmínkami Banky (žalobcem předloženy s datací z , datum, ), dále také jen „Podmínky“, které tvoří nedílnou součást této Smlouvy. Žalovaná podpisem této Smlouvy potvrdila, že se s obsahem Podmínek seznámila a že s nimi bez výhrad souhlasí. Podle Smlouvy, článku Úvodní ustanovení, odstavec 3., součástí této Smlouvy jsou také Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách (žalobcem předložena listina: „Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi Klientem a Bankou dne: , datum, “), dále také jen „Dispozice“ či „Dispozice ke Smlouvě“, které upravují konkrétní parametry jednotlivých produktů a služeb.

5. Podle Smlouvy, článku „, Anonymizováno, “, odstavec 1., Banka poskytuje Klientovi kontokorentní úvěr , Anonymizováno, povolením debetního zůstatku Běžného účtu ode dne sjednaného v Dispozicích do výše Povoleného limitu za podmínky dodržení Měsíčního kreditního příjmu a Kreditního období na Běžném účtu. Podle Smlouvy, článku „, Anonymizováno, “, odstavec 2., se Klient zavázal nepřekročit výši Povoleného limitu. Pokud debetní zůstatek překročí Povolený limit, bude za každý den překročení Povoleného limitu účtován sankční Poplatek za překročení Povoleného debetního zůstatku , Anonymizováno, v souladu se Sazebníkem a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na Běžném účtu, jejíž výši Banka Uveřejňuje. Zúčtování těchto částek banka provádí měsíčně.

6. Podle Smlouvy, článku „Závěrečná ustanovení“, odstavec 1., o změně úrokové sazby Banka informuje Klienta Uveřejněním aktuální úrokové sazby. Změna úrokové sazby nabývá účinnosti dnem jejího Uveřejnění Bankou, pokud některý z článků této smlouvy nestanoví jinak. Banka a klient se zavázali dodržovat Dispozice k sjednaným produktům a službám. Podle Smlouvy, článku „Závěrečná ustanovení“, odstavec 2., se Klient zavázal hradit bance Poplatky dle platného Sazebníku, Klient potvrdil, že převzal aktuální Sazebník (tj. v projednávané věci Sazebník cen za peněžní a obchodní služby pro fyzické osoby – nepodnikatele platný od , datum, ), dále jen „Sazebník“, seznámil se s jeho obsahem a souhlasí s ním. Podle Smlouvy, článku „Závěrečná ustanovení“, odstavec 3., se Banka a Klient zavázali dodržovat Dispozice k sjednaným produktům a službám.

7. Soud zjistil, že v souladu se Smlouvou a Dispozicemi byl žalované poskytnut úvěrový limit („, Anonymizováno, “) ve výši 30.000,00 Kč. Soud má za prokázané, že výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke Smlouvě, v článku , Anonymizováno, . Soud zjistil, že obsahem výše citovaného článku , Anonymizováno, jsou následující ujednání:„K Běžnému účtu č. , č. účtu, ; Výše Povoleného limitu: 30 000,00 Kč, nedojde-li ke změně jeho výše, ode dne: 26.01.2015; Minimální Měsíční kreditní příjem: 50 % Povoleného limitu; Úroková sazba k datu vytištění těchto Dispozic činí: 21,99 % p.a. a v případě změny platí její oznámená výše; RPSN: 25,77 %; Celková částka splatná spotřebitelem: 31 736,25 Kč; Úroková sazba ze Splatného , Anonymizováno, : k datu vytištění těchto Dispozic činí: 24,00 % p.a. a v případě změny platí její oznámená výše; Úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku k datu vytištění těchto Dispozic činí: 29,00 % p.a a v případě její změny platí její oznámená výše; Měsíční Poplatek za čerpání povoleného debetního zůstatku , Anonymizováno, k datu vytištění těchto Dispozic činí: 29,00 Kč a v případě změny platí jeho oznámená výše; Kreditní období v kalendářních dnech: nesjednáno; Součást běžného účtu / konta: AnoPoplatky k datu vytištění těchto Dispozic a v případě jejich změn platí oznámená výše:· Snížení Povoleného limitu ze strany Banky 200,00 Kč· Oznámení o převodu na Splatný , Anonymizováno, (úvěrový účet) 200,00 Kč· Vedení Splatného , Anonymizováno, měsíčně 49,00 Kč· Výzva ke splatnosti úvěru 300,00 Kč· Zaslání výpovědi ze strany Banky 200,00 Kč· Změna data měsíční splátky Splatného , Anonymizováno, jednorázově 100,00 Kč· Zaslání každé upomínky 600,00 Kč· Poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku , Anonymizováno, měsíčně 300,00 Kč· Poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet Povoleného limitu , Anonymizováno10,00 %, min. 500,00 Kč· Úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem, která ke dni sjednání těchto Dispozic činí REPO sazbu ČNB zvýšenou o 8 procentních bodů.“8. Soud zjistil, že obsahem výše citovaných Dispozic jsou (v jejich závěru) i tato ujednání:„· Klient potvrzuje, že se seznámil s Uveřejňovanými Podmínkami, speciálními a základními Produktovými (jsou-li součástí smluvní dokumentace), Produktovými podmínkami, Sazebníkem a Úrokovým lístkem, včetně jejich změn, o kterých byl klient informován, že je s jejich obsahem srozuměn a výslovně souhlasí se zvlášť významnými smluvními ujednáními obsaženými v Produktových podmínkách a/nebo Podmínkách vyznačenými tučně, a to zejména o prohlášení Klienta k oznamování změn veškerých údajů sdělených Bance, o oprávnění Banky jednostranně měnit úrokové sazby a Poplatky a/nebo typ konta, o započtení pohledávek kteroukoli smluvní stranou, o Případech porušení a jejich následcích.· Klient svým podpisem potvrzuje, že mu byla s dostatečným předstihem před podpisem Smlouvy o bankovních produktech a službách, která jako smlouva sdružená má charakter rámcové smlouvy, nebo před poskytnutím těchto produktů a služeb: Běžného účtu, Karet a Služeb přímého bankovnictví, poskytnuta „Informace o platebních službách v , právnická osoba, .“ o popisu a podmínkách platební služby, o způsobu komunikace, o ochranných a nápravných opatřeních, o odpovědnosti Banky, o Smlouvě o bankovních produktech a službách včetně Dispozic, a to podle platného zákona o platebním styku.· Klient dále potvrzuje převzetí Produktových podmínek pro sjednané produkty a/nebo služby.· Klient svým podpisem potvrzuje, že mu Banka u , Anonymizováno, poskytnutém po , datum, s dostatečným předstihem před sjednáním , Anonymizováno, (i) poskytla aktuální Podmínky, že se s nimi seznámil a že s jejich obsahem bez výhrad souhlasí;(ii) poskytla povinné informace před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, a to na formuláři „Standardní informace o spotřebitelském úvěru", podle platného zákona o spotřebitelském úvěru; (iíi) poskytla náležité vysvětlení, zejména předsmluvních informací včetně důsledků prodlení Klienta s úhradou závazků tak, aby Klient byl schopen posoudit, že úvěr odpovídá jeho potřebám a finanční situaci.· Klient svým podpisem potvrzuje souhlas s údaji uvedenými v těchto Dispozicích, a to i s podmínkami sjednaných Doplňkových služeb, které převzal.“9. Soud zjistil, že ve Smlouvě a v Dispozicích ke Smlouvě se žalovaná zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání , Anonymizováno, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu (Povoleného limitu). Žalovaná se dále zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy.

10. Soud má za prokázané z výpisů z úvěrového účtu, že žalovaná porušila závazky ze Smlouvy tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Žalobce uvedl, že Banka proto využila svého práva ze Smlouvy a Podmínek a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 29.854,02 Kč převedla dne , datum, na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Soud má za prokázané z dopisu , právnická osoba, . z , datum, (listina označená jako „Váš dluh byl převeden na účet č. , hodnota, “), že Banka o převedení debetního zůstatku ve výši 29.854,02 Kč na zvláštní úvěrový účet žalovanou písemně informovala a žádala jeho okamžité splacení do 31.03.2023. Žalobce uvedl, že pohledávka však nebyla ze strany žalované řádně a včas uhrazena a že dlužná částka se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29,00 % ročně dle úrokového lístku Banky platného ke dni zesplatnění. Žalobce požaduje ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě také zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky.

11. Aktivní procesní legitimace žalobce v tomto řízení vyplývá z následujících skutečností. Žalobce prokázal Smlouvou o postoupení pohledávek (jejíž Přílohou č. , hodnota, je Seznam postoupených pohledávek z , datum, ), že pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy včetně příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě výše uvedené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Žalobce prokázal, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 08.12.2023 (důkaz Oznámením o postoupení pohledávky z , datum, včetně podacího lístku s datem podání 8. 12. 2023). Žalovaná byla ve výše citovaném Oznámení současně vyzvána k její úhradě žalobci jako novému věřiteli. Žalobce uvedl, že dlužná částka na úvěrovém účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 32.820,90 Kč.

12. Žalobce uvedl, že za období od postoupení pohledávky ke dni sepsání této žaloby (ale ani později) žalovaná na úhradu pohledávky žalobce nic nezaplatila.Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení:- dlužné jistiny úvěru ve výši 29.854,02 Kč- poplatků ve výši 1.200,00 Kč- kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1.766,88 KčDále žalobce požaduje rovněž zaplacení:- úroků z úvěru ve výši 29,00% p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 29.854,02 Kč od 01.04.2023 do zaplacení,- úroků z prodlení v zákonné výši 15,00% p. a. z dlužné částky ve výši 31.054,02 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 29.854,02 Kč, poplatků ve výši 1.200,00 Kč, od 24.11.2023 do zaplacení.

13. Žalobce doložil, že před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 27.02.2024 (důkaz Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě (předžalobní výzva) z 27.2.2024 včetně podacího lístku).

14. Žalovaná se ve věci samé do dnešního jednání nevyjádřila, o případnou možnost vyjádřit se při dnešním jednání se sama připravila, jelikož soud ji z tohoto jednání vykázal (jak je uvedeno a odůvodněno výše).

15. Soud výše zjištěný skutkový stav po právní stránce posoudil následovně. Jelikož v řízení byl uplatněn nárok na zaplacení pohledávky ze Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne , datum, , posuzovaný právní poměr měl vzniknout před nabytím účinnosti zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (1. 1. 2014), dále jen o. z., tak se řídí tento právní poměr, jakož i práva a povinnosti z něj vzniklé, včetně případných práv a povinností z porušení smlouvy, dosavadními právními předpisy (viz jeho část pátá, hlava II – ustanovení přechodná a závěrečná – díl 1, oddíl 1, § 3028 odst. 1 a 3).

16. Mezi právním předchůdcem žalobcem a žalovanou platně, v souladu s §§ 708-715 zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „ObchZ“) a principem smluvní volnosti stran, vznikl závazkový vztah - Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu. Poskytnutím kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k běžnému účtu žalované ve výši 30.000,00 Kč se charakter účtu změnil na kreditně-debetní, jedná se tedy, jak bylo mezi účastníky řízení sjednáno, o kontokorentní úvěr ve smyslu §§ 497 – 507 obchodního zákoníku upravujících smlouvu o úvěru. Podstatou smlouvy o úvěru je že žalobce jako věřitel poskytuje žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný se zavazuje mu je ve sjednané lhůtě a za sjednaný úrok vrátit, a dále pro případ prodlení jako v tomto případě zaplatit žalobci i smluvený úrok z prodlení. Jednání žalované soud posoudil po právní stránce jako porušení smluvních podmínek žalovanou. Žalovaná porušila závazky ze Smlouvy tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Předmětná částka nebyla žalovanou vrácena. Jednání žalované soud proto posoudil po právní stránce jako porušení smluvních podmínek žalovanou. Žalobci proto právu, v souladu se Smlouvou a Dispozicemi, náleží pohledávka na zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 29.854,02 Kč, poplatků ve výši 1.200,00 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1.766,88 Kč, úroků z úvěru ve výši 29,00% p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 29.854,02 Kč od 01.04.2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % p. a. z dlužné částky ve výši 31.054,02 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 29.854,02 Kč, poplatků ve výši 1.200,00 Kč, od 24.11.2023 do zaplacení. Žalobci náleží úroky z prodlení v souladu s výše citovaným ujednáním Dispozic „ve výši stanovené právním předpisem, která ke dni sjednání těchto Dispozic činí REPO sazbu ČNB zvýšenou o 8 procentních bodů“, tj. ve výši 15,00 % p. a. z dlužné částky ve výši 31.054,02 Kč. Relevantním právním předpisem pro přiznání sjednaného úroku z prodlení v posuzované věci je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle jehož § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 214,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 243 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 054,02 Kč sestávající z částky 2 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 27. 2. 2024, z částky 2 380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27. 2. 2024, z částky 2 380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27. 3. 2024 a z částky 2 380 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 720 Kč ve výši 2 251,20 Kč.