22 C 295/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Kopalem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvodu manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , narozená , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozený , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, před Magistrátem , Anonymizováno, , adresa, . V návrhu uvedla, že v průběhu manželství se postupně začaly objevovat neshody, a to hlavně z důvodu manželova podnikání. Manželství svou funkci neplní, je trvale a hluboce rozvráceno, v období roku 2019 – 2020 došlo k ukončení společného soužití a manžel se odstěhoval ze společné domácnosti. Obnovení manželského soužití očekávat nelze. V manželství se narodil již zletilý syn a , Anonymizováno, nezletilé dcery, návrh na úpravu poměrů k nim byl podán soudu pod sp. zn. , spisová značka, .

2. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem , Anonymizováno, , adresa, (prokázáno oddacím listem). Z manželství se narodily , Anonymizováno, dosud nezletilé děti, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (prokázáno uvedeným rozsudkem s doložkou právní moci). Manželé spolu nežijí ani nehospodaří po dobu více jak 6 měsíců, ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.

3. Soud upustil od výslechu účastníků, neboť shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání nebo shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o.z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, .

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a § 756 o.z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.