22 C 441/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Kopalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení částky 10 478 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 478 Kč, úrok z prodlení ve výši 145 Kč, úrok z prodlení ve výši 200 Kč a úrok z prodlení ve výši 372 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci, a to k rukám advokáta žalobce, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 22. 7. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10 478 Kč s příslušenstvím. Žalobou uplatněný nárok sestával z: a. částky 2 049 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 145 Kč za dobu od 12. 9. 2020 do 22. 7. 2021 z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [příjmení] [jméno], r. z. [anonymizováno] [číslo] (Hromadné pojištění vozidel). Počátek pojištění byl sjednán dnem 29. 4. 2020, první splátka pojistného činila 417 Kč, přičemž pojistné bylo splatné čtvrtletně. Trvání pojistné smlouvy zaniklo dne 11. 9. 2020 v důsledku marného uplynutí měsíční lhůty pro zaplacení pojistného, s jehož platbou byl žalovaný v prodlení („ Nárok 1“), b. částky 2 944 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 200 Kč za dobu od 26. 9. 2020 do 22. 7. 2021 z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla Volkswagen LT46, r. z. [anonymizováno] [číslo] (Hromadné pojištění vozidel). Počátek pojištění byl sjednán dnem 29. 5. 2020, první splátka pojistného činila 2 202 Kč, přičemž pojistné bylo splatné čtvrtletně. Trvání pojistné smlouvy zaniklo dne 25. 9. 2020 v důsledku marného uplynutí měsíční lhůty pro zaplacení pojistného, s jehož platbou byl žalovaný v prodlení („ Nárok 2“), c. částky 5 485 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 372 Kč za dobu od 26. 9. 2020 do 22. 7. 2021 z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla SOR C10.5, r. z. [anonymizováno] [číslo] (Hromadné pojištění vozidel). Počátek pojištění byl sjednán dnem 29. 5. 2020, první splátka pojistného činila 4 102 Kč, přičemž pojistné bylo splatné čtvrtletně. Trvání pojistné smlouvy zaniklo dne 25. 9. 2020 v důsledku marného uplynutí měsíční lhůty pro zaplacení pojistného, s jehož platbou byl žalovaný v prodlení („ Nárok 3“), Předžalobní výzva byla žalovanému právním zástupcem žalobce zaslána dne 18. 3. 2021.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Soud věc rozhodl podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listinných důkazů doložených žalobcem, který s tímto postupem již v žalobě souhlasil, a žalovaného soud vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádřil k žalobě a k tomu, zda s takovým postupem souhlasí, s tím, že pokud se ve lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se na výzvu ve lhůtě ani později nevyjádřil, ačkoli mu byla předmětná výzva doručena do jeho datové schránky tzv. fikcí doručení nastalou dne 2. 12. 2021 (§ 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech).

4. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.

7. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele.

8. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.

9. Podle ustanovení § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci a jeho právní posouzení.

11. Ad Nárok 1: Účastníci mezi sebou v souladu s ustanovením § 2758 o. z. a s ustanovením § 3 zákona č. 168/1999 Sb. dne 29. 4. 2020 v písemné formě na dobu neurčitou uzavřeli Pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v KPS [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [příjmení] [jméno], r. z. [anonymizováno] [číslo], s počátkem pojištění dne 29. 4. 2020. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 5 560 Kč splatné čtvrtletně ve splátkách 1 390 Kč s tím, že první splátka pojistného činila 417 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 29. 4. 2020, v důsledku čehož jej žalobce doporučeným dopisem ze dne 20. 7. 2020 vyzval k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 10. 9. 2020, tj. ve lhůtě delší než 1 měsíc, a zároveň jej upozornil na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě. Trvání pojištění skončilo marným uplynutím lhůty pro zaplacení dlužného pojistného žalovaným ke dni 11. 9. 2020, tj. pojištění zaniklo ve smyslu ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.

12. Ad Nárok 2: Účastníci mezi sebou v souladu s ustanovením § 2758 o. z. a s ustanovením § 3 zákona č. 168/1999 Sb. dne 29. 5. 2020 v písemné formě na dobu neurčitou uzavřeli Pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v KPS [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla Volkswagen LT46, r. z. [anonymizováno] [číslo], s počátkem pojištění dne 29. 5. 2020. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 9 104 Kč splatné čtvrtletně ve splátkách 2 276 Kč s tím, že první splátka pojistného činila 2 202 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 29. 5. 2020, v důsledku čehož jej žalobce doporučeným dopisem ze dne 4. 8. 2020 vyzval k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 24. 9. 2020, tj. ve lhůtě delší než 1 měsíc, a zároveň jej upozornil na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě. Trvání pojištění skončilo marným uplynutím lhůty pro zaplacení dlužného pojistného žalovaným ke dni 25. 9. 2020, tj. pojištění zaniklo ve smyslu ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.

13. Ad Nárok 3: Účastníci mezi sebou v souladu s ustanovením § 2758 o. z. a s ustanovením § 3 zákona č. 168/1999 Sb. dne 29. 5. 2020 v písemné formě na dobu neurčitou uzavřeli Pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v KPS [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla SOR C10.5, r. z. [anonymizováno] [číslo], s počátkem pojištění dne 29. 5. 2020. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 16 960 Kč splatné čtvrtletně ve splátkách 4 240 Kč s tím, že první splátka pojistného činila 4 102 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 29. 5. 2020, v důsledku čehož jej žalobce doporučeným dopisem ze dne 4. 8. 2020 vyzval k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 24. 9. 2020, tj. ve lhůtě delší než 1 měsíc, a zároveň jej upozornil na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě. Trvání pojištění skončilo marným uplynutím lhůty pro zaplacení dlužného pojistného žalovaným ke dni 25. 9. 2020, tj. pojištění zaniklo ve smyslu ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.

14. Bylo tedy na žalovaném, aby po skutkové stránce tvrdil a prokázal, že k prodlení se zaplacením splátky pojistného, jak bylo sjednáno, nedošlo, že dluh splnil, popř. že dluh zanikl jinak (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2010 sp. zn. 33 Cdo 4378/2008). Žalovaná nic takového v řízení netvrdila, žádné námitky nevznesla a zaplacení pojistného neprokázala. Je proto důvodný nárok žalobce na zaplacení dlužného pojistného v poměrné výši připadajícího na období od 29. 4. 2020 do 11. 9. 2020, tj. v částce 2 049 Kč v případě Nároku 1, na období od 29. 5. 2020 do 24. 9. 2020, tj. v částce 2 944 Kč v případě Nároku 2 a na období od 29. 5. 2020 do 24. 9. 2020, tj. v částce 5 485 Kč v případě Nároku 3, jakož i nárok žalobce na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení z částky 2 049 Kč ve výši 145 Kč za období od 12. 9. 2020 do 22. 7. 2021 (Nárok 1), z částky 2 944 Kč ve výši 200 Kč za období od 26. 9. 2020 do 22. 7. 2021 (Nárok 2) a z částky 5 485 Kč ve výši 372 Kč za období od 26. 9. 2020 do 22. 7. 2021 (Nárok 3). Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází hmotněprávní oporu v ustanovení § 1970 o. z.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady tvoří 800 Kč soudní poplatek, 900 Kč odměna advokáta za zastupování žalobce za tři úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), 300 Kč paušální náhrada výdajů za tři úkony právní služby à 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky odměny advokáta a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.).

16. Žalobce se v dané věci domáhal zaplacení dlužného pojistného v tzv. bagatelní částce. Žalobce, s ohledem na předmět svého podnikání, podává žaloby ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Návrh na zahájení řízení je podáván na ustáleném vzoru, čímž nemá soud na mysli formu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale ustálený obsah návrhu (žaloby) s minimální skutkovou a právní argumentací, kdy jednotlivé návrhy se od ostatních odlišují jen v minimální míře. Nezbytné označení žalovaného, konkrétní pojistné smlouvy a časového období, za nějž je nárok uplatněn, spolu s uvedením údaje o výši pohledávky, je pouhou nevyhnutelnou individualizací ustáleného vzoru, bez níž by jinak vůbec návrh nemohl být řádně podán. Právě pro tuto minimální míru odlišností lze sepis návrhu na zahájení řízení kvalifikovat spíše jako administrativní úkon než úkon právní pomoci, a to tím spíše, že návrhy jsou opakovaně podávány týmž advokátem. Z těchto důvodů má soud za to, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 14b odst. 1 a. t. K argumentu žalobce, že je subjektem s nepřeberným množstvím pojistných produktů, lze toliko poukázat, že předmět pojištění, jeho rozsah, příp. rozsah pojistného plnění, není v dané věci podstatou sporu.

17. Lhůtu pro plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. věty před středníkem. [obec] plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. v rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.