23 C 186/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 13 020 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 13 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 4. 4. 2017 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Mezi žalující stranou (dále označená též jako poskytovatel) a žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla dlužníkovi poskytnuta částka 13 020 Kč. Dlužník měl poskytnuté peníze vrátit do [datum], což neučinil a žalující strana se domáhá vedle úhrady dlužné jistiny i zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti uvedeného úvěru.

2. Usnesením Okresního soudu v Liberci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud konstatoval, že probíhající soudního řízení je ze zákona přerušeno prohlášením úpadku nad žalovanou usnesením [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne [datum] v [údaj o čase] hodin. Následně usnesením zdejšího soudu pod č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud konstatoval, že s ohledem na skončené insolvenční řízení žalované splněním oddlužení bude soud v projednávaném soudním řízení pokračovat. Stejným usnesením soud současně vyzval žalující stranu, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení soudu sdělila, zda s ohledem na osvobození žalované strany od dosud neuspokojených pohledávek, je z její strany i nadále trváno na žalované pohledávce. Usnesení bylo právnímu zástupci žalující strany doručeno dne [datum]. Vyjádření žalované strany však soudu nedošlo.

3. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval žalovanou stranu, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jí lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalující strana se k výzvě opět nevyjádřila a ve světle výše uvedených ustanovení zákona je proto její souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládán. Žalovaná strana vyslovila souhlas s takovým postupem.

4. Ze smlouvy o úvěru [anonymizováno], jednotlivé smlouvy o úvěru a formuláře standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že strany uzavřely smlouvu o úvěru na částku 13020 Kč s možností 12-ti nebo 5-ti měsíčního splácení. První splátka měla být zaplacena [datum], resp. [datum]. 5. předložené smluvní dokumentace soud zjistil, že strany uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se žalující strana zavázala poskytnout žalované straně úvěr ve výši 13 020 Kč poukázáním na její bankovní účet. Žalovaná strana se zavázala úvěr uhradit v 12měsíčních splátkách po 1 750,20 Kč, s tím, že první splátka byla splatná ke dni [datum], a poslední dne [datum].

6. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že žalované straně byla zaslána částka 13 020 Kč dne [datum] na ve smlouvě sdělené číslo účtu.

7. Z výzvy k úhradě dluhu sepsané prvním zástupcem žalující strany dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná strana byla o úhradu dlužného dluhu upomenuta. Odeslání výzvy bylo prokázáno podacím lístkem z téhož dne.

8. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno: O úpadku žalované strany bylo [název soudu] rozhodnuto dne [datum], pod č. j. [insolvenční spisová značka] - A – 6. Úpadek bude řešen oddlužením. Věřitelé se vyzývají k přihlášení pohledávek.

9. Žalovaná pohledávka tak byla pohledávkou, která se měla přihlásit v rámci insolvenčního řízení, neboť se jednalo o pohledávku vzniklou před rozhodnutím o úpadku. Usnesením téhož soudu pod č. j. [insolvenční spisová značka], ze dne [datum] bylo výrokem I. vzato na vědomí splnění oddlužení žalované strany a stejným usnesením bylo dále pod výrokem II. rozhodnuto, že soud osvobozuje dlužnici od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se také vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, ač tak učinit měli. Osvobození se vztahuje i na pohledávky, které vznikly s vymáháním přihlášených i nepřihlášených pohledávek věřitelů do insolvenčního řízení (náklady a odměny v exekučním řízení). Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu.

10. Žalující strana předmětem řízení učinila nárok plynoucí z úvěrové smlouvy, kterou spolu strany uzavřely, a peníze jí byly poskytnuty 8. 4. 2016.

11. Podle § 414 insolvenčního zákona platí, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 2 téhož ustanovení se osvobození vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

12. Jelikož žalující strana podanou žalobou nárokovala dluh, na který se vztahuje osvobození, je žalován dluh, který v řízení nelze přiznat (NS 29 Cdo 3509/2010). Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítnul.

13. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 2. 2015 sp. zn. 29 Cdo 4388/2013 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná strana měla ve věci plný úspěch a má tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalující straně. Žalované straně tak podle § 151 odst. 3 o.s.ř. náleží paušální náhrada nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon spočívající v písemném vyjádření.