23 C 199/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalující strana jako poskytovatel služeb elektronických komunikací (dále označená též jako věřitel) tvrdila, že se žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) uzavřela dne datum dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, jehož předmětem bylo mimo jiné ujednání o nákupu mobilního telefonu Anonymizováno, jehož kupní cena měla být zaplacena v Anonymizováno-Anonymizováno měsíčních splátkách ve výši částka měsíčně a Anonymizováno. splátka ve výši částka. Žalovaná strana však splátky nehradila – žalující straně dluží splátku vyúčtovanou fakturou č. hodnota ve výši částka, splátku vyúčtovanou fakturou č. hodnota ve výši částka, splátku vyúčtovanou fakturou č. hodnota ve výši částka, splátku vyúčtovanou fakturou č. hodnota ve výši částka a vyúčtování č. hodnota se splatností datum. Celkem tedy částku částka.

3. Žalující strana dále požadovala úhradu dlužné částky za služby třetích stran, jejichž prostřednictvím bylo žalované straně umožněno prostřednictvím Anonymizováno mobilního telefonního čísla uskutečnit platební transakce za určité zboží a služby. Tyto služby byly mezi stranami sjednány dodatkem ze dne datum ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalující strana provedla pravidelné vyúčtování sjednaného plnění. Žalovaná strana ale nezaplatila. Žalující strana se proto domáhá zaplacení vyúčtování číslo hodnota ve výši částka.

4. Žalující strana dále požadovala úhradu dlužné částky za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno sjednanou mezi stranami dodatkem ze dne datum ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalující strana provedla pravidelné vyúčtování sjednaného plnění. Žalovaná strana ale nezaplatila. Žalující strana se proto domáhá zaplacení vyúčtování č. hodnota ve výši částka, vyúčtování č. hodnota ve výši částka, vyúčtování č. hodnota ve výši částka, vyúčtování č. hodnota ve výši částka a vyúčtování č. hodnota se ve výši částka. Celkem tedy částku částka.

5. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka, že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“ 6. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalující strana vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná strana se nevyjádřila a je proto její souhlas předpokládán.

7. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum, bylo zjištěno, že jeho součástí je kupní smlouva na koupi zařízení mobilního telefonu Anonymizováno Anonymizováno) za kupní cenu částka, přičemž částku částka uhradil žalovaný jednorázově, zbytek kupní ceny se zavázal uhradit v Anonymizováno pravidelných měsíčních splátkách po částka a Anonymizováno. splátku ve výši částka. Součástí dodatku bylo rovněž sjednání pojištění Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno – mobilního telefonu Anonymizováno, se začátkem pojištění datum, a to na Anonymizováno měsíců, přičemž pojistná částka činila částka měsíčně. Dále na základě dodatku byla sjednána možnost prostřednictvím svého mobilního čísla uskutečnit platby za zboží a služby, které si účastník objedná od třetích stran. Převzetí zboží bylo potvrzeno v dodatku. Součástí smlouvy se na základě odkazu staly i Anonymizováno podmínky poskytování služeb a ceník základních služeb.

8. Z vyúčtování č. hodnota za zúčtovací období od Anonymizováno do datum se splatností dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za doplňkové služby třetích stran částku částka.

9. Z vyúčtování č. hodnota za zúčtovací období od Anonymizováno. do datum se splatností dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) ve výši částka a za doplňkové služby Anonymizováno Anonymizováno částku částka Anonymizováno 10. Z vyúčtování č. hodnota za zúčtovací období od datum do datum se splatností dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Anonymizováno ve výši částka a za doplňkové služby Anonymizováno Anonymizováno částku částka.

11. Z vyúčtování č. hodnota za zúčtovací období od datum do datum se splatností dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Anonymizováno) ve výši částka a za doplňkové služby Anonymizováno Anonymizováno částku částka.

12. Z vyúčtování č. hodnota za zúčtovací období od datum do datum se splatností dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Anonymizováno ve výši částka a za doplňkové služby Anonymizováno Anonymizováno částku částka.

13. Z vyúčtování č. hodnota za zúčtovací období od datum do datum se splatností dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek kupní ceny za zařízení Anonymizováno Anonymizováno) ve výši částka a za doplňkové služby Anonymizováno Anonymizováno částku částka.

14. Z oznámení žalující strany ze dne datum adresovaného žalované straně bylo zjištěno, že žalovaná strana byla informována o zrušení poskytovaných služeb ke dni datum, a to z důvodu neuhrazených pohledávek. Dle připojené dodejky bylo oznámení žalované straně odesláno dne datum.

15. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši částka, dle připojené dodejky bylo zjištěno, že výzva byla žalovanému odeslána dne datum.

16. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.

17. Mezi žalující a žalovanou stranou byla uzavřena smlouva, jejímž obsahem bylo i jiné plnění než služba elektronických komunikací (§ 2 dost. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, dále jen Anonymizováno). Na základě toho je dána pravomoc soudu (§ 2 o.s.ř., a contrario § 129 odst. 1 ZEK).

18. Podle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

19. Součástí ujednání ve smlouvě byl prodej přístroje (mobilní telefon) pro přístup k síti elektronických komunikací (§ 2079 o.z.). Kupní cena byla sjednána ve splátkách (§ 2079 odst. 2 o.z.). Žalovaná strana splátky nehradila, a proto jí bylo uloženo dlužné splátky zaplatit.

20. Na základě ujednání ve smlouvě žalovaná strana přistoupila k rámcové pojistné smlouvě mezi žalující stranou a pojišťovnou. Žalovaná strana není stranou pojistné smlouvy, ale tzv. nepojmenované smlouvy o přistoupení k pojištění. Na základě této smlouvy se zavázala platit žalující straně poplatek za pojištění. V rozsahu, v jakém žalovaná strana poplatek za pojištění nehradila, jí bylo uloženo jej zaplatit.

21. Strany v rámci smlouvy sjednaly i možnost provádět platby za služby objednané prostřednictvím sítí elektronických komunikací, které poskytují jiné subjekty (tzv. služby třetích stran). V souladu s ujednáním ve smlouvě a obchodních podmínkách se žalovaná strana zavázala za tyto služby zaplatit prostřednictvím žalující strany (§ 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb.). Obchodní podmínky byly součástí smlouvy na základě odkazu v ní (§ 1751, § 1752, § 1798 odst. 2, § 1799 o.z.). Cenu služby určuje její poskytovatel, žalovaná strana ji akceptovala jejím objednáním či využitím a žalující strana ji na její pokyn provedla a za to má právo na to, aby se s ní žalovaná strana vyrovnala a úhradu jí proplatila. V rozsahu, v jakém žalovaná strana úhradu nezaplatila, jí bylo uloženo ji zaplatit.

22. Žalovaná strana neprokázala, že dluh splnila řádně a včas, je tudíž v prodlení, a věřiteli vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení.

23. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.

24. Žalující straně, která byla v řízení zcela úspěšná náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek a dále podle § 151 odst. 3 o.s.ř. náhrada nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši částka za jeden úkon do podání návrhu na zahájení řízení. Žalující strana učinila dva úkony (zaslání upomínky, sepsání návrhu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.