Okresní soud v Liberci · Rozsudek

23 C 207/2023

č. j. 23 C 207/2023-33

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-16 · ECLI:CZ:OSLI:2024:23.C.207.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Liberci rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona o manželství, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Manželka neúčastnila soudního jednání, avšak soud ji nevyzval k výslechu, protože její schopnost účasti byla potvrzena zprávou. Rozvod byl potvrzen, náhrada nákladů řízení byla odmítnuta.

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozeného Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, narozené Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. V řízení zahájeném na návrh jednoho z manželů se navrhovatel domáhal rozvodu manželství.

2. Manželé uzavřeli manželství před Anonymizováno Anonymizováno adresa dne datum. Návrh na rozvod je odůvodněn tím, že manželství je trvale rozvrácené a neplní svou funkci, neboť manželka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, které Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Manželé se na základě toho odcizili a manžel již nechce setrvávat v manželství. Z manželství se nenarodily žádné děti.

3. Manželka ve věci pouze uvedla, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a k jednání Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Souhlasila s tím, aby rozvodové řízení proběhlo bez její účasti.

4. Soud ve věci nařídil Anonymizováno jednání. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno se manželka nedostavila. K Anonymizováno jednání bylo nařízeno předvedení manželky Anonymizováno, aby soud mohl manželku vyslechnout, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Manželka uváděla, že Anonymizováno Anonymizováno problémy, avšak přes výzvu soudu Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno nijak nedoložila, vyjma zprávy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno datum Anonymizováno datum, přičemž ze zprávy vyplývá, že Anonymizováno Anonymizováno je schopna se účastnit soudního řízení. Soud proto věc projednal v její nepřítomnosti, od jejího výslechu upustil (§ 101 odst. 3 o.s.ř., § 389 odst. 1 z.ř.s.).

5. Z oddacího listu vystaveného Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum.

6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel nemají zájem na obnovení manželského soužití a nechce dále v manželství setrvat. Příčinou rozvratu manželství Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno.

7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství, soud manželství podle § 755 o. z. rozvedl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s. Proti tomu tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím nadepsaného soudu. Právo odvolání nenáleží tomu, kdo se jej vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb.). O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o.z., § 393 z.ř.s.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.