23 C 305/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokátky, Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno.

1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalující strana jako poskytovatel služeb elektronických komunikací (dále označená též jako věřitel) tvrdila, že se žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) uzavřela dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, přičemž obsahem této smlouvy bylo zároveň ujednání o kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení Anonymizováno Anonymizováno typu jméno FO jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Část kupní ceny zařízení uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyně účastnickou smlouvu předčasně ukončila ke dni datum a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu částka.

3. Žalující strana dále tvrdila, že s žalovaným stranou uzavřela dne datum kupní smlouvu č. hodnota na Anonymizováno zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka pak měla být žalovaným uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek ve výši částka. Žalovaný však uhradil pouze částku částka. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyně zbývající část kupní ceny zesplatnila a vyúčtovala žalovanému zbývající kupní cenu ve výši částka.

4. Žalující strana dále tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, přičemž obsahem této smlouvy bylo zároveň ujednání o kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Část kupní ceny zařízení uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyně účastnickou smlouvu předčasně ukončila ke dni datum a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu částka.

5. Žalující strana dále tvrdila, že s žalovanou stranou uzavřela dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, přičemž obsahem této smlouvy bylo zároveň ujednání o kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Část kupní ceny zařízení uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení, část kupní ceny ve výši částka představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit, a zbylá část kupní ceny ve výši částka pak měla být žalovaným uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek ve výši částka Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyně účastnickou smlouvu předčasně ukončila ke dni datum a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu částka a zesplatněnou zbývající část kupní ceny ve výši částka.

6. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka, že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“ 7. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili a jejich souhlas s takovým postupem je proto předpokládán.

8. Žalující strana předložila: - účastnickou smlouvu č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřenou mezi účastníky dne datum, jejíž součástí je kupní smlouva na koupi zařízení jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, za celkovou cenu částka, přičemž částka bylo žalovanému poskytnuto jako podmíněná sleva, částku částka uhradil žalovaný jako akontaci a zbylá částka měla být žalovaným uhrazena ve Anonymizováno splátkách ve výši částka, ve smlouvě bylo zároveň ujednáno, že podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit, smlouva tak dokládá vzniklý vztah mezi stranami - dodatek – prodloužení účastnických smluv č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřenou mezi účastníky dne datum, jejíž součástí je kupní smlouva na koupi zařízení jméno FO jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, za celkovou cenu částka, přičemž částka bylo žalovanému poskytnuto jako podmíněná sleva a základní ceníková cena Anonymizováno činila částka, ve smlouvě bylo zároveň ujednáno, že podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit, smlouva tak dokládá vzniklý vztah mezi stranami - kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. hodnota uzavřenou mezi účastníky dne datum na koupi zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za celkovou cenu částka, přičemž akontace činila částka a kupní cena měla být uhrazena formou Anonymizováno měsíčních splátek ve výši částka, smlouva tak dokládá vzniklý vztah mezi stranami - vyúčtování za období od datum do datum mimo jiné na částku částka, která představuje neuhrazenou splátku č. hodnota ve výši částka na zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a neuhrazenou splátku č. hodnota ve výši částka na zařízení jméno FO - vrubopis č. hodnota na částku částka, jímž byla vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve smlouvě č. hodnota - vrubopis č. hodnota na částku částka, jímž byla vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve smlouvě č. hodnota - vrubopis č. hodnota na částku částka, jímž byla vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve smlouvě č. hodnota - vyúčtování splátek za zařízení č. hodnota k účastnické smlouvě č. hodnota ve výši částka a k účastnické smlouvě č. hodnota ve výši částka - výpověď účastnických smluv ze dne datum - kopii občanského průkazu žalovaného - ceník Anonymizováno a služeb pro Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno platný k datum - Anonymizováno obchodní podmínky žalobkyně - předžalobní upomínku právního zástupkyně žalobkyně s potvrzením o podání 9. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.

10. Mezi žalující a žalovanou stranou byla uzavřena smlouva, jejímž obsahem bylo i jiné plnění než služba elektronických komunikací (§ 2 dost. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, dále jen ZEK).

11. V posuzované věci se jedná o spor z titulu kupní smlouvy upravené v § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V rámci široké smluvní volnosti si strany mohou ujednat jak výši ceny, tak i otázku splatnosti těchto nároků dle svého uvážení, a dále to, že bude kupní cena rozložena do splátek. Kupní cena za zařízení byla sjednána ve splátkách (§ 2079 odst. 2 o.z.). Žalovaná strana splátky nehradila, a proto jí bylo uloženo dlužné splátky a zbývající kupní cenu ve výši částka zaplatit. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupních smlouvách vyúčtovala žalovanému zrušené podmíněné slevy na Anonymizováno zařízení a tyto žalovanému řádně vyúčtovala, proto bylo žalované straně uloženo vrátit i tyto částky v celkové výši částka.

12. Žalovaná strana neprokázala, že dluh splnila řádně a včas, je tudíž v prodlení, a věřiteli vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení.

13. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu. Žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslala více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobkyni náleží na náhradě nákladů řízení částka sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za Anonymizováno úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) podle mimosmluvní sazby ve výši Anonymizováno x částka [§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění], náhrady hotových výdajů advokáta za Anonymizováno úkony právní služby ve výši Anonymizováno x částka [§ 14b odst. 6 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění] a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši částka (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.