23 C 65/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s přísl.

I. Řízení se co do zaplacení Anonymizováno ve výši částka zastavuje.

II. Žaloba se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaný úrok ve výši částka, úrok Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním Anonymizováno ve výši částka, částku částka a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši Anonymizováno Anonymizováno.

2. Dne datum uzavřela žalovaná se společností Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno, zapsaná v obchodním rejstříku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pod Anonymizováno Anonymizováno tel. číslo (Anonymizováno), jednající Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno prostřednictvím právnická osoba, IČ: IČO smlouvu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota. Proces uzavření smlouvy byl takový, že žalovaná podepsala žádost Anonymizováno Anonymizováno, která obsahovala základní parametry požadovaného Anonymizováno. Žádost byla žalovanou podepsána v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalovanou podepsanou žádost právní předchůdce žalobkyně vyhodnotil a v případě její akceptace následně na Anonymizováno účet žalované, uvedený v Anonymizováno akceptaci žádosti, poukázal Anonymizováno prostředky v požadované výši. Tímto okamžikem byla uzavřena smlouva Anonymizováno Anonymizováno ve znění žádosti. Právní předchůdce žalobkyně o akceptaci žádosti a poskytnutí Anonymizováno prostředků žalovanou dodatečně vyrozuměl písemným přípisem, v němž byly shrnuty základní parametry Anonymizováno.

3. Na základě uzavřené smlouvy byla žalované na její Anonymizováno účet uvedený v Anonymizováno akceptaci žádosti poukázána jistina Anonymizováno ve výši částka. V rámci uzavřené smlouvy žalovaná sjednal i pojištění schopnosti splácet Anonymizováno. Platba pojistného byla hrazena spolu s pravidelnou Anonymizováno splátkou Anonymizováno. Část poskytnutých Anonymizováno prostředků měla být žalovanou použita ke splacení Anonymizováno závazků Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno u právního předchůdce žalobkyně.

4. Anonymizováno vč. sjednaného pojištění se žalovaná zavázala splatit Anonymizováno převodem formou Anonymizováno pravidelných Anonymizováno Anonymizováno splátek s uvedením variabilního symbolu var. symbol, se splatností 1. splátky ke dni datum a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka Anonymizováno byla sjednána ve výši částka, z čehož částka ve výši částka představovala Anonymizováno splátku Anonymizováno a částka ve výši částka představovala platbu pojistného. Celkově se tak žalovaná zavázala Anonymizováno věřiteli, za předpokladu řádného splacení, splatit částku ve výši částka, z čehož částka ve výši částka připadla Anonymizováno Anonymizováno a částka ve výši částka na Anonymizováno. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ročně a sazba Anonymizováno ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ročně.

5. Žalovaná porušila svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit sjednané Anonymizováno splátky Anonymizováno vč. poplatku za sjednané pojištění. Žalovaná právnímu předchůdci žalobkyně uhradila částku v celkové výši částka. Jistina Anonymizováno byla v důsledku úhrad ponížena o částku ve výši částka. Zbytek úhrad žalované byl započten na smluvní úrok Anonymizováno Anonymizováno, poplatek za sjednané pojištění, popř. smluvní pokuty a úroky z prodlení.

6. Právní předchůdce žalobkyně využil svého smluvního oprávnění a Anonymizováno na základě odstoupení od Anonymizováno smlouvy č. hodnota prohlásil ke dni datum za splatný.

7. Na základě smlouvy o postoupení Anonymizováno uzavřené dne datum mezi Anonymizováno předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností ke dni datum k postoupení Anonymizováno za žalovanou na žalobkyni.

8. Celková hodnota Anonymizováno činila ke dni postoupení částka a skládala se z: - nesplacené jistiny ve výši částka - nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí Anonymizováno prostředků ve výši částka, který byl vypočítán z nesplacené jistiny Anonymizováno ve výši částka v sazbě Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od datum do datum, tj. do data, ke kterému byl Anonymizováno zesplatněn. - nesplacených Anonymizováno poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet Anonymizováno ve výši částka - z nesplacených poplatků za odeslání Anonymizováno Anonymizováno žalovanému ve výši částka. Za odeslání dopisu odstoupení od Anonymizováno smlouvy si Anonymizováno předchůdce žalobkyně účtoval částku ve výši částka a za Anonymizováno k úhradě dlužné splátky částku ve výši částka.

9. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění Anonymizováno, tj. od datum do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši částka.

10. Žalobkyně požaduje přiznat smluvní úrok Anonymizováno Anonymizováno v sazbě Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ročně z nesplacené jistiny Anonymizováno ve výši částka, a to za období ode dne následujícího po dni k němuž byl vypočten postoupený smluvní úrok Anonymizováno Anonymizováno viz výše, tj. od datum do zaplacení.

11. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním Anonymizováno, a to ve výši částka.

12. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny Anonymizováno ve výši částka v sazbě Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno denně, a to za období od datum do datum, tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu. Výše žalobním návrhem uplatněné smluvní pokuty tak činí částka.

13. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

14. Žalobkyně v průběhu řízení vzala žalobu co do zaplacení Anonymizováno ve výši částka zpět, soud proto řízení podle § 96 odst. 1, 2 v tomto rozsahu zastavil.

15. Z předložené listiny bylo zjištěno, že předchozí věřitel zaslal žalované dopis ze dne datum, čímž ji upozornil na to, že Anonymizováno postoupil žalobkyni (§ 1879 OZ). Tím nastaly účinky dle § 1882 odst. 1 OZ.

16. Z podacího archu ze dne datum bylo zjištěno, že žalované oznámení bylo odesláno.

17. Postoupení Anonymizováno je dále prokázáno smlouvou o postoupení Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi poskytovatelem Anonymizováno a žalobkyní, seznamu postupovaných Anonymizováno a potvrzení o provedení transakce.

18. Na základě toho bylo založeno oprávnění žalobkyně jako věřitele vymáhat v soudním řízení postoupenou Anonymizováno vůči žalované (srov. rozsudek Anonymizováno soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka, rozsudek ze dne datum sp. zn. spisová značka a rozsudek ze dne datum sp. zn. spisová značka a, jejichž závěry o účincích oznámení o postoupení lze i nadále použít – viz usnesení ze dne datum sp. zn. spisová značka).

19. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že poskytovatel Anonymizováno od smlouvy odstoupil a požadoval uhrazení všech dlužných plateb. Žalobkyně dokladem o odeslání nedisponuje. Odstoupení se vůči žalované stalo účinným nejpozději doručením žaloby (§ 41 odst. 3 o.s.ř.)

20. Z přehledu čerpání Anonymizováno soud zjistil bilanci dluhu. Tato listina ale neprokazuje poskytnutí Anonymizováno. Jedná se jen o Anonymizováno pomůcku pro výpočet Anonymizováno dluhu pro případ, že poskytnutí Anonymizováno bude prokázáno.

21. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že poskytovatel Anonymizováno sděluje žalované, že schválil její žádost Anonymizováno Anonymizováno.

22. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou a nabytí Anonymizováno a vyzvala žalovanou k plnění.

23. Žalobkyně předložila formulář rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. hodnota a formulář žádost / smlouva Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota. Uvedené formuláře nejsou nijak podepsány. Žalobkyně tvrdí, že smlouva byla v tomto případě uzavřena elektronicky v internetovém bankovnictví. Takový způsob sjednání smlouvy je sice možný, avšak pro účely soudního řízení je třeba, aby žalobkyně byla schopna prokázat, kým byla smlouva uzavřena (ztotožnit druhou smluvní stranu). Žalobkyně byla opakovaně o této důkazní povinnosti poučena, avšak uvedla, že žádnými důkazy v tomto směru nedisponuje.

24. Formulář „žádost / smlouva Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“ ohledně parametrů Anonymizováno uvádí: jistina částka, úhrada za pojištění Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno splátky Anonymizováno, úrok Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ročně, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno %, splátka Anonymizováno částka. Součástí je i ujednání o sankcích.

25. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě.

26. Z formuláře informace o zprostředkovateli Anonymizováno a formuláře pro Anonymizováno informace Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žádné relevantní skutečnosti soud nezjistil.

27. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky soud zjistil, přehled úkonů, které žalobkyně provedla v rámci vymáhání pohledávky.

28. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby na dluh upozorněna. Z podacího archu z datum (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) bylo zjištěno, že žalované byla odeslána předžalobní výzva.

29. Žalobkyně předložila k prokázání posouzení schopnosti dlužníka Anonymizováno splácet formulář údaje pro posouzení žádosti Anonymizováno Anonymizováno nebo Anonymizováno Anonymizováno. Formulář není žalovanou podepsán. Zřejmě jde i v tomto případě o formulář vyplněný elektronicky, ale ani v tomto případě není nijak prokázáno, kdo formulář vyplnil. Rovněž lze uzavřít, že údaje ve formuláři nejsou nijak doloženy, popř. ověřeny. Uváděný čistý příjem částka při celkových Anonymizováno nákladech částka (které ani soud nepovažuje za věrohodné) a nájemním bydlení Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, přičemž část Anonymizováno měla být použita na úhradu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, se nejeví, že by neexistovaly důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele Anonymizováno Anonymizováno splácet. V takovém případě by bylo na místě smlouvu považovat za neplatnou (§ 86 odst.1, § 87 odst. 1 z.s.ú.). Soud však, jak bude dále uvedeno, došel k závěru, že žalobkyně neprokázala, že smlouva byla uzavřena se žalovanou, ani že žalované Anonymizováno poskytla, a proto blíže tyto úvahy ohledně posouzení schopnosti Anonymizováno splácet nerozvádí.

30. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.

31. Žalobkyně prokázala aktivní legitimaci v tomto řízení (§ 1879, § 1880 odst. 1 o.z.).

32. Smlouvou Anonymizováno Anonymizováno se Anonymizováno zavazuje, že Anonymizováno poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch Anonymizováno prostředky do určité částky, a Anonymizováno se zavazuje poskytnuté Anonymizováno prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 o.z.). Z ustálené rozhodovací praxe (viz např. rozsudek Anonymizováno soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka, jehož závěry jsou použitelné i nadále) plyne, že v řízení, v němž se poskytovatel Anonymizováno (nabyvatel Anonymizováno ze smlouvy Anonymizováno Anonymizováno) domáhá vrácení Anonymizováno, ho tíží povinnost tvrdit, že s dlužníkem (Anonymizováno) uzavřel smlouvu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že podle této smlouvy poskytl dlužníku Anonymizováno prostředky a že dlužník řádně a včas nezaplatil. Z takto vymezeného břemene tvrzení vyplývá pro věřitele povinnost označit důkazy k prokázání toho, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě poskytl dlužníku Anonymizováno prostředky (břemeno důkazní). Budou-li tyto skutečnosti prokázány, věřitel unesl jak břemeno tvrzení, tak i břemeno důkazní. Důkazní břemeno ohledně existence právní skutečnosti, která měla za následek zánik dluhu, leží na dlužníkovi.

33. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní o uzavření smlouvy a poskytnutí Anonymizováno přitom předchází povinnosti dlužníka tvrdit a prokazovat, že dluh zanikl, popř. ani nevznikl.

34. Žalobkyně těmto svým povinnostem nedostála. Žalobkyně byla opakovaně před jednáním i v průběhu jednání poučena o tom, že je třeba prokázat, s kým byla smlouva uzavřena, jinak se vystavuje nebezpečí neúspěchu. Žádné důkazy po tomto poučení neoznačila s odůvodněním, že Anonymizováno předchůdce ukončil Anonymizováno Anonymizováno činnost a žádnou další součinnost ve věci vymáhání dluhů již neposkytuje. Po provedeném dokazování bylo soudem rovněž vyhodnoceno, že listina přehled Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) neprokazuje poskytnutí Anonymizováno. Tím spíše, měla-li být část Anonymizováno poukázána Anonymizováno Anonymizováno žalované u Anonymizováno Anonymizováno. Navíc ani není zřejmé, na jaké účty měly být peníze poukázány, neboť toto nebylo žalobkyní ani tvrzeno, ani z předložených listin zjištěno. Přehled čerpání může sloužit jen jako Anonymizováno pomůcka o výši dluhu žalované, avšak není způsobilým důkazem o poskytnutí Anonymizováno. I o tom byla žalobkyně následně poučena a upozorněna na to, že v případě neprokázání poskytnutí Anonymizováno se vystavuje nebezpečí neúspěchu. Žalobkyně i v reakci na toto poučení uvedla, že již žádnými dalšími důkazy nedisponuje a setrvává na tom, co v řízení dosud uvedla.

35. Za této situace soudu nezbylo než žalobu zamítnout. V řízení nebylo prokázáno, že smlouva byla uzavřena se žalovanou, že žalovaná peníze obdržela a rovněž lze mít pochybnosti o schopnosti žalované Anonymizováno Anonymizováno splácet.

36. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalované v řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomu tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím nadepsaného soudu. Proti usnesení o zastavení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím nadepsaného soudu.