23 C 65/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s přísl.

I. Řízení se co do zaplacení , Anonymizováno, ve výši , částka, zastavuje.

II. Žaloba se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , úrok , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, náklady spojené s uplatněním , Anonymizováno, ve výši , částka, , částku , částka, a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

2. Dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zapsaná v obchodním rejstříku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tel. číslo, (, Anonymizováno, ), jednající , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, prostřednictvím , právnická osoba, , IČ: , IČO, smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, . Proces uzavření smlouvy byl takový, že žalovaná podepsala žádost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která obsahovala základní parametry požadovaného , Anonymizováno, . Žádost byla žalovanou podepsána v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovanou podepsanou žádost právní předchůdce žalobkyně vyhodnotil a v případě její akceptace následně na , Anonymizováno, účet žalované, uvedený v , Anonymizováno, akceptaci žádosti, poukázal , Anonymizováno, prostředky v požadované výši. Tímto okamžikem byla uzavřena smlouva , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve znění žádosti. Právní předchůdce žalobkyně o akceptaci žádosti a poskytnutí , Anonymizováno, prostředků žalovanou dodatečně vyrozuměl písemným přípisem, v němž byly shrnuty základní parametry , Anonymizováno, .

3. Na základě uzavřené smlouvy byla žalované na její , Anonymizováno, účet uvedený v , Anonymizováno, akceptaci žádosti poukázána jistina , Anonymizováno, ve výši , částka, . V rámci uzavřené smlouvy žalovaná sjednal i pojištění schopnosti splácet , Anonymizováno, . Platba pojistného byla hrazena spolu s pravidelnou , Anonymizováno, splátkou , Anonymizováno, . Část poskytnutých , Anonymizováno, prostředků měla být žalovanou použita ke splacení , Anonymizováno, závazků , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, u právního předchůdce žalobkyně.4. , Anonymizováno, vč. sjednaného pojištění se žalovaná zavázala splatit , Anonymizováno, převodem formou , Anonymizováno, pravidelných , Anonymizováno, , Anonymizováno, splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1. splátky ke dni , datum, a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka , Anonymizováno, byla sjednána ve výši , částka, , z čehož částka ve výši , částka, představovala , Anonymizováno, splátku , Anonymizováno, a částka ve výši , částka, představovala platbu pojistného. Celkově se tak žalovaná zavázala , Anonymizováno, věřiteli, za předpokladu řádného splacení, splatit částku ve výši , částka, , z čehož částka ve výši , částka, připadla , Anonymizováno, , Anonymizováno, a částka ve výši , částka, na , Anonymizováno, . Roční úroková sazba byla sjednána ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně a sazba , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně.

5. Žalovaná porušila svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit sjednané , Anonymizováno, splátky , Anonymizováno, vč. poplatku za sjednané pojištění. Žalovaná právnímu předchůdci žalobkyně uhradila částku v celkové výši , částka, . Jistina , Anonymizováno, byla v důsledku úhrad ponížena o částku ve výši , částka, . Zbytek úhrad žalované byl započten na smluvní úrok , Anonymizováno, , Anonymizováno, , poplatek za sjednané pojištění, popř. smluvní pokuty a úroky z prodlení.

6. Právní předchůdce žalobkyně využil svého smluvního oprávnění a , Anonymizováno, na základě odstoupení od , Anonymizováno, smlouvy č. , hodnota, prohlásil ke dni , datum, za splatný.

7. Na základě smlouvy o postoupení , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , Anonymizováno, předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností ke dni , datum, k postoupení , Anonymizováno, za žalovanou na žalobkyni.

8. Celková hodnota , Anonymizováno, činila ke dni postoupení , částka, a skládala se z:- nesplacené jistiny ve výši , částka- nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí , Anonymizováno, prostředků ve výši , částka, , který byl vypočítán z nesplacené jistiny , Anonymizováno, ve výši , částka, v sazbě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od , datum, do , datum, , tj. do data, ke kterému byl , Anonymizováno, zesplatněn.- nesplacených , Anonymizováno, poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet , Anonymizováno, ve výši , částka- z nesplacených poplatků za odeslání , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanému ve výši , částka, . Za odeslání dopisu odstoupení od , Anonymizováno, smlouvy si , Anonymizováno, předchůdce žalobkyně účtoval částku ve výši , částka, a za , Anonymizováno, k úhradě dlužné splátky částku ve výši , částka, .

9. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění , Anonymizováno, , tj. od , datum, do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši , částka, .

10. Žalobkyně požaduje přiznat smluvní úrok , Anonymizováno, , Anonymizováno, v sazbě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z nesplacené jistiny , Anonymizováno, ve výši , částka, , a to za období ode dne následujícího po dni k němuž byl vypočten postoupený smluvní úrok , Anonymizováno, , Anonymizováno, viz výše, tj. od , datum, do zaplacení.

11. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním , Anonymizováno, , a to ve výši , částka, .

12. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny , Anonymizováno, ve výši , částka, v sazbě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, denně, a to za období od , datum, do , datum, , tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu. Výše žalobním návrhem uplatněné smluvní pokuty tak činí , částka, .

13. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

14. Žalobkyně v průběhu řízení vzala žalobu co do zaplacení , Anonymizováno, ve výši , částka, zpět, soud proto řízení podle § 96 odst. 1, 2 v tomto rozsahu zastavil.

15. Z předložené listiny bylo zjištěno, že předchozí věřitel zaslal žalované dopis ze dne , datum, , čímž ji upozornil na to, že , Anonymizováno, postoupil žalobkyni (§ 1879 OZ). Tím nastaly účinky dle § 1882 odst. 1 OZ.

16. Z podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované oznámení bylo odesláno.

17. Postoupení , Anonymizováno, je dále prokázáno smlouvou o postoupení , Anonymizováno, ze dne , datum, uzavřené mezi poskytovatelem , Anonymizováno, a žalobkyní, seznamu postupovaných , Anonymizováno, a potvrzení o provedení transakce.

18. Na základě toho bylo založeno oprávnění žalobkyně jako věřitele vymáhat v soudním řízení postoupenou , Anonymizováno, vůči žalované (srov. rozsudek , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, , rozsudek ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, a rozsudek ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, a, jejichž závěry o účincích oznámení o postoupení lze i nadále použít – viz usnesení ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, ).

19. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že poskytovatel , Anonymizováno, od smlouvy odstoupil a požadoval uhrazení všech dlužných plateb. Žalobkyně dokladem o odeslání nedisponuje. Odstoupení se vůči žalované stalo účinným nejpozději doručením žaloby (§ 41 odst. 3 o.s.ř.)

20. Z přehledu čerpání , Anonymizováno, soud zjistil bilanci dluhu. Tato listina ale neprokazuje poskytnutí , Anonymizováno, . Jedná se jen o , Anonymizováno, pomůcku pro výpočet , Anonymizováno, dluhu pro případ, že poskytnutí , Anonymizováno, bude prokázáno.

21. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že poskytovatel , Anonymizováno, sděluje žalované, že schválil její žádost , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

22. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou a nabytí , Anonymizováno, a vyzvala žalovanou k plnění.

23. Žalobkyně předložila formulář rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, a formulář žádost / smlouva , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, . Uvedené formuláře nejsou nijak podepsány. Žalobkyně tvrdí, že smlouva byla v tomto případě uzavřena elektronicky v internetovém bankovnictví. Takový způsob sjednání smlouvy je sice možný, avšak pro účely soudního řízení je třeba, aby žalobkyně byla schopna prokázat, kým byla smlouva uzavřena (ztotožnit druhou smluvní stranu). Žalobkyně byla opakovaně o této důkazní povinnosti poučena, avšak uvedla, že žádnými důkazy v tomto směru nedisponuje.

24. Formulář „žádost / smlouva , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ohledně parametrů , Anonymizováno, uvádí: jistina , částka, , úhrada za pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, splátky , Anonymizováno, , úrok , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, %, splátka , Anonymizováno, , částka, . Součástí je i ujednání o sankcích.

25. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě.

26. Z formuláře informace o zprostředkovateli , Anonymizováno, a formuláře pro , Anonymizováno, informace , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, žádné relevantní skutečnosti soud nezjistil.

27. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky soud zjistil, přehled úkonů, které žalobkyně provedla v rámci vymáhání pohledávky.

28. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby na dluh upozorněna. Z podacího archu z , datum, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalované byla odeslána předžalobní výzva.

29. Žalobkyně předložila k prokázání posouzení schopnosti dlužníka , Anonymizováno, splácet formulář údaje pro posouzení žádosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Formulář není žalovanou podepsán. Zřejmě jde i v tomto případě o formulář vyplněný elektronicky, ale ani v tomto případě není nijak prokázáno, kdo formulář vyplnil. Rovněž lze uzavřít, že údaje ve formuláři nejsou nijak doloženy, popř. ověřeny. Uváděný čistý příjem , částka, při celkových , Anonymizováno, nákladech , částka, (které ani soud nepovažuje za věrohodné) a nájemním bydlení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , přičemž část , Anonymizováno, měla být použita na úhradu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se nejeví, že by neexistovaly důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele , Anonymizováno, , Anonymizováno, splácet. V takovém případě by bylo na místě smlouvu považovat za neplatnou (§ 86 odst.1, § 87 odst. 1 z.s.ú.). Soud však, jak bude dále uvedeno, došel k závěru, že žalobkyně neprokázala, že smlouva byla uzavřena se žalovanou, ani že žalované , Anonymizováno, poskytla, a proto blíže tyto úvahy ohledně posouzení schopnosti , Anonymizováno, splácet nerozvádí.

30. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.

31. Žalobkyně prokázala aktivní legitimaci v tomto řízení (§ 1879, § 1880 odst. 1 o.z.).

32. Smlouvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, zavazuje, že , Anonymizováno, poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch , Anonymizováno, prostředky do určité částky, a , Anonymizováno, se zavazuje poskytnuté , Anonymizováno, prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 o.z.). Z ustálené rozhodovací praxe (viz např. rozsudek , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, , jehož závěry jsou použitelné i nadále) plyne, že v řízení, v němž se poskytovatel , Anonymizováno, (nabyvatel , Anonymizováno, ze smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) domáhá vrácení , Anonymizováno, , ho tíží povinnost tvrdit, že s dlužníkem (, Anonymizováno, ) uzavřel smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že podle této smlouvy poskytl dlužníku , Anonymizováno, prostředky a že dlužník řádně a včas nezaplatil. Z takto vymezeného břemene tvrzení vyplývá pro věřitele povinnost označit důkazy k prokázání toho, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě poskytl dlužníku , Anonymizováno, prostředky (břemeno důkazní). Budou-li tyto skutečnosti prokázány, věřitel unesl jak břemeno tvrzení, tak i břemeno důkazní. Důkazní břemeno ohledně existence právní skutečnosti, která měla za následek zánik dluhu, leží na dlužníkovi.

33. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní o uzavření smlouvy a poskytnutí , Anonymizováno, přitom předchází povinnosti dlužníka tvrdit a prokazovat, že dluh zanikl, popř. ani nevznikl.

34. Žalobkyně těmto svým povinnostem nedostála. Žalobkyně byla opakovaně před jednáním i v průběhu jednání poučena o tom, že je třeba prokázat, s kým byla smlouva uzavřena, jinak se vystavuje nebezpečí neúspěchu. Žádné důkazy po tomto poučení neoznačila s odůvodněním, že , Anonymizováno, předchůdce ukončil , Anonymizováno, , Anonymizováno, činnost a žádnou další součinnost ve věci vymáhání dluhů již neposkytuje. Po provedeném dokazování bylo soudem rovněž vyhodnoceno, že listina přehled , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) neprokazuje poskytnutí , Anonymizováno, . Tím spíše, měla-li být část , Anonymizováno, poukázána , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované u , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Navíc ani není zřejmé, na jaké účty měly být peníze poukázány, neboť toto nebylo žalobkyní ani tvrzeno, ani z předložených listin zjištěno. Přehled čerpání může sloužit jen jako , Anonymizováno, pomůcka o výši dluhu žalované, avšak není způsobilým důkazem o poskytnutí , Anonymizováno, . I o tom byla žalobkyně následně poučena a upozorněna na to, že v případě neprokázání poskytnutí , Anonymizováno, se vystavuje nebezpečí neúspěchu. Žalobkyně i v reakci na toto poučení uvedla, že již žádnými dalšími důkazy nedisponuje a setrvává na tom, co v řízení dosud uvedla.

35. Za této situace soudu nezbylo než žalobu zamítnout. V řízení nebylo prokázáno, že smlouva byla uzavřena se žalovanou, že žalovaná peníze obdržela a rovněž lze mít pochybnosti o schopnosti žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, splácet.

36. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalované v řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly.