23 C 76/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 14 145 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 145 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 845 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 947,67 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec.

1. Předmětem řízení byl nárok žalující strany na zaplacení částky 14 145 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 845 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný nárok představuje příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

2. Žalující strana svůj nárok odůvodnila s tím, že žalovaná strana byla pro období ode dne datum do datum evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel osobního automobilu registrační značka, kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně příspěvek dle výše uvedeného ustanovení ve výši 65 Kč denně (§ 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu 213 dní, tj. celkem 13 845 Kč.

3. Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení příspěvku ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši 300 Kč.

4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne datum proti kterému podala žalovaná strana včasný odpor. V podání uvedla, že aktuálně žalovanou pohledávku již uhradila v rámci exekučního řízení vedeného pod č. j. 204 spisová značka dne datum rozhodnutí.

5. Soud žalovanou stranu vyrozuměl dne datum rozhodnutí pod č. j. číslo jednací o skutečnosti, že exekučně projednaná věc se týká jiného rozhodného období. Současně soud žalovanou stranu vyzval, aby prokázala, že v žalovaném období měla pojištěné vozidlo, případně, že jej vlastnila a provozovala jiná osoba, nebo že dlužnou částku žalovaná strana uhradila, a aby ve lhůtě 10 dnů doložila tvrzené skutečnosti. Soud žalovanou stranu rovněž vyrozuměl, že v případě neprokázání tvrzených skutečností se žalovaná strana vystavuje riziku neúspěchu v soudním řízení. Žalovaná strana ve stanovené lhůtě soudu žádné vyjádření neposkytla.

6. Ve věci proto soud nařídil na den datum jednání, ke kterému předvolal obě strany. K jednání se však dostavila jen žalující strana. Žalovaná strana se den před tímto jednáním omluvila ze zdravotních důvodů. O odročení nepožádala. Soud proto věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované strany.

7. Ze zprávy stát. instituce ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná strana byla v žalovaném období vlastníkem a provozovatelem uvedeného vozidla o objemu válců motoru číslo cm3.

8. Z evidence o vozidlu soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla je v evidenci vedena žalovaná strana, a to od datum. Totožný vlastník byl zjištěn i z údajů o vozidle a stavu pojištění, kde je dále uvedeno, že objem vozidla činí 1 896 cm3 a že vozidlo v žalovaném období jako pojištěné evidováno nebylo.

9. Z výzvy ze dne datum (anonymizováno) bylo zjištěno, že žalovaná strana byla vyzvána k zaplacení příspěvku do anonymizována tři slova. Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla pod č. anonymizováno odeslána žalované straně.

10. Z předžalobní upomínky ze dne datum a dále z upomínky odeslané právnická osoba, a.s. bylo zjištěno, že dlužník byl o úhradu dlužné částky opakovaně upomenut. Nejpozději pak byla žalovaná strana o dluhu vyrozuměna doručením žaloby.

11. Z evidence zásilky bylo zjištěno, že zásilka anonymizováno (předžalobní upomínka) byla žalované straně odeslána.

12. Z aplikace sledování zásilky anonymizováno bylo zjištěno, že uvedená zásilka byla žalované straně odeslána.

13. Z upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná strana byla upomenuta opakovaně na dluh 14 330 Kč.

14. Z připojených soudních spisů sp. zn. spisová značka a dále sp. zn. EPR číslo soud zjistil, že v řízení EPR číslo se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla za období ode dne datum do datum (v probíhajícím soudním řízení je žalováno období od datum do datum) ohledně vozidla registrační značka. V exekučním řízení pod sp. zn. spisová značka je pak vymáhán titul elektronický platební rozkaz název soudu ze dne 22.4.2022 číslo jednací. Toto exekuční řízení soudní exekutor vede pod vlastní spisovou značkou spisová značka. Tím byla vyvrácena obrana žalované strany o tom, že dluh již v jiném řízení uhradila. Nejedná se o totožný dluh, neboť povinnost platit příspěvek trvá za každý den, kdy vozidlo není pojištěno.

15. Uvedené listiny soud shledal za dostatečné pro prokázání žalovaného nároku. Z žádných dalších listin proto při rozhodování nevycházel.

16. Po provedeném dokazování a zhodnocení provedených důkazů soud učinil následující skutkový a právní závěr.

17. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle ustanovení § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 2 téhož zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

18. Jelikož žalovaná strana byla pro rozhodné období vedena jako osoba povinná k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, žalující straně v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši určené dle ustanovení § 4 odst. 3 téhož zákona. Nárok žalobce na zaplacení nákladů na uplatnění a vymáhání pohledávky nachází oporu v ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Výši příspěvku (§ 2 odst. 1 písm. h), neboť se jedná o vozidlo o objemu válců číslo m3) a nákladů vymáhání (§ 2a) stanoví vyhláška č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši 65 Kč za den a 300 Kč.

19. Jelikož žalovaná strana v průběhu řízení neprokázala, že vozidlo pojištěno bylo, zanikla povinnost k jeho pojištění nebo že dlužný příspěvek zaplatila, soud žalobě vyhověl.

20. Protože žalovaná strana dluh nezaplatila řádně a včas, je v prodlení a žalující straně vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem (k povaze závazku k placení úroků z prodlení srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 12. 2007 sp. zn. 21 Cdo 761/2007, jehož závěry jsou použitelné i nadále). Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení.

21. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.

22. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19.2.2015 sp. zn. 29 Cdo 4388/2013 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalující strana měla ve věci plný úspěch a má tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované straně.

23. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku. Dále k ní patří odměna za zastupování, jelikož byla žalující strana zastoupena advokátem. Odměna byla stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen AT), podle tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 AT byla určena sazba mimosmluvní odměny. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, výzva k plnění) byla stanovena podle § 14b AT a za úkony učiněné po podání návrhu (účast na jednání) byla určena podle § 7 AT. Za jeden úkon právní služby zástupci dále náleží paušální částka náhrady hotových výdajů. Paušální částka náhrady hotových výdajů za jeden úkon právní služby poskytnutý do podání návrhu činí dle § 14b AT 100 Kč. Paušální částka náhrady hotových výdajů za jeden úkon právní služby poskytnutý po podání návrhu činí dle § 13 odst. 4 AT 300 Kč. Zástupce poskytl celkem 4 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT s příslušnou sazbou odměny v plné výši.

24. Vzhledem k tomu, že zástupci v souvislosti s poskytnutím právní služby vznikly cestovní výdeje, náleží mu podle § 13 odst. 5 AT jejich náhrada a podle § 14 odst. 1 písm. a) AT náhrada za promeškaný čas cestou ze sídla zástupce do místa poskytování právní služby. Ujetá vzdálenost: 218 km (ověřeno dle webová adresa). Náhrada cestovních výdajů se skládá ze základní náhrady za 1 km jízdy podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce. Tato náhrada za 1 km činí podle § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb. 5,20 Kč na 1 km. A dále se skládá z náhrady za pohonné hmoty podle § 158 odst. 2, odst. 3 zákoníku práce určené násobkem ceny pohonné hmoty a množství spotřebované pohonné hmoty. Výše ceny za 1 litr pohonné hmoty činí podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. 44,10 Kč pro palivo nafta. Spotřeba vozidla dle technického průkazu činí 3,9 l číslo km. Náhrada za promeškaný čas činí podle § 14 odst. 3 AT 100 Kč za každou započatou půlhodinu. Počet započatých půlhodin 6. Obvyklý čas na trase činí 1 hod. 25 min. jedním směrem a žádné okolnosti, které by zapříčinily zpoždění, nebyly tvrzeny ani zjištěny.

25. Protože zástupce téhož dne zastupoval u zdejšího soudu u 2 konaných jednání, náleží náhrada cestovních výdajů a náhrada za promeškaný čas ve výši jedné poloviny odpovídající 1 054,27 Kč.

26. Protože je zástupce plátce daně z přidané hodnoty, patří podle § 137 odst. 3 o.s.ř. k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést podle zákona o dani z přidané hodnoty. Celkem tedy úspěšné straně náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

27. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.

28. Soud aplikoval § 14b AT, neboť z obsahu návrhu je zřejmé, že jde po obsahové stránce o formulace, které žalobce opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech do formuláře vepisuje. Protože je zástupce plátce daně z přidané hodnoty, patří podle § 137 odst. 3 o.s.ř. k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést podle zákona o dani z přidané hodnoty. Celkem tedy úspěšné straně náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomu tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím nadepsaného soudu. Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.