24 C 135/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Danou Semirádovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 761 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 3 761 Kč a úroku z prodlení ve výši 224 Kč se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u soudu dne [datum] žalobkyně nárokovala zaplacení dlužného pojistného za období od 20. 3. 2021 do 25. 6. 2021 ve výši 3 161 Kč a poplatku za upomínku dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 600 Kč spolu s úrokem v zákonné výši vyčísleným za období od 26. 6. 2021 do 16. 3. 2022 v částce 224 Kč, a to z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky s počátkem pojištění dne [datum] o pojištění vozidla Volkswagen Passat, [registrační značka].

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů, když žalobkyně, která svoji neúčast u jednání soudu omluvila, s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnosti se považují za doručené tzv. fikcí dnem 26. 8. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

4. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).

5. Podle ustanovení § 2759 odst. 1 o. z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno [anonymizováno] prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

6. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dne [datum] prostřednictvím dálkové komunikace a stala se platnou úhradou prvního pojistného. K důkazům žalobkyně předložila listinu s označením„ návrh pojistné smlouvy Autopojištění Combi [anonymizována dvě slova]“, která obsahuje toliko podpis žalobkyně. Z označení listiny vyplývá, že se jedná o návrh pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla s datem počátku pojištění dne [datum] na dobu neurčitou a z jejího obsahu dále vyplývá, že se předpokládal vznik pojištění připsáním pojistného ve výši 2 998 Kč na účet žalobkyně nejpozději do 15 dnů od data počátku pojištění. Žalobkyně však ničeho netvrdila o lhůtě k zaplacení pojistného či platebním místu, ani o tom, kdy a jakým způsobem žalovaný první pojistné zaplatil, přičemž jde o skutečnosti ve věci rozhodné. Není relevantním důkazem žalobkyní předložený přehled inkasní bilance, kdy se jedná o tabulku vytvořenou žalobkyní s jí uvedenými údaji, své důkazní povinnosti žalobkyně nemůže dostát tím, že sama sobě potvrdí ve věci rozhodné skutečnosti. O odpovídající poučení ze strany soudu podle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. se žalobkyně připravila svojí neúčastí u jednání soudu. Nebylo tedy v řízení prokázáno, že byla uzavřena předmětná pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně nárokovala peněžité plnění, tak jak tvrdila žalobkyně, nebylo ani zjištěno, že byla uzavřena způsobem jiným, a proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl.

7. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy ve věci zcela úspěšnému žalovanému, který má právo na náhradu nákladů řízení, podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.