24 C 33/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Danou Semirádovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 13. 7. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne 4. 10. 2021 se žalobkyně jako provozovatelka městské hromadné dopravy v obec domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč s tím, že žalovaný porušil své povinnosti cestujícího, když dne datum cestoval linkou číslo bez platné jízdenky, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Spolu s tím žalobkyně nárokovala zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z obou částek ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil svůj nesouhlas; žalovanému byla výzva soudu spolu se žalobou doručena do datové schránky tzv. fikcí s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 28. 2. 2022 (§ 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech, osobních číslech a autorizované konverzi dokumentů).

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol a informace pro cestující má soud za zjištěné, že žalovaný cestoval dne datum v údaj o čase hod. autobusovou linkou číslo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, na výzvu pověřené osoby se neprokázal jízdním dokladem, přirážku k jízdnému ve snížené výši 800 Kč na místě nezaplatil, byl informován, že nejpozději do 15. kalendářního dne ode dne uložení přirážky lze přirážku zaplatit ve snížené výši 800 Kč, poté výše přirážky činí 1 500 Kč; zápis je podepsán cestujícím, jehož údaje byly zjištěny z občanského průkazu.

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, kdy závazku dopravce ze smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení koresponduje závazek cestujícího zaplatit jízdné, a podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, kdy je povinností cestujícího, který se neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Žalovaný nastoupením do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní konkludentním jednáním uzavřel smlouvu o přepravě v městské hromadné dopravě a akceptoval i další obecně známé vedlejší ujednání smlouvy, a to mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Nezaplatil-li žalovaný před zahájením přepravy řádně a včas jízdné, které je cenou za poskytované služby, mlčky souhlasil i s tím, že mu bude účtována smluvní pokuta stanovená a vymáhaná pověřeným pracovníkem dopravce (viz nález ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 33/2000). Soud proto důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše jízdného, přirážky k jízdnému, jakož i skutečnost, že tyto nároky jsou splatné na výzvu pověřené osoby dopravce na místě samém, jsou soudu známy z úřední činnosti.

7. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.

8. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Tyto náklady činí 1 489 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“, za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) + 126 Kč 21% DPH a 300 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za uvedené tři úkony právní služby podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. + 63 Kč 21% DPH. Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně.

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).