24 C 50/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Danou Semirádovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 302 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 302 Kč a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 745 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 1 860 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení a z částky 2 961 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení a ve výši 11,50 % ročně z částky 4 160 Kč od 13. 8. 2025 do zaplacení, z částky 4 136 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení a z částky 2 640 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 708 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně podala u soudu dne 1. 12. 2025 žalobu (ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) o zaplacení zákonného příspěvku do garančního fondu:ve výši 4 745 Kč za období 73 dnů od 17. 6. 2024 do 28. 8. 2024 po 65 Kč, kdy žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Dále nárokovala zaplacení 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek výzvou ze dne 11. 10. 2024. Splatnost na základě této výzvy nastala dne 25. 12. 2025 a ode dne následujícího žalobkyně nárokovala i zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného příspěvku (nárok 1),ve výši 1 860 Kč za období 62 dnů od 20. 1. 2025 do 22. 3. 2025 po 30 Kč, kdy žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Dále nárokovala zaplacení 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek výzvou ze dne 10. 4. 2024. Splatnost na základě této výzvy nastala dne 24. 6. 2025 a ode dne následujícího žalobkyně nárokovala i zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného příspěvku (nárok 2),ve výši 2 961 Kč za období 63 dnů od 19. 1. 2025 do 22. 3. 2025 po 47 Kč, kdy žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Dále nárokovala zaplacení 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek výzvou ze dne 10.4. 2025. Splatnost na základě této výzvy nastala dne 24. 6. 2025 a ode dne následujícího žalobkyně nárokovala i zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného příspěvku (nárok 3),ve výši 4 160 Kč za období 64 dnů od 8. 3. 2025 do 10. 5. 2025 po 65 Kč, kdy žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Dále nárokovala zaplacení 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek výzvou ze dne 29. 5. 2025. Splatnost na základě této výzvy nastala dne 12. 8. 2025 a ode dne následujícího žalobkyně nárokovala i zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného příspěvku (nárok 4),ve výši 4 136 Kč za období 88 dnů od 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025 po 47 Kč, kdy žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Dále nárokovala zaplacení 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek výzvou ze dne 10. 7. 2025. Splatnost na základě této výzvy nastala dne 23. 9. 2026 a ode dne následujícího žalobkyně nárokovala i zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného příspěvku (nárok 5),ve výši 2 640 Kč za období 88 dnů od 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025 po 30 Kč, kdy žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Dále nárokovala zaplacení 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek výzvou ze dne 10. 4. 2024. Splatnost na základě této výzvy nastala dne 10. 7. 2025 a ode dne následujícího žalobkyně nárokovala i zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného příspěvku (nárok 6).

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněným nárokům nebylo zjištěno.

3. Soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků vycházeje z obsahu spisu a z provedených důkazů, když žalobkyně, která svoji neúčast omluvila, s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Žalovanému byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu (§ 46b písm. a/ o. s. ř.) uvedené v záhlaví rozsudku tzv. fikcí s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 16. 3. 2026 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

4. Po skutkové stránce má soud z informace z registru vozidel za zjištěné, že v žalovaných obdobích byl žalovaný zapsán v registru vozidel jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru vozidla 1 896 cm3. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 11. 10. 2024 (nárok 1) a výzvou ze dne 29. 5. 2025 (nárok 4), obě výzvy zaslala žalovanému na adresu , adresa, , přičemž jde o adresu jeho trvalého pobytu. Podle sdělení pošty byla zásilka žalovanému v prvním případě doručena dne 14. 10. 2024 a v druhém dne 30. 5. 2025.

5. Dále má z informace z registru vozidel za zjištěné, že v žalovaných obdobích byl žalovaný zapsán v registru vozidel jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru vozidla 1 796 cm3. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 10. 4. 20025 (nárok 3) a výzvou ze dne 10. 7. 2025 (nárok 5), obě výzvy zaslala žalovanému na adresu , adresa, , přičemž jde o adresu jeho trvalého pobytu. Podle sdělení pošty byla zásilka žalovanému v prvním případě doručena dne 16. 4. 2025 a v druhém dne 18. 7. 2025.

6. Dále má z faktury č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023 vystavené společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , a čestného prohlášení této společnosti o předání vozidla žalovanému (získaných žalobkyní od osoby zapsané jakožto provozovatel vozidla v registru vozidel) za zjištěné, že žalovaný k uvedenému datu nabyl vlastnické právo k vozidlu registrační , SPZ, , a tudíž se stal i jeho provozovatelem. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 10. 4. 20025 (nárok 2) a výzvou ze dne 10. 7. 2025 (nárok 6), obě výzvy zaslala žalovanému na adresu , adresa, , přičemž jde o adresu jeho trvalého pobytu. Podle sdělení pošty byla zásilka žalovanému v prvním případě doručena dne 14. 4. 2025 a v druhém dne 18. 7. 2025.

7. Ve všech výzvách byl žalovaný vyzván k úhradě ve lhůtě 60 dnů od jejich doručení, výzvy obsahovaly vysvětlení, za co je povinen uhradit příspěvek a jak byl příspěvek vyčíslen, vyčíslen byl rovněž náklad na mimosoudní uplatnění příspěvku a žalovaný byl poučen o zákonné úpravě a o možnosti doložit, že povinnost k úhradě příspěvku nemá.

8. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (odst. 1). Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (odst. 2).

9. Podle § 45 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3).

10. Podle § 46 zákona zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti (odst. 1). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (odst. 2).

11. V dané věci v řízení nevyšlo najevo, že žalovaný jakožto provozovatel předmětných vozidel by měl podle citovaného § 6 odst. 1 zákona v žalovaných obdobích uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Žalovaný na svoji obranu ani netvrdil a neprokazoval, že nebyl osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu podle § 45 odst. 2 zákona, a to za žalovaný počet 73 a 64 dnů (nárok 1 a 4) podle § 45 odst. 3 zákona, kdy za každý den náleží sazba 65 Kč podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2025 (dále jen „vyhláška“), tj. celkem jde o částky ve výši 4 745 Kč a 4 160 Kč, které byly žalobkyni přiznány. Dále má vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu podle § 45 odst. 2 zákona, a to za žalovaný počet 62 a 88 dnů (nárok 2 a 6) podle § 45 odst. 3 zákona, kdy za každý den náleží sazba 30 Kč podle § 5 odst. 1 písm. e) vyhlášky, tj. celkem jde o částky ve výši 1 860 Kč a 2 640 Kč, které byly žalobkyni přiznány. Dále má vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu podle § 45 odst. 2 zákona, a to za žalovaný počet 63 a 88 dnů (nárok 3 a 5) podle § 45 odst. 3 zákona, kdy za každý den náleží sazba 47 Kč podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky, tj. celkem jde o částky ve výši 2 961 Kč a 4 136 Kč, které byly žalobkyni přiznány12. Žalobkyni rovněž náleží dalších 300 Kč podle § 45 odst. 2 zákona ve spojení s § 6 vyhlášky za každou jednotlivou výzvu k úhradě příspěvku. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván ve všech případech ve lhůtě podle § 47 zákona, podle něhož by povinnost hradit příspěvek a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním zanikla, jestliže by provozovatel vozidla nebyl písemně vyzván k zaplacení příspěvku do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, jde-li o osobu zapsanou jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel či od okamžiku, kdy se žalobkyně dozví, kdo je provozovatelem vozidla.

13. Jednotlivé výzvy k úhradě příspěvku, které obsahovaly všechny zákonné náležitosti podle § 46 odst. 2 zákona, byly žalovanému doručeny ve shora uvedených dnech a bylo tak jeho povinností uhradit příspěvek ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, tj. nejpozději do 13. 12. 2024 (nárok 1), 13. 6. 2025 (nárok 2), 16. 6. 2025 (nárok 3), 29. 7. 2025 (nárok 4), 16. 9. 2025 (nárok 5) a 16. 9. 2025 (nárok 6). Vždy ode dne následujícího je žalovaný s plněním v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyni náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně nárokovala z dlužného příspěvku vždy od data pozdějšího.

14. O nákladech řízení ve vztahu bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému; tzv. předžalobní výzva k plnění byla žalovanému zaslána dne 23. 4. 2025 a 6. 11. 2025. Náklady žalobkyně činí celkem 2 708 Kč a tvoří je 893 Kč soudní poplatek, 900 Kč odměna advokátky za zastupování žalobkyně za tři úkony právní služby à 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „a. t.“), neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, 300 Kč paušální náhrada hotových výdajů advokátky za uvedené tři úkony právní služby à 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a 315 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad (21 % z 1 500 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř., jejímž je právní zástupkyně žalobkyně plátcem.

15. Rozsudkem uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit v obvyklé lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.