24 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Danou Semirádovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 27. 11. 2009 před Úřadem městského obvodu Liberec nad Nisou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal u soudu dne 13. 1. 2021 návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že společné soužití bylo ukončeno v roce 2012, manželství neplní svou funkci.

2. Soud věc projednal a rozhodl dne 23. 6. 2021 podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“, v nepřítomnosti manžela, který svojí neúčast omluvil a žádal, aby soud dlouhodobě nefunkční manželství rozvedl.

3. Manželka při jednání soudu uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí, s manželem dlouhodobě spolu nežijí, ani žít nechtějí, společné soužití ukončili již koncem roku 2011, uvedla, že se vzali a žili spolu v zásadě pouze kvůli dětem, žádná láska mezi nimi nebyla, od počátku manželství měli problémy a neshody.

4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 27. 11. 2009 před Úřadem městského obvodu Liberec nad Nisou manželství, které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku 2 roč. 2009 strana/list 112 poř. č. 25.

5. Účastníci jsou rodiči nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], [anonymizováno] [datum], a nezletilé [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum]. Poměry nezletilých dcer pro dobu po rozvodu manželství účastníků byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Liberci č. j. 9 P 5/2014-365 ze dne 23. dubna 2015 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. 36 Co 267/2015-414 ze dne 3. listopadu 2015, s právní mocí ke dni 3. 6. 2015 a 14. 12. 2015, dcery byly svěřeny do péče otce, výživné matce nebylo určeno. Nad výchovou nezletilých je vykonáván dohled opatrovníkem Statutárním městem Liberec, Oddělení sociálně-právní ochrany dětí, podle zprávy opatrovníka o dohledu ze dne 30. 3. 2020 soudní dohled splnil svůj účel a jeví se v současné době jako nadbytečný, řízení o zrušení dohledu opatrovníka pod sp. zn. 9 P 5/2014, 30 P a Nc 263/2020 bylo zastaveno usnesením ze dne 12. dubna 2021, když opatrovník následně zjistil určité nedostatky v on-line výuce nezletilé [jméno] a je proto vhodnější dohled ponechat.

6. Dne 26. 12. 2012 se manželce narodila nezletilá [jméno], rozsudkem Okresního soudu v Liberci č. j. 32 C 5/2013-63 ze dne 27. 8. 2014, který nabyl právní moci dne 31. 10. 2014, bylo určeno, že manžel není jejím otcem.

7. Dne 16. 7. 2014 se manželce narodil nezletilý [jméno] [jméno], rozsudkem Okresního soudu v Kolíně č. j. 22 Nc 5013/2014-14 ze dne 16. února 2015, který nabyl právní moci dne 13. 3. 2015, bylo určeno, že manžel není jeho otcem.

8. Dne 1. 10. 2016 se manželce narodila nezletilá [jméno], řízení o popření otcovství manžela je vedeno u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 0 P 314/2019, 10 P a Nc 110/2020 a není dosud skončeno; rozsudkem Okresního soudu v Liberci č. j. 11 Nc 3002/2018-114 ze dne 24. dubna 2019 je nezletilá svěřena do pěstounské péče [jméno] [příjmení] – [příjmení], narozené [datum].

9. Manželství účastníků je pouze formálním svazkem, který neplní svůj účel, manželé spolu již bezmála deset let nežijí, společné děti účastníků byly svěřeny do péče otce za dohledu opatrovníka, zprávu o dohledu podal opatrovník soudu naposledy dne [datum] s tím, závěrem, že soudní dohled plní svůj účel. Manželka žila v novém partnerském vztahu, z něhož se jí narodily další tři děti, otcovství manžela u dvou z nich již bylo popřeno, řízení o popření otcovství nezletilé [jméno] není dosud skončeno, je však nezletilá svěřena do pěstounské péče. Oba účastníci mají zájem o rozvod svého manželství, již dříve oba podávali návrhy na rozvod, řízení byla zastavena pro nezaplacení soudního poplatku.

10. Soud proto uzavřel, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a manželství účastníků rozvedl postupem podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále jen „o. z.“. V řízení nevyšly najevo žádné důvody, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých dcer.

11. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s. věta první.

12. Manžel byl osvobozen od soudního poplatku; přenesení poplatkové povinnosti na manželku je v řízení o rozvod manželství vyloučeno (§ 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).