25 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Moravcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vydání věci s eventuálním petitem a úhradu sankčních poplatků

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni knihy: signatura A [číslo] a - [země], signatura L [číslo] a - [příjmení] [anonymizováno], signatura L [číslo] - [anonymizována dvě slova] signatura A [číslo] - [země] signatura A [číslo] b - [země], [země] a [anonymizováno], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nebo v téže lhůtě, pro případ nemožnosti knihy vydat uhradit hodnotu věci, tj. 3 734 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 8 070 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 824,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala vydání knih: signatura A [číslo] a [země], signatura L [číslo] a [příjmení] [anonymizováno], signatura L [číslo] [anonymizována dvě slova], signatura A [číslo] [země], signatura A [číslo] b [země], [země] a [anonymizováno], a pro případ nemožnosti knihy vydat, uhradit jejich hodnotu ve výši 3 734 Kč. Dále požadovala uhradit sankční poplatky ve výši 8 070 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je registrovaným uživatelem u žalobkyně a [datum] si u žalobkyně vypůjčila knihu A [číslo] - [země] na základě smlouvy o výpůjčce s tím, že se zavázala knihu vrátit do 3. 1. 2020, což však neučinila. Dále si u žalobkyně žalovaná vypůjčila dne [datum] knihy L [číslo] - [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo] - [anonymizována dvě slova], A [číslo] - [země], a [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] - [země], [země] a [anonymizováno] s tím, že se zavázala knihy vrátit do 3. 1. 2020, což však neučinila. Žalovaná tak má v držení knihy, které nevrátila, čímž porušila knihovní řád žalobkyně. Dle knihovního řádu a jeho příloh jsou stanoveny úhrady služeb, které je klient (žalovaná) povinen pro takový případ uhradit. Jedná se o tzv. advokátní upomínku zpoplatněnou částkou 100 Kč a zpozdné za 1 dokument (knihu) a 1 provozní den s účinností od 1. 9. 2012 ve výši 2 Kč. Zpozdné žalobkyně vypočetla za 5 dokumentů – 1 provozní den za období od 4. 1. 2020 (den následující po dni, kdy měly být knihy vráceny) do 11. 3. 2022 (den podání žaloby), tj. 797 dní, ve výši 1 594 Kč a 6 376 Kč, tj. celkem 7 970 Kč. Celková žalovaná částka za sankční poplatky je 8 070 Kč.

2. Žalovaná se k věci samé a žalobě nijak nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná a na svoji obranu ničeho neuvedla.

3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalobkyni a žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřili. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek a souhlasí s ním. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Po skutkové a právní stránce dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] a dne [datum] uzavřena smlouva o výpůjčce ve smyslu ust. § 2193 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě žalobkyně žalované umožnila po přechodnou dobu užívat vypůjčené knihy (tyto skutečnosti má soud za zjištěné z dokladu o výpůjčce ze dne [datum] a [datum]). Žalovaná se na druhé straně zavázala vypůjčené knihy žalobkyni vrátit do 3. 1. 2020. Taková povinnost pro ni rovněž vyplývá z o. z. Jelikož knihy řádně nevrátila, plynou z toho pro ni další důsledky a sankce dle knihovního řádu, který má charakter obchodních podmínek žalobkyně. Vypůjčené knihy žalovaná nevrátila ani na základě tzv. advokátní upomínky, která je zpoplatněna částkou 100 Kč dle knihovního řádu a je rovněž povinna uhradit žalobkyni tzv. zpozdné (výše uvedená pak vyplývá z přílohy knihovního řádu, předložené písemnost určující cenu knih a předžalobní výzvy k plnění).

5. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

6. Žalovaná porušila sjednané podmínky a vypůjčené knihy řádně nevrátila. Žalobkyně prokázala existenci pohledávek i jejich výši. Žalovaná k žalobě nevyjádřila, neuvedla na svoji obranu ničeho, nesporovala tvrzení žalobkyně, pokud jde o vrácení předmětných knih nebo o zaplacení jejich hodnoty. Jelikož soud shledal pohledávku žalobkyně oprávněnou i co do sankčních poplatků, zavázal žalovanou vydat žalobkyni knihy specifikované ve výroku tohoto rozsudku a uhradit žalobkyni sankční poplatky ve výši 8 070 Kč. Pro případ, že by nebylo možno předmětné knihy žalobkyni vrátit, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni jejich hodnotu ve výši 3 734 Kč.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 6 824,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 804 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 580 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 1 184,40 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.